Organizações globais estão trabalhando para construir um estado de prontidão permanente e globalmente controlado para a chegada da tão esperada “Doença X”.
Falando em um seminário do Fórum Econômico Mundial (WEF, na sigla em inglês) chamado “Preparando-se para a Doença X”, o diretor-geral da Organização Mundial da Saúde (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, afirmou que em 2018 sua organização “precisava ter um espaço reservado para a doença que não conhecíamos”.
“E foi aí que demos o nome Doença X”, disse ele em 17 de janeiro. “Estávamos nos preparando para doenças semelhantes ao Covid, e você pode até chamar a Covid de a primeira Doença X”.
Desde então, organizações globais como a OMS, o WEF, o Banco Mundial, o G7 e o G20 têm trabalhado para construir uma infraestrutura global para combater a próxima pandemia, seja qual for a sua forma.
A ‘Missão 100 Dias’
Para lidar com a disseminação de tais vírus, a Coalizão para Inovações em Preparação para Epidemias (CEPI), sediada na Noruega, foi criada na cúpula de Davos do WEF em 2017 como uma “parceria global entre organizações públicas, privadas, filantrópicas e da sociedade civil”.
Em 2022, a CEPI se associou à McKinsey & Company, uma consultoria de gestão, para produzir sua “Missão 100 Dias” para acelerar a produção de vacinas.
Segundo este relatório, foram necessários entre 326 e 706 dias “desde o dia em que a sequência da COVID-19 foi disponibilizada até a autorização de uso emergencial por uma autoridade regulatória rigorosa ou emissão de uma Listagem de Uso Emergencial pela Organização Mundial da Saúde”.
O plano da CEPI tornaria as vacinas disponíveis em 100 dias, durante os quais “intervenções não farmacêuticas” seriam empregadas para retardar a disseminação da doença.
Durante a COVID-19, as intervenções não farmacêuticas incluíram testagem, rastreamento de contatos, distanciamento social, vigilância, lockdowns, restrições de viagens e proibições de reuniões para eventos familiares ou serviços religiosos.
No plano de 100 dias, os cientistas acelerariam o cronograma utilizando tecnologia de vacinas existentes, “combinando diferentes fases de ensaios em um único ensaio para acelerar a inscrição” e “implantando ensaios em plataforma, como o ‘Solidariedade’ da OMS”, no qual centenas de hospitais em dezenas de países colaboram para avaliar os riscos e benefícios da vacina.
Em seguida, empresas e agências governamentais fabricariam rapidamente o primeiro lote de vacinas experimentais para uso humano.
Antes que a Doença X chegue, a comunidade global deve estabelecer plataformas de resposta rápida e construir bibliotecas de vacinas, afirma a CEPI.
Quando a X chegar, o foco mudaria das vacinas protótipo para a produção rápida de tratamentos “específicos para o patógeno”. A partir daí, os funcionários distribuiriam a vacina para as populações e avaliariam seus efeitos.
Os autores do relatório afirmam que “reconhecemos que possibilitar a aspiração de 100 dias viria com uma série de riscos que precisariam ser extensivamente avaliados antes de uma pandemia, e o objetivo deve ser perseguido apenas se as salvaguardas corretas… forem implementadas”.
Uma instalação baseada em Porton Down, no Reino Unido, está sendo criada para apoiar a Missão 100 Dias, chamada Centro de Desenvolvimento e Avaliação de Vacinas. É uma instalação de alta segurança anteriormente conhecida por produzir armas químicas e empregará mais de 200 cientistas.
Além do desenvolvimento de vacinas contra ameaças como o vírus da influenza aviária H5N1, o Centro de Desenvolvimento e Avaliação de Vacinas também trabalhará em produtos farmacêuticos para Febre Lassa, Nipah e Febre Hemorrágica do Congo-Crimeia, um vírus transmitido por carrapatos. Muitas dessas doenças estão na lista da OMS de patógenos que poderiam causar uma pandemia futura.
Centralização da autoridade
Além de injetar uma miríade de novas vacinas nas populações, outra grande área de planejamento para a Doença X é o impulso para centralizar a resposta a pandemias dentro da OMS.
Atualmente circulando entre os 194 países membros da OMS está o chamado “rascunho zero” do Acordo Pandêmico da OMS e emendas às Regulamentações Internacionais de Saúde existentes, que a organização espera que sejam assinados em maio.
O foco do acordo e das emendas é centralizar a coordenação das cadeias de suprimentos sob a direção da OMS, compartilhar informações sobre doenças e tratamentos entre os membros, garantir “equidade” nos cuidados de saúde entre todas as nações e criar uma abordagem “de governo e sociedade como um todo” para a resposta a pandemias dentro dos países membros.
O Fórum Econômico Mundial (WEF), a OMS e outros líderes globais estão preocupados que, em tempos de crise, as pessoas possam ser enganadas por ideias incorretas.
“A maior preocupação para os próximos dois anos não é o conflito ou o clima, é a desinformação e a informação errônea”, disse a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, aos participantes de Davos.
Seguindo esse mantra, o WEF lançou seu Relatório de Riscos Globais 2024, no qual a organização pesquisou 1.490 especialistas em riscos globais, que concordaram que a desinformação é um “risco global mais severo”.
“Uma das grandes coisas que estamos vendo este ano que não estavam lá da última vez são o risco de desinformação e informação errônea”, afirmou Gayle Markovitz, editora-chefe do WEF, em uma entrevista ao Radio Davos com os autores do relatório.
“Nós pensávamos que a internet democratizaria a informação e traria transparência para o mundo, mas praticamente o oposto aconteceu,” disse Peter Giger, diretor de risco da Zurich Insurance e um dos autores do relatório.
“As pessoas basicamente vivem em suas bolhas e nem reconhecem o que está acontecendo do lado de fora.”
A OMS também considera a desinformação uma ameaça que deve ser “combatida”.
Seu projeto de acordo afirma que os países membros irão “realizar escuta e análise social regulares para identificar a prevalência e os perfis da desinformação.”
Desconfiança “da Ciência”
Este esforço global para controlar narrativas ocorre num momento em que muitas pessoas desconfiam do que se tornou conhecido como “a ciência”, bem como das narrativas oficiais sobre o que é bom para elas. Durante a COVID-19, as pessoas foram enganadas com informações sobre a eficácia das máscaras e os benefícios de fechar escolas, enquanto muitos se recusaram a tomar as vacinas que foram oferecidas.
Eles foram assegurados, falsamente, de que as vacinas contra COVID “seguras e eficazes” impediriam a disseminação do vírus, e muitas pessoas foram forçadas a escolher pela administração Biden entre manter seu emprego ou tomar a vacina, independentemente dos riscos do vírus. Crianças em estados como a Califórnia foram obrigadas a tomar a vacina para frequentar a escola, apesar do risco quase nulo de doença grave por COVID-19 para crianças.
O dano econômico, físico e psicológico dos lockdowns, bem como o fechamento de empresas e escolas, ainda está sendo sentido, muito depois de os funcionários abandonarem essas políticas. Modelos mal construídos de organizações como o Imperial College de Londres inflaram dramaticamente o número de mortes projetadas por COVID-19, provocando terror nas populações obedientes.
No Canadá em 2022, centenas de contas bancárias de participantes do Freedom Convoy que protestavam contra as restrições pandêmicas do governo foram congeladas sem ordem judicial em uma colaboração eficaz entre governo e instituições financeiras após a invocação do Ato de Emergências de Ottawa.
O principal funcionário de saúde pública da Suécia, Dr. Anders Tegnell, descreveu este período como “um mundo enlouquecido”.
Hoje, numerosos cientistas estão acusando a mídia mainstream e os editores acadêmicos de ignorar ou censurar relatórios que criticam os lockdowns, enquanto propagam relatórios que elogiam os lockdowns e sugerem que eles devem ser um componente padrão da resposta à pandemia.
Os médicos também estão sentindo a pressão para aderir. Em agosto de 2022, a Califórnia aprovou uma lei para punir médicos que propagassem “desinformação” crítica às vacinas COVID. A lei foi bloqueada por um juiz federal em janeiro de 2023, como uma violação da liberdade de expressão.
A médica Meryl Nass, uma crítica contundente de esforços como o acordo pandêmico da OMS, diz que sua licença para praticar medicina em seu estado natal, Maine, foi suspensa como resultado de sua desobediência aos mandatos COVID do estado.
Ela descreve os esforços de autoridades globais e locais de saúde para assumir autoridade em nome do combate a doenças como “um golpe suave”.
“Eles têm que manter o controle da narrativa; eles não serão capazes de ter sucesso sem isso”, disse a Dra. Nass ao The Epoch Times. “E uma parte de controlar a narrativa era controlar a narrativa médica, a narrativa médica”.
Silenciando a dissidência
Apesar disso, o Fórum Econômico Mundial (WEF) adverte que, se a desinformação não for controlada, a censura poderá se tornar a norma.
“Em resposta à desinformação, os governos podem ser cada vez mais capacitados a controlar a informação com base no que eles determinam ser ‘verdadeiro'”, afirma o relatório do WEF.
“As liberdades relacionadas à internet, imprensa e acesso a fontes mais amplas de informação, que já estão em declínio, correm o risco de se transformar em uma repressão mais ampla dos fluxos de informação em um conjunto mais amplo de países.”
Para enfatizar esse ponto, os autores do caso Missouri v. Biden, atualmente em apelação perante a Suprema Corte, alegam que a administração Biden pressionou as empresas de mídia social a censurar postagens que contradiziam a narrativa do governo sobre as origens da COVID, vacinas e questões políticas.
Um juiz de tribunal distrital decidiu em setembro de 2023 que os autores estavam corretos e que os esforços da administração Biden para censurar os americanos eram “o mais massivo ataque contra a liberdade de expressão na história dos Estados Unidos” e que a administração Biden “ignorou flagrantemente o direito de livre expressão da Primeira Emenda”.
Embora o relatório do WEF caracterize a censura como um risco e uma preocupação, alguns governos e corporações parecem vê-la como um remédio. Facebook, YouTube e Twitter enfrentaram numerosas alegações de censura relacionada à pandemia, bem como política.
No início de janeiro, a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) deu sinal verde a uma proposta dos acionistas da Apple exigindo que a empresa esclarecesse suas políticas para remover aplicativos conservadores e religiosos de sua plataforma, em meio a alegações de que as ações da empresa derivam de funcionários de esquerda descontentes ou foram feitas a pedido do Partido Comunista Chinês.
Observando também que 3 bilhões de pessoas votarão em eleições em todo o mundo este ano, o relatório de riscos do WEF afirma que “o uso generalizado de desinformação e ferramentas para disseminá-la pode minar a legitimidade dos governos recém-eleitos [e] a resultante agitação poderia variar de protestos violentos e crimes de ódio a confrontos civis e terrorismo”.
