Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Um médico australiano proeminente se tornou a mais recente voz em um coro condenando as leis de desinformação planejadas do país.
Nick Coatsworth, especialista em doenças infecciosas e respiratórias que desempenhou um papel fundamental ao aconselhar o governo australiano durante a pandemia de COVID-19, pediu que as pessoas fizessem declarações contra um projeto de lei sobre desinformação, que visa regulamentar o conteúdo considerado desinformação online.
Coatsworth, que também aparece como especialista médico na Nine Network, expressou preocupações de que a nova legislação poderia restringir discussões importantes sobre políticas de saúde.
“Na definição do Projeto de Lei de Combate à Desinformação e Misinformação sobre ‘dano grave’, a seguinte frase é usada: ‘dano à saúde pública na Austrália, incluindo à eficácia das medidas preventivas de saúde na Austrália'”, escreveu ele no X, antigo Twitter.
Ele levantou a preocupação de que debates legítimos sobre políticas de saúde pública poderiam ser classificados erroneamente como desinformação.
“É bastante surpreendente para mim que, após a pandemia, quando todos nós estamos nos tornando agudamente conscientes de ‘fatos’ que mudaram ao longo da pandemia — incluindo a natureza da transmissão aérea, entre muitos outros —, nosso parlamento esteja debatendo um Projeto de Lei onde várias preocupações legítimas sobre políticas de saúde pública poderiam ser rotuladas como desinformação pelo governo ou pela ortodoxia científica do momento”, disse ele.
Coatsworth acrescentou que limitar o debate por meio da “armação” da desinformação poderia representar riscos maiores do que a própria desinformação.
“Vamos ensinar nossos filhos a pensar criticamente e a questionar e debater, não a rejeitar ou ignorar as opiniões ou ideias dos outros com acusações aleatórias de desinformação”, disse ele.
“Eu encorajaria fortemente os australianos a fazer algo que talvez nunca tenham feito antes e enviar uma declaração ao Inquérito do Senado. Mesmo que seja um parágrafo curto expressando profunda preocupação com o que este Projeto de Lei representa.”
Sobre o Projeto de Lei
Uma vez aprovado, o novo projeto de lei concederia à Autoridade Australiana de Comunicações e Mídia (ACMA) novos poderes para lidar com o que é considerado desinformação online.
As empresas de mídia social seriam obrigadas a cumprir obrigações básicas de transparência, incluindo a publicação de um “plano de alfabetização midiática” e suas políticas relacionadas à desinformação e misinformation.
A ACMA teria poderes para coletar informações e manter registros, permitindo expor o que considera ser desinformação nas plataformas digitais.
A autoridade também teria o poder de aprovar códigos de conduta, criar padrões para que as empresas de mídia social sigam e ter maior supervisão geral.
Plataformas digitais que violassem as regras da ACMA seriam passíveis de multas significativas.
As preocupações de Coatsworth com o Projeto de Lei foram ecoadas por outros grupos, incluindo o Conselho da Ordem dos Advogados de Victoria, a Aliança de Mídia, Entretenimento e Artes e a Comissão Australiana de Direitos Humanos (AHRC).
A AHRC, em uma declaração pública contra o projeto enquanto ainda estava em estágio de rascunho, destacou preocupações sobre as amplas definições de conteúdo prejudicial, alertando que elas poderiam ter implicações para a liberdade de expressão.
O problema com a legislação proposta, segundo a comissão, era que ela mira conteúdos “razoavelmente suscetíveis de causar ou contribuir para danos graves” — mas a AHRC diz que a definição e o limiar do que constitui dano são variáveis.
A AHRC também considera perigoso permitir que um único órgão supervisione o que constitui desinformação ou não, o que, em última análise, daria ao governo imunidade total de ser acusado de desinformação.
“Se falharmos em garantir salvaguardas robustas para a liberdade de expressão online, as medidas tomadas para combater a desinformação e misinformation poderiam, elas mesmas, arriscar minar a democracia e as liberdades da Austrália”, disse a Comissária de Direitos Humanos, Lorraine Finlay.
Exemplos de dano
O governo oferece seus próprios exemplos do que poderia constituir “dano” no espaço online.
Ele lista categorias que incluem ódio contra um grupo na Austrália com base em características como raça ou gênero, perturbação da ordem pública, dano ao processo democrático, dano à saúde, dano ao meio ambiente e dano econômico.
Um exemplo de dano econômico dado é “desinformação de um ator estrangeiro visando produtores locais em favor de produtos importados.”
No entanto, os exemplos também incluem cenários vagos, como “desinformação sobre medidas de economia de água durante um período prolongado de seca em uma cidade importante” na categoria ambiental e “desinformação que minaria a imparcialidade de um órgão de gestão eleitoral australiano antes de uma eleição ou referendo” sob a categoria de dano ao processo democrático.
“Mantendo os australianos seguros”
A Ministra das Comunicações, Michelle Rowland, enfatizou a importância de abordar a desinformação, afirmando que uma pesquisa da Australian Media Literacy Alliance descobriu que 80% dos australianos estavam preocupados com a desinformação online.
“A desinformação e a misinformation representam uma ameaça séria à segurança e ao bem-estar dos australianos, bem como à nossa democracia, sociedade e economia. Não fazer nada e permitir que esse problema se agrave não é uma opção”, disse ela.
“O governo está comprometido em manter os australianos seguros online, e isso inclui garantir que a ACMA tenha os poderes necessários para responsabilizar as plataformas digitais pela desinformação e misinformation em seus serviços.”
