Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A primeira etapa da Comissão Real de Inquérito da Nova Zelândia sobre a resposta à COVID-19 foi concluída, mas as conclusões permanecem em segredo. O relatório deve ser entregue ao governo em 28 de novembro.
Brooke van Velden, ministro de Assuntos Internos e vice-líder do partido ACT, recusou-se a divulgá-lo até que a segunda etapa esteja concluída, o que pode não acontecer até o início de 2026.
No entanto, o presidente da Comissão, o professor Tony Blakely, epidemiologista e especialista em saúde pública, revelou uma descoberta importante: os mandatos de vacinação causaram “desvantagem e angústia significativas” a uma “minoria substancial” e devem ser avaliados com mais cuidado em relação aos possíveis danos em futuras pandemias.
O governo trabalhista de Ardern introduziu mandatos em outubro de 2021, exigindo que os trabalhadores da saúde e da educação fossem totalmente vacinados — então definidos como três doses — até 1º de janeiro de 2022.
Os funcionários da polícia e da Força de Defesa também estavam sujeitos a mandatos, embora estes tenham sido derrubados no tribunal.
O juiz Cooke não encontrou nenhuma evidência de que a vacinação reduziu significativamente o risco de transmissão da variante Omicron e, portanto, o número relativamente pequeno de indivíduos não vacinados não faria diferença no risco de transmissão generalizada em todos os serviços.
Ele também observou que o governo não havia considerado alternativas como a redistribuição ou a suspensão dos funcionários que desejavam permanecer sem vacinação.
Em vez disso, a rescisão do contrato de trabalho foi a única opção oferecida — uma abordagem que Cooke descreveu como desproporcional.
Impacto econômico e social dos mandatos
No início deste ano, um estudo (pdf) da Universidade de Tecnologia de Auckland destacou os efeitos de longo prazo dos mandatos sobre os profissionais de saúde não vacinados.
Descobriu-se que a taxa de emprego deles caiu 15% e seus ganhos caíram 19% em comparação com os colegas vacinados.
“Os mandatos tiveram um efeito limitado no aumento da adoção da vacina. Mas tiveram um efeito negativo substancial sobre o emprego, os ganhos e o bem-estar dos profissionais de saúde não vacinados”, disseram os pesquisadores.
“Mesmo depois que os mandatos dos profissionais de saúde foram suspensos em setembro de 2022, o emprego e os ganhos dos trabalhadores não vacinados nunca se recuperaram totalmente.”
O estudo também constatou que os mandatos exacerbaram a escassez de profissionais de saúde existentes e provocaram mais resistência.
“Essa erosão da confiança poderia potencialmente fortalecer o sentimento antivacinação em geral e reduzir a aceitação, não apenas das vacinas contra a COVID-19, mas também de outras vacinas”, alertaram os autores.
“Esse resultado é especialmente preocupante, uma vez que a pesquisa constatou que as taxas de imunização infantil de rotina da Nova Zelândia diminuíram desde a pandemia.”
Apesar desses problemas, uma pesquisa realizada em 2021 mostrou que 74% dos neozelandeses apoiavam os mandatos para professores, profissionais de saúde e outros grupos de alto risco, enquanto 20% se opunham e 6% estavam indecisos.
Embora reconheça o forte apoio público aos mandatos, Blakely diz que a pesquisa constatou que eles prejudicaram a coesão social.
“Quando você está fazendo esses tipos de coisas obrigatórias, como a vacinação obrigatória, elas realmente precisam estar em um contexto em que os benefícios superem em muito os danos”, disse ele.
A Comissão concluiu que os mandatos eram justificados para os profissionais de saúde da linha de frente, funcionários da fronteira e locais de alto risco, como prisões.
No entanto, Blakely advertiu que o uso mais amplo deve ser abordado com cautela.
“As consequências não intencionais para a minoria são importantes e devem ser consideradas. No futuro, só queremos alcançar coisas obrigatórias quando for proporcional.”
Blakely acrescentou que os principais temas das conclusões do Inquérito foram que as pessoas eram “mais do que seu estado de saúde” e que as considerações sociais e econômicas também eram importantes.
Solicitações para divulgar o relatório
Blakely disse que não havia motivo para que o relatório não fosse divulgado imediatamente.
“É perfeitamente possível que o ministro possa liberá-lo”, disse ele. “Vamos divulgá-lo”.
A primeira etapa da Comissão Real durou dois anos, reunindo 13.000 envios, 1.600 depoimentos presenciais e 133.000 páginas de evidências.
A segunda etapa — uma condição do acordo de coalizão — começa amanhã e se concentrará em questões polêmicas, como mandatos de vacinas, processos de aprovação, segurança, lockdowns e aquisições.
Um dos três comissários da primeira fase, o especialista em litígio Grant Illingworth, KC, liderará a próxima fase.
Ele terá a companhia da especialista em políticas públicas e economista Judy Kavanagh e de Anthony Hill, advogado que foi Comissário de Saúde e Deficiência da Nova Zelândia por 10 anos.
