Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O Tribunal de Apelação anulou a recusa da Agência Nacional de Crime (NCA), entidade britânica, de investigar importações de algodão potencialmente ligadas ao trabalho escravo de uigures na China, afirmando que as decisões foram baseadas em razões que são “erradas em termos de lei”.
Portanto, a NCA terá que reconsiderar se realizará uma investigação sob as disposições da Lei dos Proventos do Crime (POCA) de 2002, disse o tribunal na quinta-feira.
Em seu julgamento, a senhora chefe de justiça Baronesa Carr de Walton-on-the-Hill, o senhor da justiça Bean e senhora da justiça Andrews apoiaram a argumentação dos apelantes de que o Tribunal Superior não abordou adequadamente o motivo de contestação do Congresso Mundial Uigur (WUC), e que a carta de decisão da NCA seria interpretada pelo leitor razoável como incapaz de abrir uma investigação até que propriedades criminais específicas e condutas criminais sejam identificadas, e que a propriedade criminal deixaria de ser criminal se passasse pelas mãos de compradores desavisados.
“Ambas essas proposições são, a partir de agora, aceitas como erradas em termos de lei”, diz o julgamento.
“Chorei de alegria’’
Rahima Mahmut, diretora do WUC no Reino Unido e diretora executiva do Pare o Genocídio dos Uigures, disse que “chorou de alegria” e parabenizou o que chamou de “uma vitória monumental e um triunfo moral”.
O processo judicial de três anos começou em 2021 depois que o Departamento Jurídico do Governo informou ao WUC que a NCA decidiu não abrir uma investigação sobre as importações de algodão da China.
A carta dizia que nenhum crime sob a POCA pode surgir a menos que “uma remessa específica de mercadorias” seja identificada como propriedade criminosa.
Também explicava como as autoridades não poderiam apreender produtos de algodão, mesmo que pudessem ser identificados como propriedade criminosa, porque a provisão de “consideração adequada” sob a POCA significa que, uma vez que um comprador desavisado importe os produtos, a propriedade criminosa se transforma em dinheiro nas mãos do criminoso na China, e não nos produtos nas mãos do comprador.
O WUC então apresentou uma contestação legal sobre a falha do governo em investigar o assunto, argumentando que as autoridades deveriam investigar prontamente atividades criminais suspeitas em vez de responder a evidências de forma reativa.
Em janeiro, o Tribunal Superior inglês decidiu que não havia “erro” na análise do governo, enquanto o senhor de justiça Dove aceitou que havia “problemas” na identificação do nível de prova e evidência necessária em relação às remessas de algodão para prosseguir com investigações criminais ou civis.
‘‘Carro na frente dos bois’’
O WUC, com o apoio da Rede de Ação Legal Global e da associada Foco na Corrupção, apelou do caso, com a NCA sendo réu.
Durante uma audiência de dois dias em maio, Jonathan Fisher, KC, representante dos apelantes, disse que a NCA “colocou o carro na frente dos bois” ao não investigar sem a identificação da propriedade criminosa porque “o objetivo da investigação é ver o que ela revela”.
Ele também argumentou que a isenção de “consideração adequada” foi interpretada de forma muito ampla, permitindo que o importador de uma propriedade criminosa “limpasse a propriedade agindo como um disjuntor enquanto ela viaja pela cadeia de suprimentos”, e isso “levaria a um mercado de propriedade criminosa”.
David Perry, KC, representando a NCA, disse que as autoridades não poderiam apreender produtos com base na suposição de que tudo de Xinjiang é contaminado com trabalho forçado.
James Eadie, KC, também representando a NCA, argumentou que as autoridades precisam considerar o ponto final antes de começarem uma investigação, e que isso não é necessariamente colocar o carro na frente dos bois.
Ele disse que “seria um erro absolutamente extraordinário” para a NCA decidir que precisava de um fato comprovado antes de iniciar uma investigação para verificar se a prova existe ou não, portanto, é muito improvável que a agência tenha cometido tal erro.
O tribunal também ouviu que foi aceito que há um “grande, diversificado e crescente corpo de evidências” que sugere que produtos de algodão de Xinjiang, onde se dizem estar os campos de internação de uigures, estão entre as importações de algodão do Reino Unido, e que não há discussão de que a escravidão moderna e crimes contra a humanidade podem constituir conduta criminosa dentro da POCA.
Pergunta sem resposta no Tribunal Superior
Anulando a decisão do Tribunal Superior na quinta-feira, os juízes disseram que o senhor de justiça Dove “colocou a questão correta”, que é se a abordagem da NCA equivale a uma orientação errada da lei, mas ele nunca respondeu diretamente à pergunta.
Os juízes também disseram que, embora o argumento de James de que era improvável que a NCA tomaria a decisão com base em fundamentos obviamente absurdos e ilógicos seja “poderoso”, o leitor razoável interpretaria a carta da mesma forma que os apelantes.
Reagindo ao julgamento em uma mensagem de vídeo postada na plataforma de rede social X, a Mahmut disse: “Após uma batalha de quatro anos, a justiça finalmente foi feita. Esta é uma vitória monumental e um triunfo moral.
“Sem um tribunal internacional para responsabilizar a China, a inação do governo do Reino Unido nos obrigou a seguir com este caso. É incrivelmente reconfortante ver que os juízes concordam com nossos argumentos.
“Lutamos contra o genocídio e o trabalho forçado de inúmeros uigures no Turquestão Oriental [Xinjiang] sob o regime do PCCh [Partido Comunista Chinês]. Esta vitória representa justiça para aqueles torturados e submetidos ao trabalho escravo.”
Ela agradeceu aos juízes e advogados e pediu ao governo que implementasse uma legislação mais rigorosa.
Em um e-mail ao Epoch Times, um porta-voz da NCA disse: “Observamos respeitosamente o julgamento do Tribunal de Apelação e estamos considerando nossos próximos passos.”
