Por Zachary Stieber
Alguns dos cientistas que participaram de uma teleconferência divulgada recentemente em fevereiro de 2020 acreditam que o vírus que causa o COVID-19 pode ter sido adulterado, afirmou o Dr. Anthony Fauci, que convocou a reunião, em uma nova entrevista.
“Foi uma conversa muito produtiva em que alguns dos participantes falaram que poderia ser um vírus manipulado”, disse Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, ao USA Today.
Outros cientistas que participaram da chamada acreditavam que as evidências apoiavam a teoria de que o vírus do PCC (Partido Comunista Chinês) surgiu da natureza.
E-mails internos obtidos pelo BuzzFeed News (pdf) por meio de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação mostram que Fauci e outros cientistas participaram da chamada para discutir um documento sobre sequenciamento do vírus.
Os principais interlocutores foram Kristian Andersen, professor do Departamento de Imunologia e Microbiologia da Scripps Research, Jeremy Farrar, diretor do Wellcome Trust, e Edward Holmes, virologista da Universidade de Sydney. O conteúdo que eles discutiram foi riscado do e-mail.
“Lembro-me muito bem”, disse Fauci. “Na conversa, decidimos que a situação realmente precisava ser examinada com cuidado.”
A conversa veio no início de fevereiro de 2020, depois que Fauci e outros cientistas correram para responder a um relatório delineando a possibilidade de o vírus escapar ou ser liberado de um laboratório de alto nível em Wuhan , China, onde os primeiros casos de COVID-19 foram detectados no final de 2019.
Anderson disse a Fauci e Farrar em um e-mail em 31 de janeiro de 2020 que havia “recursos incomuns” que compõem o vírus e que alguns dos recursos “(potencialmente) parecem projetados”.
Poucos dias depois, após a conversa, Anderson disse a seus colegas acadêmicos em um e-mail que “os dados demonstram conclusivamente” que o vírus não foi projetado, de acordo com um e-mail interno ( pdf ) obtido por uma organização dos Estados Unidos sem fins lucrativos chamada Right to know
Anderson e Peter Daszak, pesquisador americano do grupo EcoHealth Alliance, que enviava recursos para o laboratório de Wuhan, começaram a divulgar artigos a serem publicados em fevereiro de 2020, nos quais descartavam a teoria do vazamento do laboratório.
Andersen e três outros cientistas que participaram da conversa escreveram posteriormente um artigo intitulado “A Origem ao redor do SARS-CoV-2 “, que afirmou que o vírus “não é uma construção de laboratório ou um vírus propositadamente manipulado.”
Duas das pessoas na teleconferência também contribuíram para uma carta postada na mesma época, alegando que as ideias sobre o vírus não selvagem eram “teorias da conspiração”.
Fauci descartou publicamente a possibilidade de o vírus sair do laboratório de Wuhan.
“As mutações necessárias para chegar ao ponto em que você está agora são totalmente consistentes com o salto de uma espécie de animal para humano”, disse Fauci a repórteres na Casa Branca em abril de 2020.
“Se você observar a evolução do vírus em morcegos e o que está por aí agora, [as evidências científicas] mostram que isso não poderia ter sido artificial ou deliberadamente manipulado”, acrescentou ele à National Geographic no mês seguinte.
Vários parlamentares pediram a renúncia de Fauci após a publicação dos e-mails internos. Eles dizem que os e-mails mostram que Fauci deu mensagens contraditórias sobre questões importantes, como máscaras, e que ele mentiu em alguns casos.
“Ele deve ao povo americano muitas respostas, mas também deve ao mundo muitas respostas”, disse a deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Durante uma coletiva de imprensa esta semana, anunciando um projeto de lei que reduziria o salário de Fauci a zero e o faria exigir que o Senado confirme quem será seu substituto.
“Ele ignorou os melhores conselhos de cientistas em seu próprio campo científico, em favor do alarmismo e da teatralidade. Claramente, Fauci sabia que o vírus provavelmente era originário de um laboratório em Wuhan, China. Existem agora mais de 2.000 e-mails que demonstram que o ego do Dr. Fauci atrapalhou os eventos repetidamente ”, acrescentou o Dr. Paul Gosar (R-Ariz.).
Fauci ignorou as críticas e a Casa Branca tem apoiado.
“Se voltarmos àquela época, mesmo que nos inclinemos para a sensação de que é mais provável que seja uma ocorrência natural, sempre pensamos que devíamos manter a mente aberta, todos nós”, disse Fauci no CBS This Morning. Esta semana. “Não nos levantamos e começamos a anunciar, mas o que dissemos foi: ‘Mantenha a mente aberta e continue procurando.’ Então eu acho que é um pouco distorcido dizer que nós o suprimimos deliberadamente. ”
Mas Richard Ebright , um biólogo molecular da Rutgers University, disse ao USA Today que um pequeno grupo de cientistas e alguns jornalistas científicos “estabeleceram e reforçaram a falsa narrativa de que as evidências científicas apoiavam a dispersão natural e (também) a falsa narrativa de que este era o consenso científico ”.
“A teleconferência de 1º de fevereiro parece ter desempenhado um papel importante – provavelmente crucial – no estabelecimento e aplicação dessa falsa narrativa”, acrescentou.
Andersen disse em um tweet agora excluído que “consideramos seriamente” a teoria do vazamento do laboratório. “No entanto, novos dados significativos, análises extensas e muitas discussões nos levaram às conclusões de nosso artigo”, disse ele.
Farrar disse ao Epoch Times por e-mail que “na minha opinião, o cenário mais provável é que o vírus tenha passado de animais para humanos e depois evoluído para humanos”.
“As melhores evidências científicas disponíveis até o momento apontam para isso”, disse ele, acrescentando que “devemos manter a mente aberta enquanto os esforços continuam para reunir e compartilhar as evidências necessárias.”
Alguns dos cientistas que anteriormente insistiam que um vazamento no laboratório não era possível mudaram radicalmente sua posição.
O Dr. W. Ian Lipkin, por exemplo, que assinou como co-autor do artigo de Anderson, disse ao The New York Times em maio que a teoria “deve ser considerada”.
O Dr. Peter Palese, microbiologista da Escola de Medicina Icahn do Hospital Mount Sinai, coautor do outro artigo, disse que agora acredita que “uma investigação completa sobre a origem do vírus COVID-19 é necessária”.
Siga Zachary no Twitter: @zackstieber
Siga Zachary no Parler: @zackstieber
