Por Scott Wheeler
Análise de notícias
Anos de investigações levaram a alegações de republicanos sobre jogos de poder político partidário no Federal Bureau of Investigation e no Departamento de Justiça.
Uma batida na casa do ex-presidente Donald Trump, em 8 de agosto, aguçou o foco do país sobre o que muitos republicanos vêm alertando há anos – a politização do Departamento de Justiça (DOJ) e seu braço de aplicação da lei, o Federal Bureau of Investigation, FBI). O senador republicano Charles Grassley, de Iowa, vem exigindo respostas sobre a suposta politização bem antes do ataque.
“Infelizmente, um número crescente de americanos perdeu a confiança na agência com base em seu tratamento inconsistente de investigações politicamente sensíveis, sua falta de cooperação com investigações legítimas de supervisão do Congresso e sua falha em responsabilizar seu próprio povo por sua má conduta”, disse Grassley ao The Epoch Times.
No final de julho, Grassley enviou uma carta ardente (pdf) ao procurador-geral Merrick Garland e ao diretor do FBI, Christopher Wray, afirmando que, se as alegações que o senador recebeu de denunciantes do FBI forem verdadeiras, “O Departamento de Justiça e o FBI são – e têm sido – institucionalmente corrompidos em sua essência”.
Mas nem todos concordam. Em entrevista exclusiva ao Epoch Times, o ex-diretor assistente de inteligência do FBI, Kevin Brock, disse que a declaração de Grassley não “se encaixa nos fatos” e que “é perigoso plantar sementes na mente do povo americano que o FBI está corrupto”.
Partidarismo no topo
Embora Brock tenha dito que as alegações de Grassley sobre o FBI foram longe demais, ele também é altamente crítico das ações do que ele chama de “um punhado de liderança” que, segundo ele, está politizando a agência e prejudicando sua imagem.
Em resposta ao ataque à residência de Trump, em Mar-A-Lago, Brock disse ao Epoch Times: “O uso de agentes armados para executar um mandado de busca invasivo não combina com a ofensa de nível relativamente baixo – para qualquer um – muito menos um ex e possível futuro presidente. A maioria dos americanos reconhece essa busca extraordinária pelo que é: uma tentativa de um partido político que controla temporariamente o DOJ para eliminar um adversário do outro partido.”
Quando perguntado como o FBI e o DOJ poderiam se politizar, Brock disse: “Quando a justiça é capturada pelo Partido Democrata, procura encontrar a criminalidade à direita”, enquanto “os republicanos têm menos apetite” para retribuir.
Em uma coletiva de imprensa sobre o ataque em 11 de agosto, o procurador-geral Merrick Garland, confirmou que havia aprovado o mandado de busca e afirmou ainda que o DOJ havia apresentado uma moção no Distrito Sul da Flórida para abrir o mandado de busca que foi executado. Garland acrescentou que o departamento não tomou a decisão de buscar um mandado de busca levianamente.
Casos semelhantes envolvendo democratas
A batida na casa de Trump em busca de documentos confidenciais revela o que alguns consideram um exemplo claro do que Grassley e Brock estão se referindo – uma forte influência do Partido Democrata no DOJ. Para alguns, o ataque aos aposentos de Trump lembra um caso semelhante.
Em 2015, a ex-secretária de Estado e candidata presidencial, Hillary Clinton, foi investigada pelo FBI por ocultar informações confidenciais em um servidor de e-mail não autorizado que ela mantinha em sua casa. Durante essa investigação, Clinton excluiu e-mails que estavam sob intimação. O FBI, que estava encarregado da investigação de Clinton, não realizou incursões em nenhum momento e permitiu que Clinton e seus advogados negociassem quais evidências Clinton entregaria ao Bureau e ditasse os termos em que Clinton seria entrevistada.
Pouco antes da conclusão dessa investigação intitulada “Exame do Meio do Ano”, a então procuradora-geral Lorretta Lynch anunciou, depois de ter sido revelado que o ex-presidente Bill Clinton se encontrou com ela em segredo, que ela havia nomeado um “promotor de carreira” para fazer a decisão sobre se Hillary Clinton seria acusada de um crime.
O Epoch Times descobriu que o promotor de carreira que tomou essa decisão foi Richard Scott, então vice-chefe de contra-inteligência, que já havia sido associado do escritório de advocacia Williams and Connelly, o mesmo escritório que representava Hillary Clinton no assunto. Em 2018, a ex-advogada do FBI Lisa Page, testemunhou ao Comitê Judiciário da Câmara que o FBI estava inclinado a processar Clinton por “negligência grave” ao lidar com informações classificadas em seu servidor de e-mail privado.
“Separadamente, você sabe, tivemos várias conversas com o Departamento de Justiça sobre uma acusação de negligência grave”, disse Page ao comitê em julho de 2018. Page continuou a testemunhar que foi Richard Scott quem tomou a decisão de não acusar Clinton de crime. Scott deixou o DOJ em 2018 e não foi encontrado para comentar.
Mais ou menos na mesma época em que o DOJ decidiu não processar Clinton, a agora infame investigação “Crossfire Hurricane” estava sendo aberta contra o então candidato Trump. Embora o predicado dessa investigação tenha sido desmascarado, a alegação de que o presidente russo Vladimir Putin preferiu Trump a Clinton é frequentemente referenciada como fato pelos democratas e alguns na mídia. O ex-diretor assistente do FBI Brock discorda dessa conclusão, citando oito anos de Obama e quatro anos de apaziguamento da Secretária de Estado Clinton a Putin.
“Se Putin preferiu Trump a Clinton, ele é um idiota maior do que qualquer um pensava”, disse Brock, referindo-se a uma lista de coisas que o governo Obama fez para apaziguar Putin e a Rússia. A lista incluía o “reset” de Clinton com a Rússia, a retirada dos sistemas de defesa antimísseis dos aliados estratégicos Polônia e República Tcheca, o retorno de dez espiões russos em 2010 antes que o FBI pudesse interrogar a célula adormecida e ser conciliador após a invasão da Crimeia pela Rússia em 2014.
Brock diz que “é diante de tudo que está além do alcance da imaginação” que Putin teria preferido Trump.
Solicitação de reforma no FBI
Enquanto a desinformação sobre Trump continua a circular, Grassley disse que altos funcionários do FBI se esforçaram para classificar evidências de informações financeiras criminais encontradas no laptop de Hunter Biden como desinformação estrangeira.
“As informações fornecidas ao meu escritório envolvem preocupações sobre o recebimento e uso do FBI de informações depreciativas relacionadas a Hunter Biden, e o falso retrato do FBI de evidências adquiridas como desinformação”, Grassley escreveu na carta de julho ao procurador-geral e ao diretor do FBI.
Grassley disse ao Epoch Times. “O FBI tem uma missão importante, mas precisa de credibilidade e confiança pública para poder executar essa missão com sucesso.”
Críticos dizem que a invasão da propriedade de Trump pelo FBI prejudicou ainda mais sua credibilidade.
“Para ser levado a sério, o FBI precisa tomar medidas para recuperar essa confiança, mas não vejo muito interesse do departamento em tornar isso uma prioridade”, disse Grassley.
O FBI e o Departamento de Justiça não retornaram as ligações para comentar este relatório.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
