Por ken Silva
Muita atenção foi dada esta semana às acusações explosivas de que um spyware criado por Israel pode ter sido usado para atingir jornalistas, dissidentes e outros inimigos do estado – mas o escândalo Pegasus é um mero microcosmo do problema mais amplo de governos utilizando empresas privadas para operações de vigilância.
Em 18 de julho, o The Guardian e 16 outros meios de comunicação começaram a publicar uma série de reportagens sobre o NSO Group, com sede em Israel, argumentando que governos estrangeiros usaram o software Pegasus da empresa para monitorar pelo menos 180 jornalistas e muitos outros alvos ao redor do mundo.
Desenvolvido por ex-membros da elite israelense Unit 8200 – comparável à Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos – o software Pegasus infecta iPhones e Androids, permitindo que as operadoras extraiam mensagens, fotos e e-mails, gravem chamadas e ativem microfones secretamente.
Os possíveis alvos da vigilância de Pegasus incluem o editor assassinado do Washington Post Jamal Khashoggi, o presidente francês Emmanuel Macron e o legislador da oposição indiana Rahul Gandhi, junto com muitos outros. A NSO nega explicitamente que seu software esteja “de alguma forma associado ao hediondo assassinato de Jamal Khashoggi”.
Reclamações sobre as irregularidades do Grupo NSO têm estado na mídia há anos. O Facebook processou o Grupo NSO em um tribunal federal dos EUA em 2019 por supostamente explorar uma vulnerabilidade no WhatsApp, permitindo que os usuários do Pegasus espionassem as ligações e mensagens das vítimas, incluindo jornalistas e ativistas de direitos humanos. Este caso está com recurso pendente no Nono Circuito , onde o Grupo NSO argumentou que deveria ter imunidade soberana de litígios civis.
Mas, embora Pegasus já estivesse em domínio público, o relatório desta semana lança dúvidas sobre a alegação de longa data do Grupo NSO de que apenas pretende que o software seja usado em contraterrorismo e outras investigações criminais importantes. O Guardian e outros meios de comunicação supostamente obtiveram uma cópia do banco de dados alvo do Grupo NSO, que tem uma lista de 50.000 números de telefone que os clientes podem ter selecionado para vigilância – indicando que a única maneira do Grupo NSO não saber a identidade de seus clientes ‘ alvos foi devido à ignorância deliberada.
O Grupo NSO continuou a negar o delito, dizendo que a mídia deturpou os dados.
“Os [artigos] estão cheios de suposições errôneas e teorias infundadas que levantam sérias dúvidas sobre a confiabilidade e os interesses das fontes. Parece que ‘fontes não identificadas’ forneceram informações que não têm base factual e estão longe da realidade ” , disse o Grupo NSO publicamente. “Depois de verificar suas alegações, negamos firmemente as falsas alegações feitas em seu artigo. Suas fontes forneceram-lhes informações que não têm base factual, como é evidente pela falta de documentação de apoio para muitas de suas reivindicações. ”
“Na verdade, essas acusações são tão ultrajantes e distantes da realidade, que a NSO está considerando um processo de difamação”, acrescentou a empresa israelense.
As agências de aplicação da lei na França e na Hungria já iniciaram investigações sobre o uso de Pegasus, e o Comitê de Defesa e Relações Exteriores do parlamento israelense formou um comitê para examinar o assunto.
Enquanto isso, o governo marroquino respondeu a alguns dos artigos da Pegasus, entrando com um processo de difamação em Paris contra duas organizações baseadas na França por publicarem alegações falsas de que investigadores marroquinos usaram ilegalmente o Pegasus para atingir funcionários do governo.
O governo marroquino “não pretende permitir que as muitas mentiras e falsas notícias divulgadas nos últimos dias fique impune”, o advogado do governo foi citado na quinta-feira.
O Grupo NSO pode ser o alvo após o relatório desta semana, mas a NSO não é a única empresa no ramo de venda de equipamentos de vigilância para governos. Antes do escândalo Pegasus chegar às manchetes, o grupo de pesquisa Citizen Lab, com sede no Canadá, publicou um relatório sobre a empresa israelense Candiru – batizada em homenagem ao infame peixe conhecido por nadar na uretra de um homem – argumentando que a empresa esteve envolvida em muitos da mesma atividade da NSO.
As empresas de vigilância privada também não são exclusivas de Israel. Nos Estados Unidos, uma empresa chamada Clearview AI ganhou notoriedade no ano passado, depois que o New York Times informou que a empresa estava coletando bilhões de fotos para desenvolver software de reconhecimento facial para policiais no país e no exterior. Também foi revelado no ano passado que o Departamento de Segurança Interna (DHS) e outras agências estavam adquirindo dados em massa de empresas privadas.
Acadêmicos jurídicos expressaram preocupação com o fato de as empresas de vigilância representarem uma ameaça particularmente onerosa à privacidade nos Estados Unidos, porque as restrições da Quarta Emenda à vigilância não se aplicam a empresas desse tipo.
“Se as agências de aplicação da lei conseguirem contornar a exigência de mandado da Quarta Emenda, a proteção histórica anunciada pela Suprema Corte em Carpenter estará em perigo”, disse a American Civil Liberties Union (ACLU) em uma declaração pública em dezembro passado. “Embora as agências federais gastem centenas de milhares de dólares acessando bancos de dados de localização de telefones celulares, essas agências não explicaram publicamente suas justificativas legais ou limitações internas para o acesso a essas informações invasivas.”
Os senadores dos EUA Ron Wyden (D-Ore.) E Rand Paul (R-Ky.) introduziram a legislação em abril com o objetivo de abordar algumas das questões constitucionais apresentadas pelas tecnologias emergentes de vigilância. Sua Quarta Emenda da Lei de Não- venda impõe requisitos de garantia nas compras governamentais de big data e remove a capacidade do procurador-geral dos EUA de conceder imunidade civil a empresas que vendem ilegalmente os dados para agências governamentais.
Mas embora a Quarta Emenda da Lei Not For Sale tenha o apoio bipartidário de 19 co-patrocinadores, o projeto ainda não recebeu uma audiência.
Entre para nosso canal do Telegram.
