Por Joshua Philipp, Epoch Times
O público foi enganado por quase dois anos pela mídia tradicional e por figuras públicas com alegações de que havia “evidências” de que o governo Trump havia conspirado com a Rússia. Ao contrário dessas alegações, o relatório Mueller mostrou que não havia evidências de que Trump tivesse feito tal coisa. O relatório mostrou que todos esses rumores de evidências e todas aquelas declarações de fontes anônimas eram mentiras.
O que é importante lembrar é que, para essas mídias e figuras públicas, os fatos não importam. O que importa é como eles podem deturpar os fatos para manter o público enganado e distraído, a fim de manter vivos seus falsos relatos.
Em 23 de abril, durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca, um repórter da CNBC perguntou se Trump iria “aceitar a ajuda russa nas eleições de 2020”.
O vice-secretário de imprensa da Casa Branca, Hogan Gidley, respondeu dizendo: “Eu não entendi a pergunta. (…) Ele já denunciou a participação russa várias vezes”. Ele também observou que o relatório de Mueller mostra que as tentativas russas de interferir são conhecidas desde 2014, mas que o presidente Barack Obama não fez nada para resolvê-las.
“Agora sabemos por que. Ele achava que Hillary Clinton, de fato, venceria a eleição”, disse Gidley.
Manter histórias falsas
As perguntas sobre se Trump “aceitaria a ajuda russa” nas próximas eleições foram baseadas na falsa história que esses meios tradicionais estavam promovendo. Eles perpetuam essas histórias, mantendo-as vivas na consciência pública.
Além disso, formulada de tal forma que parecia que algo havia realmente acontecido, a pergunta forçou o secretário de imprensa a fazer comentários que essas mídias poderiam usar para novos donos.
Hillary Clinton fez uma jogada semelhante no mesmo dia, declarando em 23 de abril que, para Trump, como descrito no relatório Mueller, “qualquer outra pessoa que tenha participado desses eventos certamente teria sido processada”.
É preciso ter em mente que esta é a mesma Hillary Clinton que foi absolvida nas investigações sobre o uso de um servidor de e-mail privado para lidar com informações confidenciais. O Departamento de Justiça, sob a direção da procuradora-geral de Obama, Loretta Lynch, estabeleceu um patamar excepcionalmente alto para processar Clinton, assegurando efetivamente desde o início que ela não seria acusada.
Enquanto isso, o representante democrata de Nova York, Jerrold Nadler, que preside o Comitê Judiciário da Câmara, está sendo acusado pelo segundo no ranking, o representante republicano da Geórgia, Doug Collins, de enganar o público com relação ao relatório Mueller ao afirmar falsamente que o promotor especial pretendia que o Congresso decidisse se Trump obstruía a justiça.
Uma carta aberta a Nadler aponta para as questões específicas do relatório Mueller, e diz: “As passagens não são, de fato, um convite para o Congresso retornar ao assunto em que o relatório parou. Como você certamente sabe, o poder legislativo escreve as leis e o poder executivo as aplica”.
Depois de fornecer evidências e citações adicionais de Nadler, ele diz: “Suas distorções deliberadas ao público americano ameaçam a doutrina fundamental da separação de poderes, são perigosas e precisam ser detidas”.
Alterar o significado
A ideia não é alterar a informação que é divulgada, mas alterar o contexto da informação. Ao alterar o contexto, altera-se as conclusões a que as pessoas chegam depois de ver ou ler as informações publicadas.
Trata-se da clássica guerra psicológica, destinada a alterar o modo como as pessoas interpretam informações.
Canais de notícias tradicionais, orientados para manter as percepções distorcidas que formam essas histórias, se apegam a qualquer incidente que possam encontrar. Quanto mais controvérsias elas podem suscitar e quanto mais caótica a imagem que elas podem criar — independentemente dos fatos —, mais agitado fica o público e menor é a probabilidade de que as pessoas reflitam racionalmente sobre a informação.
Vimos isso recentemente, quando o representante democrata de Minnesota, Ilhan Omar, minimizou os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, dizendo que “algumas pessoas fizeram alguma coisa”. Trump postou um vídeo no Twitter que mostrava Omar fazendo seus comentários junto com imagens dos ataques de 11 de setembro. A mídia tradicional reagiu defendendo Omar e criticando Trump por “racismo” e “ódio”.
Independentemente dos fatos, incidentes como esses são destinados a servir a um propósito. A história tem como objetivo controlar a percepção pública e levar a conclusões partidárias, e isso não pode funcionar sem padrões duplos e meias-verdades.
Com esse tipo de cobertura da mídia, a ideia é dar ao público uma imagem imprecisa dos eventos em prol do “gerenciamento da percepção”.
Crise e resposta
Outra abordagem feita através dessas táticas é criar uma crise na consciência pública que permita que os líderes públicos respondam com uma nova legislação.
Quando Michael Wolff escreveu seu livro “Fogo e Fúria”, com o qual tentou enquadrar a administração de Trump como caótica, ele admitiu em seu prólogo que algumas fontes mentiram para ele, enquanto algumas contradiziam outras, e mesmo assim as usou para decidir “uma versão dos fatos que eu acredito serem verdade”.
Como lembrado pelo site de notícias jurídicas Law and Crime (Lei e Crime), Wolff foi “acusado de incluir ficção no que foi apresentado como um livro de não-ficção, e admite que nem todas as suas fontes eram confiáveis, mas não especifica o que é verdade e o que é falso”.
Apesar de ser uma obra de ficção, catalogada como não-ficção, foi usada pela mídia tradicional e pelos políticos para definir um novo ponto de discussão em que Trump estava “mentalmente incapacitado” para o cargo. Isso levou a manchetes como uma do The Atlantic de 12 de janeiro de 2018, “O psiquiatra que disse ao Congresso que Trump pode ser involuntariamente internado: uma professora de Yale diz que está dizendo aos legisladores que o presidente pode ser ‘perigoso””
Os líderes democratas usaram essa crise para introduzir a “Lei do Gênio Estável” de forma a obrigar Trump a passar por uma avaliação psicológica. Isso serviu para perpetuar a ilusão do caos e da instabilidade; no entanto, isso se voltou contra eles quando Trump passou por uma avaliação mental que concluiu que ele era mentalmente estável e inteligente, o que reforçou sua linha de “gênio estável”.
Confrontado com a avalanche contínua de histórias falsas e operações caóticas, Trump, em geral, demonstrou uma incrível capacidade de relevar essas histórias e transformá-las em vantagem para si mesmo.
No fim das contas, Trump demonstrou uma forte capacidade de suportar e se desviar dessas táticas, expor as mentiras à medida que elas acontecem, não dobrar-se ou recuar quando atacado, apontar os critérios duplos e não hesitar em rir do ridículo dessas alegações.
O conteúdo desta matéria é de responsabilidade do autor e não reflete necessariamente a opinião do Epoch Times
