A China deveria ter sido admitida na Organização Mundial do Comércio (OMC) em 2001?
“Sabendo agora o comportamento que a China tem mostrado como membro da OMC nos últimos 20 anos, com uma quebra realmente significativa de seus compromissos, a resposta seria ‘não’”, disse Stephen Ezell, vice-presidente de Inovação Política Global da a Fundação para a Inovação e Tecnologia da Informação (ITIF), com sede em Washington, para o Epoch Times.
Em um novo relatório (pdf), Ezell detalha como o regime chinês “permanece terrivelmente abaixo” no cumprimento dos compromissos que assumiu como condições para sua adesão à OMC em dezembro de 2001, inclusive nas áreas de “subsídios industriais, proteção da propriedade intelectual estrangeira, pressāo de joint ventures e transferência de tecnologia, e fornecimento de acesso ao mercado para indústrias de serviços”.
De acordo com a OMC, as economias que ingressam no orgão se beneficiam com a realização de “reformas estruturais e de liberalização comercial” que “ajudam a garantir a integração na economia mundial”. Em 1999, o então presidente Bill Clinton disse em uma coletiva de imprensa com o primeiro-ministro chinês Zhu Rongji que a entrada da China na OMC “em termos de comércio justo” “ajudaria em muito a nivelar o campo de jogo para os governos e trabalhadores [americanos] nos mercados da China “e” comprometem a China a cumprir as regras do sistema de comércio internacional. ”
Em vez disso, escreve Ezell, Pequim se envolveu em “décadas de jogo com o sistema de comércio global”, permitindo-lhe “acumular enormes superávits comerciais e reservas de moeda estrangeira, que usa para perseguir objetivos de política interna e externa”. As políticas internas do regime chinês incluem o encarceramento de mais de um milhão de uigures em campos de internamento e a repressão das liberdades civis remanescentes em Hong Kong. Na frente da política externa, o regime ameaçou invadir e subjugar o Taiwan democrático, expandindo o território no disputado Mar do Sul da China, e está procurando construir uma influência política e econômica global por meio da Iniciativa Um Cinturão Uma Rota, um grande projeto de investimento em infraestrutura.
Advocacia
Nos anos anteriores à adesão da China à OMC, Doug Guthrie, então professor associado de sociologia na Universidade de Nova York, defendeu a entrada da China na OMC. Ele foi um de uma dúzia de acadêmicos que assinaram uma carta aberta apoiando a adesão da China à OMC, apresentada como parte de uma audiência na Câmara dos Representantes dos EUA sobre o assunto em maio de 2000.
Agora professor de liderança global e diretor de Iniciativas da China na Thunderbird School of Global Management da Arizona State University, Guthrie disse ao Epoch Times que ele era “parte de um grupo de acadêmicos que acreditavam que [admitir a China na OMC] era o certo algo a fazer ”, acrescentou ele,“ estávamos disponíveis para falar com as pessoas no Capitólio, e foi o que fizemos ”.
Duas décadas depois, Guthrie, que também foi cofundador de uma empresa de consultoria com foco na China On Global Leadership, não se arrepende.
“Eu definitivamente defenderia a adesão da China à OMC”, disse ele, acrescentando que “simplesmente não parecia certo para mim que os Estados Unidos estivessem no controle de manter a nação mais populosa do mundo … fora do comércio mundial sistema.”
Antes da entrada da China na OMC, os Estados Unidos revisavam anualmente a situação comercial da nação mais favorecida (NMF) da China, com foco em questões que incluíam abusos sistemáticos dos direitos humanos pelo regime. O Congresso dos Estados Unidos aprovou uma legislação em 2000 para tornar esse status permanente, conhecido como Relações Comerciais Normais Permanentes (PNTR), assim que a China aderiu à OMC. Isso eliminou a revisão anual da China pelo Congresso e diminuiu a incerteza política para as corporações multinacionais que consideravam expandir seus negócios na China.
Naquela época, a sabedoria convencional era que permitir que Pequim ingressasse na OMC levaria a uma maior liberalização econômica que, por sua vez, levaria a mais liberdades políticas no país governado pelos comunistas. Essa projeção não se concretizou .
A legislação PNTR aprovada em 2000 afirmava explicitamente que “o Congresso deplora as violações por parte do Governo da República Popular da China dos direitos humanos, liberdades religiosas e direitos dos trabalhadores” e citava “execuções extrajudiciais e tortura, aborto e esterilização forçados, restrição de acesso ao Tibete e Xinjiang, [e] perpetuação da ‘reeducação pelo trabalho’ pelo Partido Comunista Chinês (PCC) ”.
Para Guthrie, esse era um assunto fora de alcance. “Tento ficar longe de questões como direitos humanos”, disse ele.
Trabalhadores Americanos Abandonados
A adesão da China à OMC teve um impacto “substancial” na economia e nos trabalhadores dos EUA, de acordo com Guthrie.
Isso marcou o “início de um fluxo de capitais de lugares como Estados Unidos e Europa para a Ásia e, em particular, a China”, disse. “Então, se você é alguém que pensa profundamente sobre empregos e desenvolvimento econômico, talvez a entrada da China na OMC não tenha sido uma coisa boa para a economia dos EUA.”
De acordo com o Conselho de Relações Exteriores (CFR), entre 1999 e 2011 quase seis milhões de empregos foram perdidos no setor manufatureiro nos Estados Unidos, e um estudo publicado pela Universidade de Chicago atribui quase um milhão dessas perdas de empregos na indústria setor e 2,4 milhões de empregos totais perdidos para a competição com a China. De acordo com o mesmo relatório do CFR, empresas multinacionais como a Apple se beneficiaram com o aumento do acesso ao mercado chinês. Os consumidores na região da Grande China responderam por cerca de 15 por cento da receita da Apple em 2020.
Guthrie, que foi diretor sênior da Apple com sede na China de 2014 a 2019, concordou que grandes corporações multinacionais se beneficiaram com a adesão da China à OMC, enquanto os trabalhadores americanos não.
“Se você olhar para o mercado chinês, empresas como Tesla e Apple, o mercado chinês está em segundo lugar, atrás dos Estados Unidos. E assim todos se beneficiam ”, disse ele. “As pessoas que não se beneficiam são as pessoas da classe trabalhadora que tiveram empregos da classe trabalhadora na América.”
“China quer vantagem absoluta”
Roger Garside, um ex-diplomata britânico e autor de “China Coup: The Great Leap to Freedom”, disse ao Epoch Times que o regime chinês seguiu as regras da OMC “apenas seletivamente, e não de boa fé, em geral”.
Os Estados Unidos e outras democracias liberais, em sua abordagem à China, escolheram os benefícios econômicos de curto prazo em vez de princípios fundamentais como a liberdade, de acordo com Garside.
“Os líderes dos EUA estavam otimistas, em vez de ingênuos, ao acreditar ou esperar que a entrada [da China] na OMC teria benefícios políticos”, disse ele em um comunicado. “Os Estados Unidos estiveram cegos para as desvantagens por muito tempo, deixando de pesar a defesa da liberdade na escala com a promoção de seus benefícios econômicos de curto prazo. Nesse sentido, os dirigentes da Itália, Alemanha, França e Reino Unido foram tão ruins quanto os americanos ou pior, e ainda relutam em reconhecer a ameaça política ”.
Ezell, da ITIF, disse que Pequim aproveitou a oportunidade de ser membro da OMC para obter maior acesso não recíproco aos mercados de outros países. Para lidar com esses abusos, ele oferece recomendações de políticas em seu relatório, incluindo a revogação do status de PNTR da China e a renegociação de tarifas para bens e serviços chineses na OMC.
De acordo com Ezell, ser membro da OMC ajudou o PCC a avançar um de seus objetivos gerais: alcançar superioridade sobre os Estados Unidos em tecnologia avançada.
“A China quer uma vantagem absoluta em todas as indústrias de tecnologia avançada e quer chegar lá (…) restringindo o acesso de outras empresas ao seu mercado, mas então (…) dando às suas próprias empresas a capacidade de sair injustamente dos mercados internacionais, e eles têm tido muito sucesso nisso ”, disse ele.
Garside disse que o PCC continuará a usar seu crescente poder econômico para empurrar o mundo em uma direção totalitária.
“Eu esperaria que [o PCC] usasse seu poder para impor um governo totalitário no máximo possível no mundo, eliminando a liberdade, a democracia e os direitos humanos como está fazendo em Hong Kong. Isso é o que os regimes totalitários fazem. É impossível prever o quanto do mundo poderá dominar até esse ponto, porque dependeria de como essa supremacia fosse alcançada ”, afirmou.
Mas não precisa continuar assim, disse Garside. Em seu livro, “China Coup”, Garside descreve como os Estados Unidos e outras democracias liberais podem usar suas ferramentas econômicas para pressionar o PCC e permitir que aqueles dentro da China que desejam mudanças políticas o alcancem.
“Os efeitos políticos [da entrada da China na OMC] não são todos negativos, porque a abertura da China produziu uma classe proprietária cada vez maior que se fará sentir na política”, disse ele. “Muitos comentaristas falam e escrevem como se a história tivesse terminado. Não terminou. Está longe disso ”.
