Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O tribunal superior das Nações Unidas iniciou os procedimentos para examinar as obrigações legais dos países no combate às mudanças climáticas.
Essa é uma resposta a uma solicitação da ONU de março de 2023, liderada pela nação do Pacífico Sul, Vanuatu.
Em 2 de dezembro, Vanuatu foi o primeiro país a apresentar argumentos à Corte Internacional de Justiça (CIJ), também conhecida como Corte Mundial. No final, 98 países e 12 organizações internacionais farão o mesmo, em audiências que continuarão até 13 de dezembro.
Os pareceres consultivos da CIJ não são vinculantes, embora possam ser jurídica e politicamente significativos, já que os eventuais pareceres provavelmente serão citados em ações judiciais sobre mudanças climáticas.
Os juízes da CIJ abordarão duas questões fundamentais: Que deveres os Estados têm, de acordo com o direito internacional, de proteger o clima e o meio ambiente das emissões de gases de efeito estufa; e que consequências jurídicas surgem se os Estados prejudicarem o clima por meio de suas ações ou inação?
“Nós nos encontramos na linha de frente de uma crise que não criamos, uma crise que ameaça nossa própria existência”, disse Ralph Regenvanu, enviado especial de Vanuatu para mudanças climáticas e meio ambiente, ao tribunal.
“Esperamos que [a CIJ] possa oferecer um novo caminho para romper a inércia que sentimos ao tentar falar sobre justiça climática”, disse Regenvanu à Reuters.
As audiências estão ocorrendo no Palácio da Paz em Haia, Holanda, sede da CIJ. Espera-se que o parecer do tribunal seja emitido em 2025.
Justiça climática
Os procedimentos ocorrem no momento em que pequenas nações, como Vanuatu, frustradas pela percepção de falta de ação decisiva na conferência da ONU sobre o clima, COP29, em novembro, recorrem à CIJ para ampliar seus pedidos de “justiça climática”, embora os países maiores tenham prometido grandes quantias de fundos públicos e privados para lidar com os efeitos das emissões de gases de efeito estufa.
Lea Main-Klingst, advogada da ClientEarth, disse à Reuters que acredita que a COP29, realizada no Azerbaijão, não teve resultados suficientes.
“Como a COP29 não conseguiu fornecer uma direção clara para a justiça e a ambição climáticas, qualquer desenvolvimento da CIJ se tornará ainda mais importante”, disse ela.
Em 24 de novembro, os países na cúpula climática adotaram uma meta de financiamento global anual de US$300 bilhões — US$50 bilhões a mais do que uma proposta anterior, embora os ativistas tenham dito que não está sendo gasto o suficiente.
Nafkote Dabi, líder da política de mudanças climáticas da Oxfam International, disse em um comunicado em 25 de novembro que o acordo foi “um veredicto terrível”.
“O chamado ‘acordo’ de US$300 bilhões que os países mais pobres foram intimidados a aceitar não é sério e é perigoso — um triunfo desalmado para os ricos, mas um verdadeiro desastre para o nosso planeta e para as comunidades que estão sendo inundadas, passando fome e sendo deslocadas hoje pelo colapso climático”, disse ela.
Harry Wilkinson, diretor de políticas da Global Warming Policy Foundation, disse ao Epoch Times por e-mail que é difícil determinar, neste momento, as implicações exatas da ação judicial, embora ela provavelmente resulte em mais pedidos de reparação climática.
“É difícil prever o impacto que esse caso terá”, disse ele.
Um think tank que desafia as políticas de net zero, a fundação foi criada em 2009 pelo ex-chanceler do Tesouro do Reino Unido, Nigel Lawson.
“Acredito que é um grande erro tentar litigar um problema complexo como a mudança climática dessa forma”, disse Wilkinson.
“Essa abordagem provavelmente gerará mais demandas por reparações e punições, intoxicando as relações internacionais e, ao mesmo tempo, deixando de oferecer o tipo de inovações que podem fazer uma diferença genuína.”
Tribunal da UE decide contra o governo suíço
No início deste ano, a Corte Europeia de Direitos Humanos decidiu que o governo da Suíça violou os direitos humanos de seus cidadãos ao não tomar medidas suficientes para protegê-los contra os riscos climáticos.
A decisão histórica do mais alto tribunal de direitos humanos da Europa tem implicações em termos de política de net zero contra futuras ações judiciais.
A decisão concluiu que a Suíça não concedeu proteção suficiente ao grupo Senior Women for Climate Protection. O grupo, cujos membros têm uma idade média de 74 anos, argumentou que as mulheres idosas são mais vulneráveis ao calor extremo e alegou que temperaturas perigosamente altas são cada vez mais comuns.
O tribunal disse que o país “não cumpriu suas obrigações” de combater as mudanças climáticas e cumprir as metas de emissões.
O grupo argumentou que a Convenção Europeia de Direitos Humanos de 1950 contém uma linguagem que obriga especificamente os governos a proteger os cidadãos dos efeitos nocivos das mudanças climáticas.
O artigo 8 da convenção descreve o direito ao respeito pela vida privada e familiar de um indivíduo, bem como seu domicílio e sua correspondência pessoal.
O grupo de mulheres argumentou que isso inclui o direito de não ter sua vida pessoal afetada pelas mudanças climáticas e que isso cria uma obrigação para os países membros da convenção de garantir esse direito.
O pesquisador Ben Pile, que dirige o grupo Climate Debate UK, disse ao Epoch Times que a intervenção judicial é um desenvolvimento lógico da agenda de mudanças climáticas.
“É um fato conhecido da agenda verde há 40 anos ou mais, que a agenda climática exige que os governos se subordinem a agências intergovernamentais como a CIJ”, disse ele.
