Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Os advogados de defesa franceses estão criticando o argumento legal para processar o CEO do Telegram, Pavel Durov, depois que ele foi preso e libertado sob fiança de 5 milhões de euros (US$ 5,5 milhões) e proibido de deixar a França.
Maud Marian, advogada de defesa em Paris, disse que o caso Durov é o exemplo mais recente de promotores franceses que buscam restringir a liberdade de expressão e atacar redes criptografadas.
Em uma declaração divulgada na quarta-feira, a promotoria de Paris disse que Durov foi acusado de cumplicidade em permitir o tráfico de drogas, permitir o compartilhamento de imagens de abuso infantil no Telegram e se recusar a cooperar com as autoridades que investigam a criminalidade no aplicativo.
Uma acusação preliminar acusa Durov de “cumplicidade na gestão de uma plataforma online para permitir transações ilícitas por um grupo organizado”, um crime que pode acarretar uma pena de prisão até 10 anos e uma multa de até 500 milhões de euros (US$ 556 milhões).
“Na França, eles podem fazer algumas coisas incoerentes, o que significa que podem processar o peixinho e deixar o grande voar”, disse Marian. “O promotor tem total discrição sobre quem ele está processando. Eles indiciaram o próprio Durov, e não a empresa, o que é totalmente estúpido, porque Durov não pode fazer o que a empresa está fazendo.”
Ela disse acreditar que os promotores apresentaram as acusações contra Durov em uma tentativa deliberada de pressioná-lo para fazê-lo obedecer.
“Eles estão fazendo isso com Musk, eles fizeram isso com Zuckerberg. Fizeram isso com o Rumble, agora é o Telegram, e posso ver que é tudo igual, a mesma forma de agir. Eles não querem a liberdade na internet”, disse Marian.
O advogado de Durov, David-Olivier Kaminski, disse à imprensa francesa que “é totalmente absurdo pensar que o responsável por uma rede social possa estar implicado em atos criminosos que não lhe dizem respeito, direta ou indiretamente.”
Robin Binsard, um advogado especializado em casos de criptografia, disse ao Epoch Times por e-mail que, na França, “existem leis que protegem a privacidade, mas também há uma forte pressão, especialmente por parte de investigadores e do judiciário, para contestar essa proteção em processos criminais.”
“As mensagens criptografadas representam um obstáculo intolerável para aqueles que consideram que a eficiência policial deve ser a prioridade, mesmo que isso signifique sacrificar certos direitos e liberdades”, disse ele.
Redes criptografadas
Durov não é o primeiro executivo a ser preso e acusado de conexão com um dispositivo ou aplicativo de criptografia.
Em 2021, Thomas Herdman, cidadão canadense, foi extraditado da Espanha e acusado de 22 crimes relacionados com a rede Sky ECC. Herdman, que nega qualquer irregularidade, permanece na prisão em Paris aguardando julgamento.
“O que nos parece certo, e este é o ponto que nos interessa como juristas, é que o caso Telegram, seguindo o exemplo de outros casos como EncroChat e Sky ECC, parece ser a oportunidade para uma perigosa contestação de certos princípios básicos do direito penal francês”, disse Binsard. “Essa tendência deve ser vigorosamente combatida.”
Marian disse ao Epoch Times que, na França, uma pessoa não pode ser considerada cúmplice se não cometeu um ato voluntário positivo.
“É muito difícil provar que uma omissão, uma recusa em fazer algo, possa ser uma forma de cumplicidade”, afirmou Marian.
Em julho de 2017, o think tank New America publicou um relatório sobre o debate sobre a criptografia na Europa, especificamente na França.
“O cenário político em França está preocupantemente maduro para a promulgação de novas leis ou políticas que possam minar a segurança de produtos e serviços encriptados em nome da segurança nacional”, afirma o relatório.
Mas Marian disse que não foram aprovadas novas leis em torno da criptologia em França nos últimos anos, e que a promotora do caso Durov, Laure Beccuau, não está a utilizar qualquer nova legislação, mas a tentar fazer cumprir “leis antigas de uma nova forma.”
Marian disse que a França tradicionalmente tem leis fortes para proteger a privacidade dos indivíduos, e disse que os esforços dos promotores – não apenas no caso Telegram, mas também no casos anteriores do Sky ECC e EncroChat – eram contraditórios a esse princípio.
“Estamos lentamente passando da liberdade de expressão protegida, da privacidade, para algo diferente, um regime diferente”, disse ela. “Eles estão usando todos os meios disponíveis para fechar contas, vigiar pessoas e assim por diante.”
Binsard disse ao Epoch Times que “em princípio, a cumplicidade pressupõe um ato positivo e voluntário destinado a ajudar conscientemente na prática de um crime”.
“Mas vemos cada vez mais casos em que a cumplicidade é invocada em situações em que não há um ato positivo, mas, pelo contrário, uma ausência de ação: ‘ao não fazer isto, você facilitou tal ou tal crime e, portanto, você está um cúmplice’”, disse ele.
Preconceito ‘tenaz’ contra a criptografia
Em um artigo no Le Point, Binsard e outro advogado francês, Guillaume Martine, dizem que serviços de mensagens como WhatsApp, Signal e Snapchat se tornaram comuns, mas entre os juízes franceses havia um preconceito “tenaz” contra eles.
Binsard disse ao Epoch Times que o caso Durov/Telegram é como culpar uma locadora de automóveis cujo veículo é usado para tráfico de drogas ou acusar executivos dos correios se um pedófilo envia imagens de abuso infantil pelo correio.
Ele disse que os promotores presumiram que a falta de cooperação do Telegram nos processos criminais era uma obstrução ilegítima e, portanto, um ato de cumplicidade.
“Essa não cooperação ocorre após o cometimento do delito, portanto não o facilita a montante, que é a definição de cumplicidade”, acrescentou Binsard.
O presidente francês, Emmanuel Macron, durante uma visita a Belgrado na quinta-feira, disse que não tinha conhecimento dos planos para prender Durov antecipadamente e disse que tinha sido “um ato independente da justiça francesa”.
Pressão política
Marian disse que os promotores raramente tomam medidas ou iniciam investigações que sabem que serão politicamente impopulares.
Ela disse que o judiciário na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos é mais independente e mais livre de pressões políticas.
“Na França, o procurador pode fazer qualquer coisa, sem qualquer responsabilidade, e os juízes estão muito, muito submetidos à pressão política”, disse ela, explicando que não se trata de pressão política direta, mas sim de pressão mais indirecta.
“Eles dependem do Presidente da República [Macron] para a nomeação, para a progressão na carreira, e dependem dos seus amigos no tribunal judiciário… Não é bem visto quando alguém é muito independente e faz o que quer.”
Marian também disse que raramente há consequências para os promotores franceses que ultrapassam os limites.
Não houve protestos na opinião pública em França sobre o caso Durov e as suas implicações para a liberdade de expressão, disse Marian.
“A maior parte do povo francês não está preocupada. Eles não estão se sentindo preocupados diretamente. Eles pensam, ah, sim, eles são criminosos, tudo bem, mas nós não somos criminosos, então não há problema para nós.”
A Associated Press e a Reuters contribuíram para este artigo.
