A BBC recusou-se a ceder à pressão depois de ter sido criticada por não chamar o Hamas de grupo terrorista.
A emissora pública chamou os membros do Hamas de militantes em suas reportagens sobre a Guerra Israel-Hamas, que eclodiu durante o fim de semana, depois que o grupo terrorista lançou ataques a partir da Faixa de Gaza e tomou cidades israelenses.
Ministros, incluindo o secretário da Defesa, Grant Shapps, e a secretária da Cultura, Lucy Frazer, bem como líderes judeus, criticaram a corporação, com o Sr. Shapps dizendo que é hora de ela “exibir a bússola moral.”
A BBC defendeu o uso da linguagem, dizendo que a abordagem tem sido usada “há décadas”.
O Hamas, uma organização terrorista proibida no Reino Unido, lançou ataques contra Israel no sábado, levando Israel a declarar guerra.
Na manhã de quarta-feira, cerca de 1.200 israelenses foram mortos, a maioria dos quais civis, e mais de 2.700 ficaram feridos, de acordo com o tenente-coronel da reserva Jonathan Conricus, porta-voz das Forças de Defesa de Israel (o IDF, na sigla em inglês).
O IDF também afirmou ter “neutralizado” centenas de terroristas.
O guia de estilo da BBC exige que os jornalistas não utilizem a palavra “terrorista” sem atribuição ao descreverem um perpetrador, dizendo que o termo pode ser “mais uma barreira do que uma ajuda à compreensão”.
Os repórteres são instruídos a usar palavras mais específicas, como “bombardeiro, agressor, atirador, sequestrador, insurgente e militante”.
Shapps: hora da BBC divulgar a bússola moral
Em declarações à LBC, na quarta-feira, o secretário da Defesa disse acreditar que a ideia de que Israel e o Hamas são iguais está “quase vergonhosa”.
“O que o Hamas fez como organização terrorista proscrita – o que significa que são ilegais na Grã-Bretanha, é ilegal apoiá-los – foi sair e massacrar pessoas inocentes, bebés, frequentadores de festivais, reformados. Não são lutadores pela liberdade, não são militantes. Eles são terroristas puros e simples”, disse Shapps.
“E é notável esta manhã ir ao website da BBC e ainda vê-los a falar sobre homens armados e militantes e não a chamá-los de terroristas. Não sei o que está acontecendo aí. Mas acho que é hora de usar a bússola moral”, disse ele.
Shapps também disse à ITV News que o Hamas é “muito diferente do Estado israelita”, que “tentaria tudo o que pudesse para evitar danos aos civis.”
De acordo com o Jewish Chronicle, a secretária de cultura também questionou o guia de estilo da BBC, dizendo aos participantes de um serviço de solidariedade para Israel na Sinagoga St John’s Wood, na noite de terça-feira, que ela havia levantado a questão com o diretor-geral da BBC, Tim Davie.
As críticas surgiram após uma reportagem não verificada do i24 News que afirmava que havia famílias baleadas e bebés decapitados numa cidade perto de Gaza.
BBC: o público pode julgar
Um porta-voz da BBC disse: “Sempre levamos muito a sério o uso da linguagem”.
O porta-voz disse que a palavra “terrorista” foi “usada muitas vezes durante a sua cobertura com atribuições como o governo do Reino Unido”.
“Esta é uma abordagem que tem sido usada há décadas e está alinhada com a de outras emissoras”, disse o porta-voz.
“A BBC é uma emissora editorialmente independente, cujo trabalho é explicar precisamente o que está acontecendo ‘ no terreno ‘ para que o nosso público possa fazer o seu próprio julgamento.”
O editor de assuntos mundiais da BBC, John Simpson, disse que usar “terrorista” tornaria o relatório parcial.
“Os políticos britânicos sabem perfeitamente por que a BBC evita a palavra ‘terrorista’ e, ao longo dos anos, muitos deles concordaram privadamente com isso”, escreveu ele no X, anteriormente conhecido como Twitter.
“Chamar alguém de terrorista significa tomar partido e deixar de tratar a situação com a devida imparcialidade. O trabalho da BBC é apresentar os factos ao seu público e deixá-los decidir o que pensam, honestamente e sem reclamar”, disse ele.
Críticos: o termo “militante” não é preciso
Contudo, Jon Sopel, ex-editor da BBC para a América do Norte, disse que militante “não é a palavra certa” para aqueles que estavam “decapitando bebês”.
Ele argumentou que as diretrizes “não são mais adequadas ao propósito e, infelizmente, têm o efeito de higienização”.
Citando também os relatos de assassinatos, estupros e decapitações, o rabino-chefe Ephraim Mirvis disse que, embora as diretrizes da mídia que restringem o uso de “terrorista” possam “ser sustentadas por aspirações bem-intencionadas de parecer preciso e imparcial”, há um ponto “em em que a não utilização do termo “terrorista” é em si uma falta de exactidão e de imparcialidade.”
“Os verdadeiros motivos do Hamas não poderiam ser mais claros. Procura o assassinato de judeus e a aniquilação do Estado judeu. A carta deles diz isso. O Hamas não é diferente do ISIS”, escreveu ele no X.
“Será que pessoas decentes e morais procuraram justificar as ações de 11 de setembro, 7 de setembro ou o atentado à bomba na Manchester Arena?”
O rabino argumenta que deveria ser “dolorosamente óbvio que não há equivalência moral entre aqueles cujo motivo é atacar deliberadamente civis inocentes a sangue frio e aqueles cujo motivo é eliminar a ameaça de tais assassinos”.
“O facto de esta discussão ser necessária é um sinal claro de que estamos a perder a nossa bússola moral e da natureza distorcida das profundezas a que o discurso sobre Israel afundou”, disse ele.
Ele instou as emissoras e outros a serem “inequívocos” ao descrever o Hamas.
“Isto não é ‘resistência’ ou ‘luta’. É terrorismo. Evitar propositalmente essa palavra é enganar deliberadamente”, afirmou.
Entre para nosso canal do Telegram
