Cortar árvores para controlar incêndios florestais não é uma coisa nova, embora continue a ser uma prática muito debatida.
O desbaste – procedimento que consiste na remoção de algumas árvores – é um método controverso que atraiu tantas críticas dentro da comunidade ambientalista quanto apoio. Muitos cientistas, pesquisadores e conservacionistas são contra, dizendo que o desbaste de árvores pode até piorar os incêndios florestais.
No entanto, as florestas dos Estados Unidos têm sido abatidas há mais de duas décadas para o manejo do fogo. Agora, os ativistas climáticos estão usando o argumento de “captura de carbono” para o desbaste de árvores.
Ativistas como o cofundador da Microsoft, Bill Gates, deram todo o seu apoio e talões de cheques à prática de cortar árvores e enterrá-las para enfrentar os receios sobre as emissões de carbono.
Através de sua fundação Breakthrough Energy Ventures, o Sr. Gates faz parte do grupo de investidores que apoiam a Kodama Systems – investindo um capital inicial de US$ 6,6 milhões – em sua proposta de remover árvores nas florestas da Califórnia ameaçadas pelo fogo e enterrá-las em Nevada para sequestrar dióxido de carbono (CO2).
“Devemos acelerar drasticamente os tratamentos de desbaste florestal”, afirma a empresa sediada em Boston em seu relatório local disponibilizado na Internet. Kodama se autodenomina um “serviço de restauração florestal baseado em tecnologia”.
Gates é bem conhecido por seus métodos que chamam a atenção nas manchetes para lidar com suas preocupações climáticas – desde a compra de vastas áreas de terras agrícolas nos EUA até o apoio a experimentos imprevisíveis, como a geoengenharia solar e, mais recentemente, a crítica ao plantio de árvores como um meio viável de reduzir CO2.
Durante a Cúpula do Clima para o Futuro do New York Times, em setembro, o bilionário não hesitou em compartilhar suas idéias sobre o papel do plantio de árvores para mitigar as preocupações climáticas, chamando-o de “total absurdo”.
Em entrevista ao repórter do NY Times David Gelles, o Sr. Gates respondeu com desdém à ideia de que plantar mais árvores pode reverter os efeitos climáticos adversos.
“Isso é um completo absurdo … quero dizer, somos os cientistas ou os idiotas?” Sr. Gates perguntou retoricamente.
Os críticos são rápidos em apontar lacunas na lógica em torno dos alegados benefícios de abater árvores e enterrá-las.
“Esta é uma ideia espetacularmente ruim e contraproducente”, disse Chad Hanson, ecologista pesquisador e cofundador do Projeto John Muir, ao Epoch Times.
Ele diz que as árvores e florestas existentes são “de longe o nosso melhor e mais eficaz meio” para reduzir qualquer “excesso de carbono na nossa atmosfera”.
Além disso, o abate seletivo representa um risco para as árvores antigas. Pesquisas indicam que essas árvores capturam muito mais carbono atmosférico do que seus equivalentes mais jovens.
As árvores vivas armazenam uma enorme quantidade de carbono atmosférico. Uma estimativa mostra que o valor de armazenamento de CO2 das florestas e pastagens dos EUA é de 866 milhões de toneladas métricas por ano. Para efeitos de perspetiva, isso equivale às emissões anuais de 50 milhões de veículos movidos a gasolina ou diesel.
Algumas pesquisas apoiam a teoria de que enterrar detritos de árvores cortadas pode funcionar como uma forma de captura de carbono. Um estudo de 2019 mostrou que o armazenamento de biomassa de madeira pode remover milhões de toneladas de carbono anualmente.
“As árvores continuam a sequestrar e armazenar cada vez mais carbono à medida que envelhecem, e isso é verdade independentemente da idade que envelhecem”, disse Hanson, contrariando esse ponto. “Cortar árvores existentes e enterrá-las elimina sua capacidade de extrair e reduzir o carbono atmosférico”.
Não existe nenhuma análise aprofundada sobre os benefícios declarados ou os efeitos ambientais secundários do desbaste de árvores e do armazenamento de detritos.
“As pesquisas relacionadas à sustentabilidade na área dos impactos sociais e ambientais da captura de carbono não têm sido feitas o suficiente e este campo de estudos ainda é imaturo”, afirmou um estudo publicado no Science Direct.
Em seu site, Kodama Systems publicou uma nota afirmando que estruturas de contabilidade de carbono estão sendo desenvolvidas, mas não ofereceu mais detalhes.
Representantes de Kodama não responderam a um pedido do Epoch Times para comentar.
O argumento para deixar intactas as florestas maduras e a copa densa – estritamente para o sequestro de CO2 – tem o apoio dos principais investigadores científicos.
William Moomaw, diretor fundador do Centro para Política Internacional de Meio Ambiente e Recursos da Faculdade de Direito e Diplomacia Fletcher da Universidade Tufts, está entre o que ele chama de escola de pensamento do “proflorestamento” sobre o armazenamento de carbono atmosférico.
Ele é um ávido defensor do plantio de árvores e defende o abandono das florestas mais antigas e de meia-idade, devido à sua capacidade superior de armazenamento de carbono.
“A coisa mais eficaz que podemos fazer é permitir que as árvores que já estão plantadas, que já estão crescendo, continuem a crescer para atingir o seu pleno potencial ecológico, armazenem carbono e desenvolvam uma floresta que tenha todo o seu complemento de serviços ambientais, ” disse o Sr. Moomaw durante uma entrevista em 2019 no Yale Environment 360.
“Deixar crescer as florestas naturais existentes é essencial para qualquer objetivo climático que tenhamos.”
Abate para mitigar riscos de incêndio
O desbaste de árvores também tem um histórico discutível no manejo de incêndios florestais, mas conta com um número crescente de apoiadores nos setores público e privado.
O Serviço Florestal dos EUA tornou o abate seletivo de árvores uma parte crítica do seu plano de 10 anos para a gestão de incêndios florestais.
As autoridades esperam usar o método em milhões de hectares reflorestados até 2030.
“Estimamos que um total de 50 milhões de acres de florestas nos Estados Unidos precisam de combustíveis perigosos e tratamentos de saúde florestal para enfrentar a crescente crise dos incêndios florestais”, disse o porta-voz do Serviço Florestal dos EUA, John Winn, ao Epoch Times.
Ele disse que 20 milhões de acres estão em florestas e pastagens nacionais, e 30 milhões de acres estão em outras terras.
“Quase um quarto dos EUA contíguos permanece em risco moderado a muito alto de incêndios florestais graves”, disse Winn.
Ele disse que alguns estudos apoiam o desbaste de árvores como ferramenta na mitigação de incêndios florestais.
“A pesquisa do Serviço Florestal demonstrou que as árvores estão estressadas pela superlotação, muitas vezes causando o desaparecimento de espécies dependentes do fogo e permitindo que combustíveis altamente inflamáveis se acumulem e se tornem literalmente forragem para grandes incêndios florestais”, disse ele.
“É por isso que o processo de desbaste mecânico é tão crucial para a saúde da floresta. É, em parte, o desbaste de árvores densas que torna as áreas selvagens mais capazes de resistir ao fogo.”
Como uma prática independente ou combinada com “queimas prescritas”, o Sr. Winn afirma que o desbaste de árvores pode mudar o comportamento de um incêndio florestal e torná-lo menos destrutivo.
Ele também mencionou que tais “tratamentos de combustível” ganharam força “como um meio de reduzir as emissões de carbono, aumentando a resiliência dos estoques de carbono restantes”.
“Uma floresta que não é resistente a incêndios florestais acarreta maior risco de perda de carbono”, disse Winn.
Do outro lado do debate, o Sr. Hanson não mediu palavras quando solicitado a compartilhar suas idéias sobre o uso do desbaste de árvores na mitigação de incêndios florestais.
“Os incêndios florestais são esmagadoramente provocados pelo clima, especialmente pelas condições quentes, secas e ventosas. A maior parte da ciência atual está descobrindo que as condições da floresta densa criam uma proteção contra o clima extremo do verão”, disse ele.
“Florestas mais densas têm sombra mais refrescante devido à maior cobertura da copa da floresta, e densidades mais altas de árvores criam um quebra-vento contra as rajadas que impulsionam as chamas durante um incêndio.”
Ele disse que o desbaste de árvores prejudica essa proteção.
O desbaste cria “condições mais quentes, secas e ventosas que espalham as chamas mais rapidamente e muitas vezes com mais intensidade”, disse ele. “Essas conclusões são apoiadas por dezenas de fontes científicas e centenas de cientistas”.
A seca prolongada e as condições climáticas incomuns, como ventos fortes frequentes e sustentados, criaram uma caixa de isca perfeita nas florestas da América. Pesquisas indicam que os incêndios florestais nos estados do oeste dos EUA tornaram-se maiores e mais quentes desde 1980, de acordo com um estudo publicado no International Journal of Wildland Fire.
Hanson diz que são necessárias mais árvores, e não menos, para combater estes desafios.
Os desbastadores pró-árvores contrariam o argumento de Hanson dizendo que mais material lenhoso precisa ser removido, já que décadas de seca secaram as florestas. Mas isto também é contradito pela ciência.
As árvores reduzem o escoamento de água e ajudam a equilibrar e reter importantes águas subterrâneas no solo através do seu sistema radicular.
Há evidência que as árvores aumentam a recarga das águas subterrâneas em certos tipos de florestas, como as terras áridas tropicais, de acordo com o Instituto Internacional da Água de Estocolmo.
Essas evidências sugerem que menos árvores poderiam equivaler a menos água ainda nas florestas que já lutam contra a seca.
“Se você desbasta uma floresta, muitas vezes você está introduzindo luz solar e vento que estão secando as coisas. A menos que você tenha uma espécie de árvore adaptada a incêndios terrestres relativamente frequentes e de baixa intensidade, você pode estar tornando a floresta mais inflamável”, Erik Molvar , diretor executivo do Projeto Bacias Hidrográficas Ocidentais, disse ao Epoch Times.
Como biólogo da vida selvagem e pesquisador publicado, o Sr. Molvar é apaixonado pela preservação das florestas da América. Ele disse que nem todas as árvores são iguais quando se trata de resistir ao fogo.
“O Pinus ponderosa é a espécie mais comumente invocada. Na Califórnia, existem Live Oaks e Valley Oaks que também podem estar um pouco adaptados a esses tipos de incêndios terrestres de baixa intensidade e alta frequência. Não funciona com outras espécies como Abeto, Lodge Pole Pines, Mountain Hemlock ou outros tipos de sistemas de copa fechada. Portanto, é muito específico para cada árvore “, explicou ele.
Dito isto, Molvar observou que pesquisas nas florestas de Pinus ponderosa, no norte do Arizona, sugerem que as espécies de pinheiros já se adaptaram a queimadas frequentes e de baixa intensidade. No entanto, ele acredita que isso foi “mal aplicado” pelas indústrias que lucram com a remoção de árvores, especialmente com a exploração madeireira.
Ele não acredita que o tamanho e a intensidade dos incêndios florestais se devam ao “excesso de combustíveis” disponíveis para o fogo.
Salvando casas, salvando vidas
O desbaste de árvores tem sido implementado como parte de uma estratégia de gestão de incêndios florestais há anos e produziu resultados discutíveis.
Hanson forneceu uma lista de incêndios florestais nos EUA nos quais ele acredita que o desbaste de árvores tornou os incêndios perigosos e muito piores.
“Infelizmente, há muitos casos em que o desbaste de árvores foi associado a incêndios que se espalharam rapidamente em direção às cidades, acabando por destruí-las”, disse ele.
Ele menciona especificamente incêndios na Califórnia, incluindo Paradise em 2018, Greenville e Grizzly Flats em 2021, e Berry Creek e Feather Falls em 2020.
“Muitas outras cidades [foram] destruídas quando os incêndios varreram rápida e intensamente vastas áreas onde o desbaste de árvores havia sido realizado anteriormente, supostamente para funcionar como um corta-fogo e salvar a cidade”, disse ele.
“O desbaste de árvores não impede os incêndios; faz com que eles queimem mais rápido, muitas vezes em direção às casas.”
O Sr. Molvar concordou e destacou o incêndio tragicamente destrutivo de Jasper na região de Black Hills, em Dakota do Sul, em 2000, como outro exemplo.
“O incêndio de Jasper… queimou inteiramente em uma área que havia sido fortemente desbastada pelo serviço florestal. E este era de Pinus ponderosa, então este era o tipo de espécie de árvore cujo desbaste era esperado pela indústria madeireira, e talvez com razão, para reduzir o risco de incêndio”, disse ele.
Hanson e Molvar concordam que há maneiras melhores de mitigar os danos dos incêndios florestais do que cortar mais árvores.
“Devíamos, em vez disso, concentrar a nossa atenção em ajudar as comunidades a tornarem-se seguras contra incêndios através do reforço das casas e da poda de vegetação de espaços defensáveis a menos de 30 metros das casas”, disse o Sr. Hanson. “A ciência deixa claro que essas ações são altamente eficazes para salvar casas e vidas”.
Entre para nosso canal do Telegram
