Por Matthew Vadum
Poucas semanas depois que a Suprema Corte concordou em ouvir um caso envolvendo uma regra da era Trump que impedia provedores de saúde financiados pelo governo federal de canalizar pacientes de aborto para um programa de planejamento familiar, o governo Biden pediu ao tribunal que desistisse do caso.
Todas as partes no caso concordaram em pedir que não fosse ouvido, enquanto o presidente Joe Biden retira a regra.
Biden telegrafou que o faria quando emitiu um memorando executivo em 28 de janeiro para o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos (HHS), considerando a revogação da regra que rege o programa de planejamento familiar de pessoas pobres sob o Título X da Lei de Serviços de Saúde Pública.
A regra “resultou na rescisão do financiamento federal de planejamento familiar para muitos provedores de cuidados de saúde femininos e coloca a saúde das mulheres em risco, tornando difícil para as mulheres receberem informações médicas completas”, disse Biden no documento.
Uma lei chamada de Emenda Hyde proíbe que fundos federais cubram abortos, exceto em casos de estupro, incesto ou quando a vida da mulher é considerada em risco.
A petição de revisão no caso, American Medical Association (AMA) v. Cochran, processo judicial 20-429, foi concedido em 22 de fevereiro. O pedido de arquivamento do caso com o consentimento de todas as partes foi protocolado após o horário comercial normal de 12 de março.
O caso é, na verdade, três ações judiciais, que o tribunal combinou. Os outros dois processos são Cochran v. Prefeito e Conselho Municipal de Baltimore e Oregon vs. Cochran. Norris Cochran é o secretário interino do HHS. Todas as partes de dois dos processos entraram com um acordo de exoneração conjunta com o tribunal em 12 de março. No mesmo dia, um mandado de segurança separado foi protocolado para encerrar o caso de Baltimore.
Em 22 de fevereiro de 2019, o HHS emitiu uma regra revisando os regulamentos que regem o programa de planejamento familiar Título X, que atende a aproximadamente 4 milhões de americanos de baixa renda. A nova regra foi saudada por grupos pró-vida como um passo na direção certa.
Em sua apresentação ao tribunal superior, a WADA elogiou o programa e declarou:
“Por cinco décadas, o programa Title X foi um sucesso extraordinário, pois serviu para garantir que todas as pessoas tenham acesso a cuidados de planejamento familiar – independentemente de onde vivam ou de seus meios financeiros. O programa oferece serviços vitais de saúde, como contracepção, testes e tratamento de infecções sexualmente transmissíveis, rastreamento do câncer de mama e do colo do útero e teste de gravidez e aconselhamento.”
O aspecto da nova regra que se mostrou controverso foi a proibição de encaminhar pacientes “para o aborto como método de planejamento familiar”, disse o HHS em 2019. Essa regra da mordaça, como os críticos a chamaram, “não proíbe o aconselhamento ou diretiva sobre o aborto, no entanto, elimina a exigência de que os provedores do Título X ofereçam aconselhamento e encaminhamento sobre o aborto”.
A regra “protege os provedores de cuidados de saúde do Título X de serem obrigados a escolher entre participar do programa e violar suas próprias consciências, fornecendo aconselhamento e encaminhamento para o aborto”, disse o HHS.
No mesmo ano, vários tribunais federais bloquearam a regra, mas o Tribunal de Apelações do Nono Circuito permitiu que ela entrasse em vigor, após a organização de aborto Planned Parenthood ter se retirado do programa. Em 2020, o Tribunal de Recursos do Quarto Circuito emitiu uma decisão contraditória, mantendo uma decisão do tribunal inferior que a impediu de entrar em vigor.
Em 1º de outubro de 2020, a AMA argumentou em uma petição apresentada ao Supremo Tribunal Federal que a regra impedia os médicos participantes do programa de recomendar o aborto a seus pacientes e isso violava a ética médica.
“Todas as principais organizações médicas dos Estados Unidos se opuseram à regra. Todos foram inequívocos de que isso violaria os princípios fundamentais da ética médica”, afirma a petição.
A WADA alertou em comentários sobre a regra que “interferiria perigosamente na relação médico-paciente e conflitaria com as obrigações éticas dos médicos” e que “provedores de longa data do Título X deixaram claro que seriam obrigados a deixar o programa – resultando em um êxodo maciço de fornecedores em detrimento dos pacientes e da saúde pública ”.
Entre para nosso grupo do Telegram.
