Análise de notícias
Em 11 de julho, informamos que os republicanos da Câmara divulgaram duas mensagens de texto que mostram que um grupo de cientistas proeminentes conspirou para descartar a origem da pandemia de COVID-19 a fim de proteger a China.
Agora surgiu que essas mensagens fazem parte de um conjunto muito maior que aparentemente estava sendo retido pelos republicanos da Câmara. As mensagens adicionais contêm algumas das evidências mais significativas até o momento de que houve um encobrimento orquestrado das origens da COVID-19.
O novo conjunto de mensagens foi descoberto por Francisco de Asís de Ribera, um pesquisador online que percebeu que a versão em PDF do último relatório dos republicanos da Câmara sobre a origem da COVID continha imagens recortadas de mensagens de texto que, se não recortadas, revelam um conjunto muito maior de mensagens.
Não está claro se os republicanos da Câmara usaram imagens recortadas em seu relatório ou se pretendiam reter as mensagens de texto adicionais para divulgação futura. Após a publicação deste artigo, o Partido Republicano da Câmara removeu o relatório de seu site.
As mensagens de texto são de um grupo no Slack composto pelos autores do artigo “Proximal Origin”, que foi encomendado pelo então diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), Anthony Fauci, tornou-se um dos artigos científicos mais citados de todos os tempos e foi usado por Fauci e pela mídia como prova de que o vírus da COVID-19 veio da natureza.
O novo conjunto de mensagens de texto descobertas são de 2 e 6 de fevereiro de 2020. É importante destacar que isso ocorreu após uma teleconferência iniciada por Fauci em 1º de fevereiro, que tinha o objetivo ostensivo de desenvolver um plano para combater a teoria do vazamento de laboratório e promover a narrativa de origem natural.
As novas mensagens revelam inconsistências marcantes entre as visões públicas e privadas dos autores do “Proximal Origin” sobre a emergência da COVID-19. No “Proximal Origin”, os autores declararam que “o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório ou um vírus manipulado intencionalmente” e que nenhum “cenário baseado em laboratório é plausível”.
No entanto, em seu grupo privado no Slack, os autores reconheceram que o vírus provavelmente saiu de um laboratório.
“A questão principal é que o vazamento acidental é, de fato, muito provável – não é uma teoria marginal”, escreveu o autor principal Kristian Andersen do Instituto Scripps em uma mensagem para seus colegas autores.
Em referência às atividades de pesquisa de ganho de função no Instituto de Virologia de Wuhan (WIV em inglês), Andersen escreveu no grupo de bate-papo privado que “para os estudos de ganho de função do SARS, eles criaram um sistema de genética reversa para seu vírus de morcego por capricho”.
Essa declaração é uma contradição direta com as alegações feitas no “Proximal Origin”, no qual os autores afirmaram que, como a COVID-19 não continha a base de nenhum vírus publicado anteriormente, ela não poderia ter saído de um laboratório. Em outra mensagem, Andersen afirmou que os experimentos de ganho de função eram “excepcionalmente perigosos” e que “basta um erro”.
Com relação à forma como o WIV conduziu seus experimentos, o Sr. Andersen disse aos outros autores que seria “completamente maluco” realizar experimentos de ganho de função em “BSL-3 [nível de biossegurança 3] ou menos”. O WIV conduziu seus experimentos de coronavírus no nível 2 de biossegurança, que é semelhante ao nível de biossegurança de um consultório odontológico.
Em outra mensagem privada no Slack para seus co-autores, o Sr. Andersen parece apoiar um dos principais argumentos para vazamento de laboratório, especificamente que é inconcebível que um vírus altamente contagioso tenha percorrido toda a China, das cavernas de morcegos do sul da China a Wuhan, sem deixar rastros, antes de surgir repentinamente na porta de um laboratório que contém a maior coleção de vírus de morcegos do mundo.
“Acredito que RaTG13 [um dos vírus mantidos pelo WIV] seja de Yunnan, que está tão longe de Wuhan quanto se pode estar na China”, disse o Sr. Andersen ao grupo. “Quais são as chances de encontrar vírus [sic] que são 96% idênticos a essa distância?”
O Sr. Andersen também parece ter conhecimento da grande coleção de estudos pré-pandêmicos publicados pelo WIV, que detalhavam a habilidade do instituto em manipular vários vírus.
“A principal preocupação ao ler todos esses artigos é o tipo de coisas que estão sendo feitas – conseguir que vírus semelhantes ao MERS infectem humanos, conseguir que vírus semelhantes ao SARS causem doenças e infectem humanos, etc.”, disse o Sr. Andersen a seus colegas autores.
Ele também escreveu: “Há um foco muito forte na proteína spike para todo esse trabalho”.
Essa declaração é notável porque significa que o Sr. Andersen entendeu que o trabalho pré-pandêmico realizado pelo WIV estava concentrado nas proteínas spike, que é a parte do vírus da COVID-19 que contém seu sítio de clivagem furina anômalo. Nenhum sítio desse tipo jamais foi observado em vírus naturalmente ocorrentes desse tipo. Na verdade, o Sr. Andersen apontou essa anomalia exata para Fauci em um e-mail de 31 de janeiro de 2020.
Em outra mensagem, ele sugere que alguém acima de sua hierarquia estava em posição de “tomar as decisões finais de conclusão” para o artigo “Proximal Origin”, apesar de ser o autor principal do artigo.
“O fato da furina, a posteriori [raciocínio que parte do efeito para suas causas], me leva a considerar mais a possibilidade de liberação acidental, mas está além da minha competência tomar as decisões finais de conclusão”, escreveu o Sr. Andersen, de acordo com uma captura de tela da mensagem contida no relatório do Partido Republicano da Câmara.
O co-autor do Sr. Andersen, Sr. Robert Garry da Universidade Tulane, em referência ao sítio de clivagem furina altamente incomum, escreveu que era “relativamente fácil inserir 12 bases”. Em termos leigos, “inserir bases” significa inserir material genético em um vírus. As 12 bases mencionadas pelo Sr. Garry referem-se à inserção de um sítio de clivagem furina, criando assim a característica do vírus que torna o COVID-19 tão virulento.
O Sr. Garry continuou dizendo que isso “me faz pensar que o cenário de passagem em cultura de células é possível/provável [sic]”. A passagem em cultura de células faz parte do processo de manipulação de vírus em laboratórios.
Outro co-autor, Andrew Rambaut, da Universidade de Edimburgo, também se manifestou, afirmando que a COVID-19 “facilmente poderia ter” escapado de um laboratório e que o grupo, portanto, deveria limitar a divulgação de suas descobertas. O Sr. Rambaut concordou que a correlação entre as características do vírus e as atividades do WIV “cheira muito estranho”, mas advertiu o grupo para “se afastar de todas as coincidências estranhas”.
Ele prosseguiu dizendo que “A verdade nunca virá à tona (se o vazamento for a verdade)”.
Atualização: Após a publicação deste artigo, o Partido Republicano da Câmara removeu o relatório de seu site.
Entre para nosso canal do Telegram
