O diretor do FBI, Christopher Wray, mal havia concluído sua declaração de abertura na audiência de vigilância do FBI do Comitê Judiciário da Câmara em 12 de julho, quando o deputado Mike Johnson (R-La.) começou com uma bateria de perguntas mordazes que culminou num embate de perspectivas completamente opostas.
“Em 4 de julho, recebemos esta opinião explosiva de 155 páginas de um tribunal federal em meu estado natal, Louisiana, que explica em detalhes que o FBI está indiretamente envolvido no que o tribunal diz, e cito, ser ‘indiscutivelmente o ataque mais massivo à liberdade de expressão na história dos Estados Unidos’”, disse o Sr. Johnson ao Sr. Wray.
“O tribunal ordenou que a Casa Branca, o [Departamento de Justiça] e o FBI, entre outros, parassem imediatamente de conspirar e coagir as empresas de mídia social a suprimir o discurso dos americanos, especialmente o discurso conservador. Diretor Wray, acho impressionante que você não tenha mencionado esta opinião do tribunal em sua declaração inicial ou neste longo relatório de 14 páginas que você preparou em 12 de julho, oito dias após a decisão do tribunal.”
“Você leu a decisão, senhor?”
O Sr. Wray respondeu: “Estou familiarizado com a decisão e a revisei com nosso Escritório do Conselho Geral”.
O Sr. Johnson respondeu: “Você está profundamente perturbado com o que eles lhe disseram sobre a decisão, se você mesmo não a leu?”
O Sr. Wray disse: “Obviamente, vamos cumprir a ordem do tribunal, a liminar do tribunal. Enviamos orientações ao campo e à sede sobre como fazer isso. Desnecessário dizer que a liminar em si é objeto de litígio em andamento e, portanto, vou me recusar a comentar mais.”
O Sr. Johnson respondeu instantaneamente.
“Deixe-me dizer o que o tribunal concluiu porque isso deveria ser a primeira coisa em que você pensa pela manhã e a última à noite”, disse ele. “O tribunal escreveu que ‘aparentemente o FBI se engajou em um esforço massivo para suprimir o discurso conservador desfavorável e ignorou descaradamente o direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão.’”
Ele continuou lendo a opinião do tribunal, que descrevia em detalhes como as ações do FBI tiveram o efeito “de suprimir milhões de postagens de liberdade de expressão feitas por americanos”. Como exemplo, o tribunal apontou o fato de que “milhões de americanos não ouviram falar da história do laptop de Hunter Biden antes das eleições de 2020”, bem como uma longa lista de outras questões controversas.
“Nossa ênfase está na desinformação estrangeira maligna de atores hostis que se envolvem em ações secretas para subverter nossas plataformas de mídia social, algo que não está seriamente em disputa”, disse o Sr. Wray, fazendo uma careta.
Nesse ponto, um agitado Sr. Johnson insistiu: “Isso não é exato; você precisa ler esta opinião porque você é responsável por aplicá-la.”
Ele também apontou que um funcionário do FBI encarregado do programa de censura alegou uma taxa de sucesso de 50% na supressão de postagens direcionadas.
“Bem, em primeiro lugar, não tenho certeza se essa é uma caracterização correta, mas o que eu diria é que o FBI não está no negócio de moderar conteúdo ou pressionar qualquer mídia social para suprimir ou censurar”, o Sr. Wray disse com raiva.
O Sr. Johnson respondeu: “Não foi isso que o tribunal disse”.
E foi assim por diante durante a longa audiência, com os republicanos apontando para a opinião extremamente detalhada de 4 de julho do juiz Terry Doughty do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Oeste da Louisiana e inúmeras conclusões semelhantes de outros sobre as recentes ações do FBI contra a liberdade de expressão, entrando em conflito com o aguerrido diretor do FBI, que negou categoricamente e repetidamente que sua agência tenha feito algo remotamente parecido com censura.
Um abismo similar permaneceu durante a audiência entre os republicanos e democratas no painel judiciário. O principal democrata no painel, o deputado Jerrold Nadler (D-N.Y.), dedicou a maior parte de sua declaração de abertura acusando o presidente do comitê Jim Jordan (R-Ohio) e seus colegas republicanos de estarem interessados apenas em “arte performática , uma elaborado show com apenas dois propósitos em mente: proteger Donald Trump das consequências de suas ações e devolvê-lo à Casa Branca na próxima eleição.”
Nadler argumentou que “por meses, os republicanos do comitê alegaram que o FBI é podre, corrupto, politizado e, sua palavra favorita, armado contra o povo americano”, e acusou Jordan de “lançar uma série de investigações infundadas sobre o FBI, a maioria baseada em teorias de conspiração absurdas”, em que o democrata de Nova York insistiu que não poderia se acreditar.
“Mas é aqui que a liderança extrema do MAGA [Make America Great Again] deste Congresso nos trouxe. Hoje, os republicanos do MAGA atacam o FBI por ter a audácia de tratar Donald Trump como qualquer outro cidadão”, disse Nadler.
Outros democratas ecoaram a afirmação de Trump/MAGA.
A ex-presidente do Comitê de Administração da Câmara, Zoe Lofgren (D-Calif.), disse que “é realmente triste que a maioria esteja envolvida em teorias da conspiração e esforços para tentar desacreditar uma das principais agências de aplicação da lei nos Estados Unidos”.
Mas a Sra. Lofgren então disse ao Sr. Wray que ela está preocupada que o FBI tenha sido lento em tentar expor o papel do Sr. Trump na violação do Capitólio em 6 de janeiro de 2021, observando que ela era um membro do comitê especial da Câmara, indicado pelos democratas, que investigou a violência.
A Sra. Lofgren, que está logo atrás do Sr. Nadler em senioridade entre os democratas do painel, enfatizou que o comitê especial concluiu “que [o Sr. Trump] foi o centro de uma ampla conspiração para derrubar a eleição [presidencial de 2020]”.
No final da audiência, a deputada Veronica Escobar (D-Texas) disse que trechos da “discussão” escrita pelo assassino do Walmart do Texas, Patrick Wood Crusius, que atirou e matou 23 pessoas na loja em 2019, continha “parte da mesmaa retórica xenofóbica feia que ouço meus colegas do outro lado do corredor usarem.”
A Sra. Escobar então perguntou ao Sr. Wray o que o FBI “está fazendo sobre o terrorismo doméstico”.
Um porta-voz de Escobar não foi capaz de fornecer ao Epoch Times exemplos específicos da suposta retórica feia dos republicanos do comitê aos quais o democrata do Texas estava se referindo. O porta-voz forneceu um link para uma postagem do American Voice.
Entre para nosso canal do Telegram
