Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Um órgão interno de fiscalização da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA, na sigla em inglês) descobriu que funcionários de alto escalão retaliaram injustamente três cientistas da equipe que discordaram sobre o tratamento dos procedimentos de avaliação de risco para novos produtos químicos.
Alega-se também que as avaliações de risco foram alteradas, apesar das objeções dos cientistas, para aprovar os novos produtos químicos para uso dentro de um prazo estatutário “ridículo” de 90 dias.
De acordo com a Investigação de Represálias a Denunciantes de 17 de setembro, o vigilante do Escritório do Inspetor Geral (OIG, na sigla em inglês) da EPA recebeu queixas de linha direta de cinco cientistas da EPA que levantaram várias alegações de má conduta, incluindo que a agência tomou medidas retaliatórias de 2019 a 2022.
Nos cinco relatórios separados, o OIG disse ter descoberto que três desses funcionários sofreram retaliação, violando a Política de Integridade Científica da EPA, depois de protestarem contra a aceleração das avaliações de saúde humana para novos produtos químicos que estavam sendo aprovados para liberação comercial. O OIG também descobriu que um cientista sofreu retaliação em violação à Lei de Proteção ao Denunciante.
Como parte da suposta retaliação, os três cientistas tiveram suas classificações de desempenho rebaixadas, foram preteridos em promoções, tiveram prêmios retidos ou foram transferidos para outras áreas da agência.
Nos relatórios do OIG, a equipe e os gerentes disseram que sentiram uma enorme pressão para aprovar novos produtos químicos e que os líderes do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição da EPA estavam “nos pressionando como animais em uma fazenda”.
Os denunciantes também foram chamados de “agitadores de panela” e acusados de “tentar acusar todos os produtos químicos” por serem muito “conservadores” em sua abordagem. O órgão de fiscalização descobriu que isso afetava a disposição de outros funcionários de enfrentar a gerência.
Uma pessoa cujo nome foi suprimido testemunhou que discordar e causar qualquer atraso no acúmulo de casos poderia fazer com que a gerência classificasse um funcionário como “problemático”.
O processo de revisão de 90 dias da EPA foi implementado de acordo com a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA, na sigla em inglês) de 2016 para que a agência avalie a segurança de novos produtos químicos, embora os apresentadores de produtos químicos possam solicitar mais tempo se quiserem fornecer mais informações para contestar a avaliação inicial da EPA.
A TSCA exige que a EPA avalie os possíveis riscos de produtos químicos novos e existentes e trate de quaisquer riscos não razoáveis que os produtos químicos possam ter sobre a saúde humana e o meio ambiente. A agência pode proibir a produção de produtos químicos sinalizados ou exigir medidas de mitigação.
Questões da EPA em andamento há anos
Alega-se que esses incidentes ocorreram pela primeira vez durante a administração do ex-presidente Trump, mas os denunciantes alegam que os problemas de integridade científica na agência são contínuos.
Kyla Bennett, diretora de políticas da organização Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), que apresentou as queixas em nome dos cientistas, disse que os problemas apontados pelos cientistas continuaram durante o governo Biden.
A PEER afirma que os cientistas da EPA afetados são a doutora em química Sarah Gallagher, o doutor em química medicinal Martin Phillips e o doutor em bioquímica/biologia molecular William Irwin.
“As descobertas do Inspetor Geral apontam para problemas contínuos de integridade científica na EPA que colocam diretamente em risco a saúde pública”, disse Bennett.
“Muitos dos problemas que o IG identificou na divisão de produtos químicos da EPA durante o governo Trump continuam inalterados até hoje, apesar dos ajustes do governo Biden no programa.”
Antes da emenda de 2016 à TSCA, a Divisão de Avaliação de Riscos do Escritório de Prevenção da Poluição e Tóxicos, que faz parte do Escritório de Produtos Químicos da EPA, era responsável por
Segurança e Prevenção da Poluição — conduziu avaliações completas em apenas cerca de 20% de todas as submissões de novos produtos químicos. Mas “como resultado da emenda de 2016, a EPA foi obrigada a realizar uma avaliação completa de cada produto químico dentro do mesmo prazo legal de 90 dias”, disse o órgão de fiscalização.
“Apesar do aumento da carga de trabalho, a divisão não recebeu um aumento de pessoal ou de recursos de contratados”, acrescentou.
Os relatórios do IG sobre retaliação a denunciantes foram enviados ao administrador da EPA, Michael Regan, e ao Congresso, de acordo com um estatuto que exige que ele suspenda os gerentes retaliadores identificados por pelo menos três dias e demita os reincidentes.
De acordo com a PEER, depois que 3.830 novos produtos químicos foram analisados pela EPA, nenhum deles foi impedido de entrar no mercado.
O diretor executivo da PEER, Tim Whitehouse, que também já foi advogado sênior de fiscalização da EPA, disse que os relatórios da EPA deveriam “alertar sobre a eficácia das leis e políticas criadas para proteger o trabalho dos cientistas na EPA”.
“Ainda hoje, a EPA continua aprovando novos produtos químicos sem realmente entender os riscos que esses produtos representam para a saúde humana e o meio ambiente”, disse ele.
Espera-se que o IOG divulgue mais relatórios sobre o conteúdo das reclamações dos denunciantes em um futuro próximo. O Epoch Times entrou em contato com a Agência de Proteção Ambiental para comentar o assunto.
