A Food and Drug Administration dos EUA (FDA) provavelmente ultrapassou sua autoridade ao dizer aos americanos para “pararem” de usar a ivermectina contra a COVID-19, decidiu um tribunal federal em 1º de setembro.
“A FDA pode informar, mas não identificou nenhuma autoridade que permita recomendar aos consumidores ‘parar’ de tomar medicamentos”, escreveu o Juiz do Circuito dos EUA, Don Willett, na decisão.
A FDA tem autoridade sob a Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos para transmitir informações aos consumidores.
Durante a pandemia da COVID-19, a FDA emitiu várias declarações desencorajando as pessoas a usarem ivermectina contra a COVID-19.
Acompanhado de uma imagem de um cavalo e um link para uma página da FDA sobre a ivermectina, a agência escreveu em uma postagem nas redes sociais: “Você não é um cavalo. Você não é uma vaca. Sério, pessoal. Pare com isso.” A página vinculada se intitula “Por que você não deve usar a ivermectina para tratar ou prevenir a COVID-19.”
Três médicos processaram a FDA por suas declarações sobre a ivermectina, argumentando que a agência não pode aconselhar os médicos sobre quais medicamentos prescrever.
A ivermectina é aprovada pela agência como um medicamento antiparasitário tanto para humanos quanto para animais.
A lei federal concede ao governo imunidade contra ações legais, com algumas exceções. Uma exceção, conhecida como ultra vires, ocorre quando um oficial age fora de sua autoridade. Os autores que contestam os atos devem mostrar que o oficial estava “atuando ‘sem qualquer autoridade’, ou sem ‘nenhuma base plausível para o exercício de autoridade'”, de acordo com uma decisão anterior do tribunal.
As partes concordam que a FDA tem autoridade para compartilhar dados e fatos. Mas divergem sobre se o FDA pode emitir recomendações em questões médicas, como tratamentos.
A FDA afirmou que as postagens não contêm conselhos, afirmando em um de seus documentos que eram “declarações informativas” que “não ‘direcionam’ os consumidores, ou qualquer outra pessoa, a fazer ou deixar de fazer qualquer coisa”. Ao mesmo tempo, a FDA reconheceu que as declarações “forneceram recomendações” e “aconselharam os consumidores”.
“Apesar dessas concessões, a FDA nunca aponta para qualquer autoridade que permita que ele emita recomendações ou forneça conselhos médicos”, escreveu o Juiz Willett.
“Em vez disso, a FDA argumenta que algumas postagens incluíram um hiperlink que leva à atualização. A atualização, por sua vez, direciona os consumidores a ‘[c]onsultar seu provedor de saúde.’ Mas nem todas as postagens nas redes sociais incluíam esse link. E mesmo para aquelas postagens que incluíam o link, as postagens em si oferecem conselhos, não apenas informações.”
A própria atualização é problemática por causa de seu título, “Por que você não deve usar a ivermectina para tratar ou prevenir a COVID-19”, disse o juiz. Mesmo que mais tarde diga que as pessoas podem tomar ivermectina se prescrita por um profissional de saúde, “o qualificador subsequente não diminui o caráter imperativo da instrução inicial”, disse ele.
O Juiz do Distrito dos EUA, Jeffrey Brown, decidiu contra os médicos em 2022, concluindo que os médicos não haviam provado uma exceção à imunidade soberana e que não havia indicação de que a FDA agiu fora da autoridade conferida pela Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos. De acordo com a nova decisão, o Juiz Brown errou também no segundo ponto.
“Nada no texto claro da Lei autoriza o FDA a emitir conselhos ou recomendações médicas”, afirmou o Juiz Willett.
O juiz, que faz parte do Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito, foi acompanhado pelos Juízes do Circuito dos EUA, Edith Brown Clement e Jennifer Walker Elrod.
Os Juízes Willett e Brown foram nomeados pelo Presidente Donald Trump. Os Juízes Clement e Elrod foram nomeados pelo Presidente George W. Bush.
O painel do tribunal de apelações devolveu o caso ao Juiz Brown para decidir se os médicos têm legitimidade. A decisão seguiu argumentos orais perante o painel. O Dr. Robert Apter, um dos autores do processo, chamou a decisão de “uma grande vitória para os médicos e para os pacientes!”
“Este caso tem amplas implicações para proteger o exercício da medicina contra interferências ilegais da FDA”, acrescentou Jared Kelson, um advogado da Boyden Gray que representa os autores do processo. “Trata-se de garantir que as agências federais atuem apenas dentro de sua autoridade estatutária. A FDA ultrapassou uma linha clara.”
O governo dos EUA ainda não reagiu à decisão.
Entre para nosso canal do Telegram
