As rodas da justiça muitas vezes giram devagar, mas giram.
Essa foi a experiência de três moradores de Idaho, que após anos de batalhas legais acabaram de receber uma indenização de US$300.000 de sua cidade por uma violação de seu direito constitucional de protestar durante o primeiro ano da pandemia de COVID-19.
Em setembro de 2020, quase 200 cristãos se reuniram do lado de fora da prefeitura de Moscou, Idaho, para protestar contra uma máscara municipal e um mandato de distanciamento social.
Manifestantes pacíficos e sem máscara ficaram ombro a ombro em um estacionamento vazio cantando hinos, causando preocupação entre as autoridades locais sobre o risco que aqueles que optaram por se reunir representavam para a saúde pública.
Presos por obstrução
Em um movimento que chamou a atenção nacional na época, a polícia da cidade abordou três dos manifestantes e pediu para ver sua identificação – um pedido que os três inicialmente recusaram.
Gabriel Rench, junto com Sean e Rachel Bohnet, foram presos e citados por violar a Ordem de Emergência de Saúde Pública nº 20-03, uma medida que exige máscaras e distanciamento social.
E por não cederem e mostrarem sua identificação aos oficiais, os Bohnets também foram citados por resistir ou obstruir um oficial.
Os três passaram várias horas na prisão.
Determinado a processar
Mais tarde, com base nas informações contidas nos depoimentos de causa provável apresentados a ele, um magistrado local decidiu que havia causa provável para apoiar as prisões e citações dos manifestantes pacíficos, mas não cooperativos.
A procuradora da cidade, Elizabeth Warner, então decidiu prosseguir com o processo contra os três supostos infratores.
O advogado de direitos civis e fundador do Liberty Counsel, Mat Staver, disse sobre o caso: “Prender cristãos pacíficos exercendo seus direitos constitucionalmente protegidos é uma séria ameaça à liberdade.”
“Ordens de saúde pública não são um meio de contornar a Primeira Emenda. Não há botão de pausa pandêmica na Constituição.”
“Felizmente, nossa Constituição protege nossas liberdades religiosas do abuso do governo.”
Caso instável desde o início
O caso da promotoria foi prejudicado desde o início por uma série de erros e equívocos por parte da administração municipal.
Em 20 de março de 2020, o conselho da cidade de Moscou aprovou a “Portaria de Poderes de Emergência”, que concedeu ao prefeito autoridade para promulgar ordens de emergência de saúde pública para combater a propagação do vírus COVID-19.
O decreto de emergência original serviria como base legal para quaisquer ordens subsequentes de saúde pública promulgadas pelo prefeito.
Como Morrison England, juiz sênior do Tribunal Distrital dos EUA de Idaho apontou em uma decisão proferida em 1º de fevereiro, a Portaria de Poderes de Emergência original continha algumas isenções importantes.
A portaria diz na parte pertinente: “A menos que especificamente proibido por uma Ordem de Emergência de Saúde Pública devidamente promulgada pelo Prefeito, as seguintes atividades estarão isentas do escopo de tal ordem: 1. Toda e qualquer atividade expressiva e associativa protegida por as Constituições dos Estados Unidos e de Idaho, incluindo discurso, imprensa, assembléia e/ou atividade religiosa”.
À medida que a pandemia avançava no verão de 2020, em 1º de julho, o prefeito promulgou a mencionada Ordem nº 20-03, que exigia que “todas as pessoas na cidade de Moscou” usassem uma máscara em qualquer ambiente público interno ou externo. onde o mandato de distanciamento social de um metro e oitenta não pôde ser mantido.
A violação da ordem foi considerada contravenção.
Os três cristãos foram presos, citados e acusados de violação da ordem do prefeito .
Um descuido caro
Em sua decisão, o Tribunal Distrital descreveu o que aconteceu a seguir.
“De alguma forma, cada funcionário municipal envolvido ignorou a linguagem excludente incluída na Portaria (fundacional), exigindo que o prefeito deixasse explícito que a Ordem se destinava a se aplicar também a todas as atividades expressivas e associativas protegidas constitucionalmente.”
A análise do caso pelo tribunal constatou que, sob uma leitura simples da ordem em conjunto com a portaria subjacente, toda atividade expressiva e associativa foi excluída da ordem de máscara e distância porque tal conduta não foi explicitamente abordada na própria ordem.
Em outras palavras, aqueles que participavam de condutas expressivas ou associativas não eram obrigados a mascarar ou distanciar.
Nunca deveriam ter sido presos
O juiz England declarou que os três cristãos “nunca deveriam ter sido presos”.
Como os três manifestantes não violaram a ordem nem qualquer outra lei, o tribunal disse que não estava claro qual justificativa a polícia tinha para exigir que os cristãos se identificassem ou os acusassem de obstrução.
A respeito da descoberta de causa provável do magistrado, o tribunal disse que se baseou em “informações incompletas”. O magistrado não recebeu a linguagem clara da portaria e apenas a ordem foi citada como base para as prisões dos manifestantes.
“As decisões de acusação dos promotores também foram falhas”, sustentou o tribunal.
O tribunal concluiu que os policiais que os prenderam não foram devidamente informados pelas autoridades da cidade “quando foram explicitamente informados pelos especialistas sobre as leis aplicáveis” e foram informados de que a ordem deveria ser executada no canto do hino.
Conferência de liquidação ordenada
Ao ordenar que as partes participassem de uma conferência de acordo que acabou rendendo US$300.000 dólares para os três cristãos, o juiz England descreveu todo o cenário como “um dos mais novos conjuntos de circunstâncias que o Tribunal já encontrou”.
Ele escreveu que, dado o fato de que os cristãos foram presos injustamente, a cidade “errou indiscutivelmente na interpretação de seu próprio Código, (e) a cidade, consequentemente, desaconselhou seus oficiais quanto à aplicação do Código … este caso não deveria precisar ver o interior de um tribunal”.
Mais cedo, a cidade de Moscou retirou suas acusações criminais contra os três manifestantes, mas a ação civil dos cristãos continuou.
Durante o curso do caso, a cidade revogou a seção de portaria que estabelecia as exclusões aplicáveis e rescindiu o mandato de máscara do prefeito e a ordem de distanciamento social .
De acordo com o Sr. Rench, cerca de metade dos US$300.000 dólares serão gastos em honorários advocatícios e a outra metade será doada a cristãos perseguidos.
Entre para nosso canal do Telegram
