Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O TikTok, e a empresa controladora ByteDance, pediram a um tribunal, em 9 de dezembro, uma liminar de emergência da lei que exigiria que o TikTok vendesse para uma empresa não estrangeira de propriedade de adversários até 19 de janeiro de 2025, ou parasse de operar nos Estados Unidos.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia confirmou na semana passada o Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act que os peticionários contestaram como inconstitucional, continuando a contagem regressiva de 270 dias para venda ou proibição.
Os peticionários argumentam que, sem uma liminar de emergência para bloquear a lei até que a Suprema Corte dos EUA possa analisar o caso, eles teriam que fechar “uma das plataformas de discurso mais populares do país — para seus mais de 170 milhões de usuários domésticos mensais na véspera de uma posse presidencial”.
“Antes que isso aconteça, a Suprema Corte deve ter uma oportunidade, como a única corte com jurisdição de apelação sobre esta ação, de decidir se deve revisar este caso excepcionalmente importante”, diz a petição.
O TikTok também parecia estar apostando que o presidente eleito Donald Trump teria uma posição potencialmente diferente sobre o assunto.
“E uma liminar é especialmente apropriada porque dará à nova Administração tempo para determinar sua posição — o que poderia anular tanto os danos iminentes quanto a necessidade de revisão da Suprema Corte”, diz a petição.
Durante o primeiro governo de Trump, ele assinou uma ordem executiva proibindo o TikTok, o que nunca ocorreu, pois foi contestado e congelado por motivos administrativos. O governo Biden continuou de onde o governo Trump parou e realizou dezenas de reuniões de trabalho com o pessoal do TikTok e da ByteDance com o objetivo de encontrar uma solução para a questão da segurança nacional, sem desinvestimento.
Durante sua campanha para um segundo mandato, Trump disse que não apoiava a proibição do TikTok. Em entrevistas, ele disse que seria capaz de facilitar a venda do TikTok para uma empresa americana.
O risco à segurança nacional decorre da proximidade da ByteDance com o regime comunista chinês. Embora incorporada nas Ilhas Cayman, a ByteDance tem sede na China, e todas as entidades que operam no país estão sujeitas às suas leis de segurança nacional. Essas leis podem exigir que a ByteDance compartilhe informações confidenciais coletadas via TikTok com o Partido Comunista Chinês (PCCh), negando publicamente os atos.
Em documentos judiciais, os peticionários argumentam que o governo não provou que o TikTok é um risco à segurança nacional, mas evitou declarar se os dados foram compartilhados com o PCCh.
Os peticionários agora argumentam que o prazo de 270 dias que a lei deu ao TikTok mostra que o risco à segurança nacional não era “iminente” e não seria afetado por uma liminar ou pausa dessa contagem regressiva.
Os peticionários descreveram o aplicativo como “uma das plataformas de discurso mais importantes deste país” e argumentaram que a possibilidade de a Suprema Corte aceitar o recurso era alta.
O caso do TikTok se concentrou nos direitos da Primeira Emenda, argumentando que a lei viola a liberdade de expressão dos usuários. O governo dos EUA argumentou que a lei não lida com conteúdo ou expressão, apenas com a propriedade de um adversário estrangeiro. Alguns proponentes da lei favorecem a venda do TikTok em vez de cessar suas operações, mas a ByteDance argumentou em processos judiciais que Pequim não permitirá a venda, efetivamente tornando a lei uma proibição.
O tribunal federal de apelações manteve a lei, não encontrando nenhuma violação da Primeira Emenda.
O aplicativo também enfrenta processos judiciais no Canadá e na França, muitos alegando ferimentos a menores e violações de leis de proteção à criança.
