A Suprema Corte dos Estados Unidos avaliará se o Google é responsável pelas recomendações que os seus algoritmos fazem aos usuários, um caso com implicações na liberdade de expressão.
O Google foi processado pela família de Nohemi González, uma americana de 23 anos assassinada em Paris durante os ataques do Estado Islâmico (EI) de novembro de 2015, que mataram 130 pessoas.
Os pais da vítima acreditam que o Google, através do Youtube, permitiu que o EI publicasse vídeos que incitaram à violência e motivaram pessoas a se juntar ao grupo, além de recomendar gravações de jihadistas a usuários através de um algoritmo que identificou possíveis partes interessadas. Na opinião dos pais de González, isso torna a empresa tecnológica legalmente responsável pelos danos infligidos.
Esta terça-feira foi a primeira vez que a Suprema Corte considerou a seção 230 da Lei da Decência das Comunicações, aprovada em 1996, quando a internet engatinhava.
Este regulamento protege as plataformas de processos judiciais que as tratam como responsáveis pela informação fornecida por outra fonte. Especificamente, declara que nenhum provedor deve ser tratado “como editor ou disseminador de informação fornecida por outro fornecedor de conteúdos”.
Está no ar determinar se as plataformas podem ser responsabilizadas por recomendações de material de terceiros.
“Serão os provedores de internet responsáveis pelo próximo vídeo que me for disponibilizado?”, questionou a juíza progressista Sonia Sotomayor na audiência desta terça-feira.
“Não compreendo como é que uma sugestão neutra de algo em que mostrou interesse é incitamento”, acrescentou o magistrado conservador Clarence Thomas.
“A questão é o que o acusado está fazendo com o algoritmo. Ele o utiliza para incitar as pessoas a assistirem a vídeos do Estado Islâmico? Foram oferecidas coisas não solicitadas? Não é diferente do que se tivessem enviado um e-mail”, respondeu o advogado Eric Schnapper, representando o pai de Nohemi, Reynaldo González.
A decisão da Suprema Corte, de maioria conservadora, não será conhecida até o verão do hemisfério Norte, mas várias plataformas já avisaram que a decisão pode ter repercussões na forma como a internet funciona.
“Os serviços informáticos interativos devem tomar decisões constantes sobre quais as informações exibir e como fazê-lo para que os usuários não fiquem sobrecarregados com informações irrelevantes ou indesejadas”, disse o Google em breve comunicado ao tribunal.
“Ajudar a encontrar a agulha no palheiro é uma necessidade existencial da internet”, disse a advogada da empresa, Lisa Blatt, durante a audiência.
A juíza Brett Kavanaugh, de linha conservadora, também alertou para um futuro hipotético em que tal blindagem não exista.
“Todos os dias são feitas bilhões de consultas na internet. Cada uma delas abriria a possibilidade de um processo judicial”, comentou.
O caso proporcionou uma oportunidade para os incentivadores da lei em questão, o atual senador democrata Ron Wyden e o ex-congressista republicano Chris Cox, se pronunciarem sobre as suas intenções originais.
“A seção 230 protege recomendações específicas na mesma medida que outras formas de edição e apresentação de conteúdos. Qualquer outra interpretação subverteria o seu propósito de encorajar a inovação na apresentação e moderação. Dado o enorme volume de conteúdos criados pelos usuários hoje em dia, a sua proteção é ainda mais importante agora do que quando foi promulgada”, afirmaram.
Os González apresentaram a denúncia em 2016, mas um tribunal federal na Califórnia observou que o Google estava protegido por lei porque os vídeos em questão eram produzidos pelo EI. Posteriormente, um tribunal de apelações concordou com esse tribunal, fazendo os requerentes levarem o caso à Supremo Corte, que o admitiu para audiência em outubro.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
