Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Membros da Suprema Corte posam para uma foto de grupo na Suprema Corte de Washington em 23 de abril de 2021. Em pé, a partir da esquerda: os juízes Brett Kavanaugh, Elena Kagan, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett. (Erin Schaff/Getty Images)
A Suprema Corte publicou uma decisão sobre um caso de aborto em 26 de junho, mas rapidamente a retirou, em um que um porta-voz descreveu como um erro.
A decisão envolve um caso contra uma lei de Idaho que proíbe a maioria dos abortos. “[A decisão] não foi divulgada,” disse Patricia McCabe, porta-voz da Suprema Corte, ao Epoch Times em um comunicado por e-mail. “A unidade de publicações do tribunal inadvertidamente e brevemente carregou um documento no site do tribunal.” Ela observou que a decisão será publicada “em devido tempo.”
O tribunal superior do país teve um dia de liberação de opiniões em 26 de junho e está programado para publicar opiniões adicionais em 27 e 28 de junho.
Um rascunho de decisão em um caso separado que desafiava a decisão da Suprema Corte de 1973 no caso Roe v. Wade vazou em 2022, provocando protestos contra os juízes considerados favoráveis à decisão. A decisão final, quando emitida, derrubou Roe v. Wade, consequentemente, o aborto deixou de ser um direito constitucional.
O caso de Idaho trata de uma lei que proíbe médicos de realizarem abortos, com exceções se um médico acreditar que um aborto é necessário para prevenir a morte da mulher grávida. A lei também contém exceções durante o primeiro trimestre para mulheres que foram vítimas de estupro ou incesto.
A lei permite que acusações criminais sejam feitas contra médicos que violem o estatuto. No entanto, antes que a lei de Idaho entrasse em vigor em agosto de 2022, ela foi bloqueada por um juiz federal. O juiz Lynn Winmill disse que a lei estadual conflita com o Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho de Parto (EMTALA), uma lei federal que exige que médicos de emergência em hospitais que recebem fundos do Medicare, um programa de saúde do governo, ofereçam tratamentos para estabilizar pacientes que chegam com condições de emergência.
O juiz Winmill apontou para a cláusula de supremacia da Constituição dos EUA. “Em sua essência, a Cláusula de Supremacia diz que a lei estadual deve ceder à lei federal quando é impossível cumprir ambas,” ele escreveu ao emitir uma liminar preliminar.
Um júri da Corte de Apelações do Nono Circuito dos EUA, em 2023, suspendeu a decisão. “A [EMTALA] não exige abortos, e mesmo que exigisse em algumas circunstâncias, esse requisito não entraria em conflito direto com [a lei de Idaho],” escreveu o juiz do Circuito dos EUA Lawrence VanDyke para o júri.
O tribunal pleno posteriormente anulou a suspensão, mas a Suprema Corte a restabeleceu enquanto considerava o caso. Na decisão brevemente publicada em 26 de junho, obtida pelo Bloomberg News, os juízes ordenaram que a liminar fosse restabelecida e disseram que não deveriam ter concedido o pedido de emergência de Idaho para revisar o caso.
A juíza Elena Kagan disse, em uma decisão concordante, que os argumentos de Idaho “não justificam, e nunca justificaram, nem o alívio de emergência nem a consideração antecipada [da Suprema Corte] dessa disputa.” Ela escreveu que “A EMTALA exige que hospitais forneçam abortos que a lei de Idaho proíbe” e que “a lei de Idaho é preemptiva.” Ela foi acompanhada pelas juízas Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson.
A juíza Jackson disse, em uma concordância parcial e dissidência parcial separada, que, como o tribunal já atuou na questão, não deveria recuar e, em vez disso, deveria prosseguir com o mérito do caso. “Simplesmente não há uma boa razão para não resolver este conflito agora,” ela disse.
A juíza Amy Coney Barrett disse, em uma decisão concordante, que foi convencida por informações mais detalhadas apresentadas no caso, incluindo na argumentação oral, de que o caso não é apropriado para resolução pelo tribunal antes que o pleno do Nono Circuito tome a questão. “Com base nas representações das partes, parece que a liminar não impedirá Idaho de aplicar sua lei na grande maioria das circunstâncias,” ela disse. A juíza Barrett foi acompanhada pelo juiz-chefe John Roberts e pelo juiz Brett Kavanaugh.
O juiz Samuel Alito escreveu, em uma dissidência, que a EMTALA exige que hospitais financiados pelo Medicare cuidem de mulheres grávidas e seus filhos não nascidos, o que é uma ambiguidade que o tribunal deveria resolver. “Ninguém que tenha respeito pela linguagem estatutária pode plausivelmente dizer que a interpretação do governo é inequivocamente correta,” ele disse. “E, de qualquer forma, Idaho nunca consentiu com quaisquer condições impostas pela EMTALA e certamente não cedeu o controle da prática médica e da resolução de abortos dentro de seu território.” O juiz Alito foi acompanhado pelo juiz Clarence Thomas e pelo juiz Neil Gorsuch.
O caso agora seguirá no Nono Circuito, embora possa ser levado à Suprema Corte novamente em uma fase posterior.
