Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A Suprema Corte dos EUA, em 18 de dezembro, concordou em ouvir o caso do TikTok que desafia uma lei que exige que sua empresa controladora com sede na China se desfaça do aplicativo até 19 de janeiro de 2025.
O tribunal ouvirá os argumentos orais em 10 de janeiro de 2025.
O TikTok contestou a lei de desinvestimento como inconstitucional de acordo com a Primeira Emenda, e um painel de três juízes em um tribunal federal confirmou a lei no início deste mês.
O TikTok, então, recorreu ao tribunal superior pedindo uma pausa no prazo de 19 de janeiro e solicitando que sua petição fosse tratada como um pedido de revisão.
A Suprema Corte escreveu, em 18 de dezembro, que ouvirá os argumentos no caso antes de decidir se suspenderá o prazo.
Quando o presidente Joe Biden sancionou a lei PAFACA (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act), deu-se início a uma contagem regressiva de 270 dias para que a ByteDance se desfizesse do TikTok ou deixasse de operar o aplicativo nos Estados Unidos. A lei visa aplicativos de propriedade ou controlados por adversários estrangeiros, neste caso, o regime comunista chinês.
A lei também permite que o presidente emita uma prorrogação única de no máximo 90 dias.
O presidente eleito Donald Trump sugeriu que ele pode facilitar a venda do TikTok, o que impediria o que o TikTok chama de “proibição”. O TikTok está argumentando que o prazo deve ser pausado para que o novo governo possa tomar a decisão.
O Departamento de Justiça argumentou que a lei não violava a Primeira Emenda porque visava a propriedade por um adversário estrangeiro por motivos de segurança nacional e não visava o conteúdo.
A Suprema Corte instruiu as partes a argumentar “se a Lei de Proteção aos Americanos contra Aplicativos Controlados por Adversários Estrangeiros, conforme aplicada aos peticionários, viola a Primeira Emenda”.
As partes têm o prazo de 27 de dezembro para apresentar os resumos de abertura e o prazo de 3 de janeiro de 2025 para os resumos de resposta. Os resumos de amicus têm prazo até 27 de dezembro. Os argumentos orais terão duração de duas horas.
O TikTok argumentou em sua petição para a Suprema Corte que o Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia dos EUA errou ao concluir que a PAFACA satisfazia o “escrutínio rigoroso” em relação à violação do direito à liberdade de expressão e argumentou que o tribunal não analisou adequadamente a lei de acordo com esse padrão.
Um grupo de usuários do TikTok e a empresa controladora do TikTok, a ByteDance, argumentaram que a PAFACA foi usado para destacar e visar uma plataforma de discurso específica e não trata outros aplicativos da mesma forma.
Os peticionários argumentaram que a coleta de dados e a segurança nacional não são as únicas razões para a lei, citando o atraso na implementação e os comentários feitos pelos legisladores sobre o conteúdo do TikTok e as preocupações com a influência estrangeira.
“Mesmo que o Congresso tenha uma preocupação legítima de que o discurso de uma entidade dos EUA seja secretamente em nome de um governo estrangeiro ou manipulado por ele, a Primeira Emenda ainda proíbe uma proibição total”, diz a petição.
Os peticionários argumentaram que a Suprema Corte tem sustentado consistentemente que a “divulgação” é o remédio típico para “fontes enganosas de discurso”, como rotular o conteúdo como informação de origem estrangeira.
