Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O juiz da Suprema Corte dos EUA, Clarence Thomas, reviveu esta semana um pedido de emergência para impedir que a Comissão Médica de Washington investigasse médicos licenciados no estado por causa de suas críticas às políticas da COVID-19.
A comissão considera as opiniões divergentes dos médicos sobre a doença como desinformação potencialmente perigosa que deve ser suprimida. Os médicos argumentam que, só porque têm licenças médicas, eles não perdem seus direitos de liberdade de expressão de acordo com a Primeira Emenda.
A ordem de 4 de dezembro de Thomas em relação ao pedido no caso Stockton v. Ferguson foi incomum, pois a juíza Elena Kagan rejeitou o mesmo pedido em 20 de novembro. Os requerentes renovaram seu pedido em uma ação judicial dirigida a Thomas em 22 de novembro.
As regras da Suprema Corte permitem que um pedido que tenha sido negado por um juiz seja apresentado a outro juiz. Nem Thomas nem Kagan explicaram suas respectivas decisões.
O pedido agora está programado para ser considerado por todos os nove juízes na conferência judicial privada do tribunal em 10 de janeiro de 2025. Os juízes poderão conceder uma liminar contra a comissão, negar a liminar ou agendar o caso para argumentação oral.
Até 6 de dezembro, a Suprema Corte não havia solicitado uma resposta da comissão.
O pedido foi apresentado pelo ex-jogador profissional de basquete John Stockton, juntamente com os Drs. Richard Eggleston, Thomas Siler, Daniel Moynihan e outros 50 médicos não identificados, bem como pela Children’s Health Defense, uma organização sem fins lucrativos fundada por Robert F. Kennedy Jr.
O presidente eleito Donald Trump, que tomará posse em 20 de janeiro de 2025, indicou Kennedy para ser secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. Kennedy, um advogado, também está listado como co-consultor na candidatura.
Os requerentes entraram com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Washington, que negou a liminar em 22 de maio. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito negou a liminar em 3 de setembro e ainda há um recurso pendente no Nono Circuito.
O pedido afirma que diz respeito ao programa do estado que visa “médicos licenciados em Washington por expressarem opiniões públicas sobre a COVID-19 que divergem da ortodoxia predominante”.
O estado chama o ponto de vista dos médicos de “desinformação” e alega que pode “regular esse discurso”, algo que a Suprema Corte decidiu em National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra (2018) que não pode fazer, de acordo com o pedido.
“A Suprema Corte deve falar de forma clara e decisiva aos atores estatais, organizações profissionais, outros atores não estatais e a mídia nacional: O discurso público não perde sua proteção constitucional contra a ação do governo simplesmente porque é proferido por um profissional de saúde, mesmo que esteja em desacordo com a ortodoxia médica”, diz o pedido.
Em setembro de 2021, com base em sua autoridade sob a Lei Disciplinar Uniforme do estado de Washington, a Comissão Médica de Washington começou a aplicar uma política contra médicos “por discurso público crítico às políticas da COVID-19”, o que resultou em “ações disciplinares contra pelo menos dez profissionais de saúde”, disse.
No mês em que as ações de fiscalização começaram, o Secretário de Saúde de Washington, Dr. Umair A. Shah, disse: “Nunca foi tão vital para os profissionais de saúde de confiança se unirem contra a ameaça da desinformação”.
“Enquanto lutamos contra a COVID-19, com tantas ferramentas à nossa disposição para proteger a nós mesmos e aos outros, é a desinformação viral, enraizada em alegações científicas infundadas, que muitas vezes fica em nosso caminho.”
A comissão está processando Eggleston e Siler por artigos de opinião que escreveram no Lewiston Tribune e no American Thinker, respectivamente, que criticavam as políticas da COVID-19.
O candidato Children’s Health Defense, que tem um médico do estado de Washington como membro, juntou-se ao pedido porque “está ativamente envolvido na defesa e proteção da liberdade de expressão e questões relacionadas à vacina contra a Covid e educa o público sobre essas questões”, disse o pedido.
O advogado dos requerentes, Richard Jaffe, de Sacramento, Califórnia, disse ao Epoch Times que está “esperançoso” com relação ao pedido.
“É uma prática desfavorável recorrer a um segundo juiz da Suprema Corte após o primeiro ter recusado o pedido, portanto, era uma chance remota.”
Mas Thomas “parece achar que é uma questão importante” que precisa ser ouvida, disse ele.
Há muitos artigos na grande mídia “falando sobre como eles não estão sancionando um número suficiente de médicos por se manifestarem em público contra a vacinação ou o reforço repetido”, disse Jaffe.
“O país precisa de alguma orientação da Suprema Corte sobre o que a Primeira Emenda significa em termos da liberdade de expressão de um médico.”
O Epoch Times entrou em contato com o procurador-geral de Washington, Bob Ferguson, para comentar o caso. Nenhuma resposta foi recebida até o momento da publicação.
