A grande maioria dos americanos não quer que as empresas tomem posições públicas sobre questões políticas e sociais, de acordo com uma nova sondagem, que surge no meio de uma reação mais ampla contra o progressismo corporativo.
Quase 60% dos americanos – acima dos 52% do ano passado – acreditam que as empresas não deveriam tomar posições públicas sobre os acontecimentos atuais, de acordo com uma nova pesquisa da Gallup.
Há uma dimensão partidária surpreendente nas conclusões, sendo a identificação dos partidos políticos o indicador mais forte para saber se os americanos pensam que as empresas devem tomar uma posição pública sobre assuntos atuais.
Espantosos 62% dos Democratas – em comparação com uns insignificantes 17% dos Republicanos – são a favor das empresas que tomem posições públicas sobre questões atuais.
Embora os americanos se oponham geralmente a que as empresas sinalizem publicamente a sua virtude, várias questões contrariaram esta tendência. A maioria foi a favor de que as empresas interviessem nas alterações climáticas (55 por cento) e na saúde mental (52 por cento).
Os últimos na lista de questões sobre as quais os americanos acham que as empresas deveriam sinalizar são o aborto (26 por cento), os candidatos políticos (19 por cento) e a religião (15 por cento).
As conclusões – especialmente o salto global significativo de 8 pontos percentuais na percentagem de adultos norte-americanos que se opõem às corporações que tomam posições públicas sobre questões – surgem no meio de relatos de uma revolução silenciosa que se desenrola contra empresas “lacradoras” que pressionam agendas esquerdistas.
Reação contra corporações “lacradoras”
Desde boicotes conservadores contra a Bud Light por causa da parceria de marketing da marca com a personalidade transgênero da mídia social Dylan Mulvaney, até ações judiciais contra a Starbucks por causa de políticas de contratação baseadas em raça, até a queda de US$13 bilhões nas ações da Target – a questão do ativismo social corporativo atingiu grande destaque nos últimos tempos.
A Target enfrentou vários boicotes, inclusive em 2016, quando a empresa lançou uma política que permitia que homens que se identificassem como mulheres usassem banheiros femininos. Mais recentemente, a empresa foi criticada por vender itens e roupas com temática LGBT, inclusive para crianças. Isto desencadeou apelos conservadores a boicotes – e uma impressionante queda nos preços das ações.
No início de maio, antes de a empresa lançar a sua coleção com temática LGBT e desencadear apelos de boicote, a capitalização de mercado da Target era de cerca de 73 mil milhões de dólares. Em 4 de outubro, a avaliação de mercado da empresa era de US$49,2 bilhões.
“Muitos cowboys infelizes”
O capitalista de risco e personalidade televisiva de “Shark Tank”, Kevin O’Leary, disse recentemente que parte da queda multibilionária das ações da Target foi sobre os investidores enviarem uma mensagem “Lacre e vá à falência” às empresas que promovem agendas progressistas de esquerda.
“Se você começar a se distanciar muito ou muito do mandato primário, o mercado provou que realmente o pune”, disse O’Leary à Fox News em junho.
“Quando você perde US$13 bilhões em valor de mercado, há muitos cowboys infelizes por aí. Eles são chamados de seus investidores”, acrescentou.
Em contraste, o CEO da Target, Brian Cornell, defendeu políticas corporativas “lacradoras” quando questionado sobre a reação contra as empresas que assumem publicamente causas de tendência esquerdista.
“Acho que essas são apenas boas decisões de negócios, e é a coisa certa para a sociedade, e é a coisa certa para a nossa marca”, disse Cornell durante o podcast “Leadership Next” da Fortune no início deste ano.
“As coisas que fizemos do ponto de vista de DE&I [Diversidade, Equidade e Inclusão] estão agregando valor”, disse Cornell, referindo-se a políticas que vários conservadores proeminentes consideraram de esquerda e “lacradoras”.
Especialistas dizem que um factor significativo que incentiva as marcas a promover ideologias transgênero é uma tentativa de marcar pontos nos padrões ambientais, sociais e de governação (ESG, na sigla em inglês), que se enquadram nos princípios da DEI.
“É o país inteiro”
Scott Shepard, membro do grupo de investigação de políticas públicas de mercado livre National Center for Public Policy Research, disse ao Epoch Times numa entrevista recente que a oposição ao ESG está a ganhar força nos Estados Unidos.
“Estamos vendo algo muito diferente desta vez porque não são apenas os conservadores, que estão sempre interessados neste tipo de coisa; é o país inteiro”, disse Shepard sobre os apelos de boicote enfrentados por marcas como Bud Light e Target por adotarem princípios de esquerda.
O ESG, que começou como diretrizes, agora se transformou em mandatos opressivos sobre controversas ideologias de “justiça social”, disse ele.
Shepard observou que as iniciativas ESG podem expor as empresas a ações legais se for demonstrado que constituem uma violação da responsabilidade fiduciária para com os acionistas.
Recentemente, a agência de classificação S&P Global abandonou a utilização de pontuações ESG para avaliar mutuários empresariais devido a questões sobre a utilidade de tais métricas e devido a uma reação mais ampla a agendas progressistas.
“Com efeito imediato, não publicaremos mais novos indicadores de crédito ESG em nossos relatórios nem atualizaremos indicadores de crédito ESG pendentes”, anunciou a agência de classificação em comunicado obtido pelo Epoch Times.
A agência de classificação deu a entender que a falta de eficácia foi a razão para abandonar o sistema de pontuação ESG – que tem sido objeto de duras críticas por parte dos conservadores que o vêem como uma manifestação de agendas esquerdistas ou mesmo neomarxistas nas empresas.
A S&P Global, que é um dos maiores avaliadores de dívida corporativa do mundo, enfrentou pedidos para uma investigação no ano passado por uma coligação de procuradores-gerais republicanos.
“Muitos consumidores e investidores foram prejudicados pela obsessão do movimento ESG com mudanças sociais radicais e pela disposição de ignorar a lei”, disse o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, em um comunicado em setembro de 2022.
“Estamos investigando a S&P Global para descobrir se eles se envolveram nos tipos de práticas comerciais destrutivas e ilegais que são tão difundidas no movimento ESG. Se assim for, eles terão que responder por suas ações.”
Embora essa investigação ainda não tenha sido concluída, várias outras empresas – incluindo PetSmart, Chick-fil-A e Walmart – também enfrentaram apelos de boicote devido à sua adesão a agendas esquerdistas.
Entre para nosso canal do Telegram
