Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O antigo presidente americano, Donald Trump, continua enfrentando potenciais batalhas legais em quatro processos criminais, levantando a perspectiva de que uma possível futura presidência possa ser marcada por processos contínuos.
Trump obteve vitórias jurídicas parciais durante o verão, quando os tribunais emitiram decisões que enfraqueceram os processos na Geórgia e em Washington, e um juiz federal rejeitou o caso de documentos confidenciais na Flórida.
Nenhum destes casos deverá chegar a julgamento antes das eleições de novembro.
Embora Trump tenha sido condenado no seu julgamento em Nova Iorque, o juiz poderia adiar a sentença até depois das eleições.
Se for reeleito, espera-se que Trump rejeite os processos federais contra ele, enquanto as suas responsabilidades como comandante-em-chefe lhe darão um forte argumento para frustrar qualquer tentativa de colocá-lo na prisão noutros casos.
Caso eleitoral federal
O procurador especial Jack Smith apresentou uma acusação substitutiva em 27 de agosto em seu processo contra Trump por ações que levaram aos eventos de 6 de janeiro de 2021.
O procurador especial manteve as quatro acusações originais contra Trump, mas ajustou a acusação para ter em conta a decisão de imunidade do Supremo Tribunal. Essa decisão concluiu que os presidentes estão imunes a processos judiciais por atos oficiais.
A acusação agora omite as alegações em torno das interações de Trump com o Departamento de Justiça.
O tribunal federal deve agora analisar as restantes alegações para determinar quais podem resistir aos critérios multifacetados de imunidade estabelecidos pela opinião maioritária do presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, no caso de imunidade. O parecer sustentava que os presidentes gozavam de vários níveis de imunidade contra acusação: imunidade absoluta para actos que se enquadram na sua “autoridade constitucional conclusiva e preclusiva”, uma presunção de imunidade para os seus actos oficiais, e nenhuma imunidade para actos não oficiais.
Mesmo assim, as decisões da juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, poderão enfrentar recursos adicionais perante o circuito do Distrito de Columbia e o Supremo Tribunal.
“A acusação substitutiva essencialmente torna discutíveis quaisquer esforços anteriores para rejeitar a acusação anterior”, disse o advogado David Gelman, substituto legal da campanha de Trump, ao Epoch Times.
“No entanto, isso não significa que esta nova acusação não possa ser contestada, ou que seja o resultado de uma apresentação justa do grande júri em conformidade com o estado atual da lei. Só porque Jack Smith afirma que sua apresentação revisada era adequada, isso não significa que seja assim”.
Após a decisão da Suprema Corte, Chutkan rejeitou o recurso de Trump para demitir com base em um processo seletivo e vingativo. Ela também negou, sem prejuízo, um recurso para demitir por motivos legais, mas disse que ele “poderá apresentar um recurso renovado assim que todas as questões de imunidade tiverem sido resolvidas”.
Uma conferência de status está agendada para 5 de setembro.
Caso de documentos
A juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, lançou uma carta na manga nas batalhas jurídicas de Trump quando decidiu, em julho, que Smith, o homem responsável por duas acusações contra o ex-presidente, não estava exercendo autoridade legítima.
Sua decisão deve passar pelo escrutínio do Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito e da Suprema Corte, se o recurso chegar tão alto no sistema judiciário.
Se isso acontecer, a Suprema Corte poderia derrubar as duas acusações criminais de Smith e forçar o Departamento de Justiça a revisar seu uso de longa data de promotores especiais.
A decisão de julho interrompeu o que já era um longo processo, impedindo seu desenvolvimento. Mesmo que Smith vença o recurso e o caso volte para Cannon, o processo pode demorar muito para chegar a julgamento, com Trump potencialmente encerrando-o se assumir o cargo.
Em julho, Cannon rejeitou um recurso do ex-ajudante de Trump, Walt Nauta, para encerrar o caso com base em perseguição vingativa e seletiva. Outra moção, baseada em ambiguidade inconstitucional, foi rejeitada por Cannon em março.
O retorno do caso para Cannon também poderia levantar questões sobre a decisão da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial e como ela se aplica ao caso dos documentos.
“Eu não ficaria surpreso se a ordem da juíza Cannon for revertida pelo 11º Circuito, o que seria sua terceira reversão no caso de Trump”, disse o ex-promotor federal Neama Rahmani ao Epoch Times.
Sentença de Nova Iorque
Trump está atualmente se preparando para enfrentar a sentença em Nova Iorque em 18 de setembro, adiada de sua data inicial de 11 de julho.
Em 19 de agosto, o tribunal recebeu uma carta do escritório do Promotor Distrital de Manhattan, Alvin Bragg, afirmando que estava deixando a cargo do juiz da Suprema Corte de Nova Iorque, Juan Merchan, decidir se adiaria a sentença até após a eleição.
A carta citou a intenção de Trump de buscar um recurso pré-sentença, o que o advogado de Trump, Todd Blanche, sinalizou em uma carta a Merchan no início do mês. Blanche abriu sua carta dizendo a Merchan que a sentença era desnecessária porque “a anulação e a revogação dos vereditos do júri são necessárias com base na imunidade presidencial”.
Não está claro como Merchan agirá, mas ele já indicou que hesita em enviar Trump para a prisão.
Merchan, no entanto, disse que estava aberto a encarcerar o ex-presidente se ele continuasse a violar sua ordem de silêncio. Em 28 de agosto, Trump postou no Truth Social que a ordem de silêncio de Merchan era “horrível e antiamericana”.
Advogados disseram anteriormente ao Epoch Times que o status de Trump como presidente o impediria de permanecer na prisão após a posse. Ele foi condenado por crimes de classe E, o nível mais baixo no estado de Nova Iorque. Cada acusação carrega uma sentença máxima de quatro anos, embora arquivos de jornais e registros judiciais tenham mostrado que os réus geralmente não recebem pena de prisão pelo crime.
“Não acho que Trump será condenado à prisão no caso de Nova Iorque”, disse Rahmani ao Epoch Times. “Confinamento domiciliar é improvável durante uma eleição presidencial, e o encarceramento com proteção do Serviço Secreto é ainda menos provável e um pesadelo logístico.”
Caso eleitoral na Geórgia
A promotora do Condado de Fulton, Fani Willis, na Geórgia, está conduzindo um caso de extorsão contra Trump e outros, alegando um esquema ilegal para reverter os resultados da eleição de 2020. Sua acusação foi interrompida no início deste ano quando um advogado de defesa entrou com um recurso para desqualificá-la, após revelações sobre seu relacionamento com um de seus promotores, Nathan Wade.
O juiz do Condado de Fulton, Scott McAfee, permitiu que Willis permanecesse no caso, mas a questão foi levada ao Tribunal de Apelações da Geórgia e só será discutida em audiência oral em 5 de dezembro, bem após o dia da eleição.
Os advogados de Trump disseram ao Tribunal de Apelações da Geórgia em 26 de agosto que Willis cometeu uma grave violação das diretrizes legais do estado. Willis fez declarações em uma igreja, sugerindo que havia animosidade racial por trás do recurso para desqualificá-la. McAfee já havia dito que o discurso não era motivo para sua desqualificação, e os promotores do Condado de Fulton afirmaram que seu discurso na igreja foi vago e que ela não estava se referindo a ninguém em particular.
Supondo que Willis consiga uma condenação, qualquer tentativa de prender Trump enfrentaria o mesmo obstáculo enfrentado pelos promotores em Nova Iorque, caso Trump entre na Casa Branca. Isso porque o caso é uma acusação em nível estadual, e Trump seria um funcionário federal tentando exercer um poder vital para o funcionamento do governo.
A decisão da Suprema Corte sobre imunidade, que resultou de um recurso no caso de Trump em Washington, também deverá afetar a acusação na Geórgia, uma vez que as acusações lá são semelhantes às do julgamento em Washington.
A Associated Press e Jack Phillips contribuíram para este artigo.
