Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O presidente eleito Donald Trump deve inaugurar o novo Departamento de Eficiência Governamental (DOGE, na sigla em inglês), que ele apresentou durante uma entrevista pré-eleitoral na rede social X do bilionário Elon Musk.
Musk e o ex-candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy irão co-presidir a iniciativa, que busca cortar US$ 2 trilhões do orçamento federal de cerca de US$ 6,75 trilhões, invadir um labirinto de regulamentos do poder executivo e reformar ou remover agências federais inteiras.
Eles também procurarão reduzir drasticamente o número de burocratas governamentais “proporcionalmente ao número de regulamentações federais que são anuladas”, disse a dupla em 20 de novembro em um artigo de opinião do Wall Street Journal.
“Juntos, esses dois americanos maravilhosos abrirão o caminho para que meu governo desmantele a burocracia governamental, reduza o excesso de regulamentações, corte gastos desnecessários e reestruture as agências federais”, escreveu Trump em um comunicado.
“Ele se tornará, potencialmente, o ‘Projeto Manhattan’ do nosso tempo. Os políticos republicanos sonham há muito tempo com os objetivos do ‘DOGE’”.
No entanto, como eles poderão realizar esse esforço não está claro, disseram especialistas ao Epoch Times. Especialmente porque o departamento – que, segundo Trump, servirá como consultor da Casa Branca e do Gabinete de Gestão e Orçamento (OMB) – poderá encontrar obstáculos no seu mandato para “impulsionar reformas estruturais em grande escala”.
Aqui está um resumo do que é o novo departamento de eficiência, quais são seus objetivos e o que esperar do projeto.
O escopo do DOGE
Trump disse que o DOGE fará “mudanças na burocracia federal com foco na eficiência” para “eliminar o enormes desperdícios e fraudes” nos gastos anuais multitrilionários do governo federal.
Embora tenha a palavra “departamento” em seu nome, o DOGE não é uma agência federal como o Gabinete de Responsabilidade do Governo dos EUA (GAO, na sigla em inglês), que audita o governo federal para o Congresso.
“Trump deixou claro que o DOGE é um conselho consultivo que opera fora do governo federal”, disse Jordan Haring, diretor de política fiscal do American Action Forum, ao Epoch Times. “Assim, ao contrário das agências federais, não precisa ser formalmente promulgado por meio de um ato do Congresso”.
O departamento, disse Haring, trabalharia para “identificar ineficiências e desperdícios dentro do governo federal” como o GAO, mas este último funciona a pedido de comissões do Congresso e é regulamentado por leis públicas e relatórios de comissões.
“O [DOGE] não poderia eliminar regras ou criar mudanças processuais por si só, mas poderia fazer recomendações que o presidente poderia orientar as agências a seguirem”.
Susan Dudley, acadêmica sênior e fundadora do Centro de Estudos Regulatórios da Universidade George Washington
Devido ao seu objetivo de fornecer supervisão ao Congresso, o GAO é mais uma extensão do poder legislativo, enquanto o DOGE terá principalmente a função de aconselhar o executivo.
Exatamente o que o DOGE fará em suas operações diárias ainda não está claro, disse Haring, embora Trump tenha sugerido que ele operará fora do governo federal, mas permanecerá sob sua autoridade.
“O DOGE pode acabar sendo nada mais do que um conselho consultivo glorificado ou uma entidade externa com influência significativa”, acrescentou Haring.
Susan Dudley, acadêmica sênior e fundadora do Centro de Estudos Regulatórios da Universidade George Washington, disse ao Epoch Times que poderia haver uma colaboração direta entre o DOGE e o Escritório de Informação e Assuntos Regulatórios do OMB, que analisa e supervisiona os regulamentos do poder executivo.
“O [DOGE] não poderia eliminar regras ou criar mudanças processuais por si só, mas poderia fazer recomendações que o presidente poderia orientar as agências a seguirem. Acho que a missão deveria incluir recomendações ao Congresso”, disse Dudley.
“Não está claro como isso funcionaria. Os presidentes muitas vezes consultam pessoas de fora, é claro, mas isso parece mais formal”.
Planos ousados para o DOGE
Após o anúncio inicial, Musk agiu rapidamente para criar uma conta no X para o DOGE.
Por meio dessa conta, o departamento iniciou uma campanha de recrutamento, chamando “revolucionários que querem um estado mínimo com QI superalto” dispostos a trabalhar mais de 80 horas por semana em “cortes de custos nada glamorosos”.
Ramaswamy chegou a classificar sua missão como um “mandato legal”, citando decisões recentes da Suprema Corte dos EUA, incluindo o caso West Virginia v. EPA (2022), que determinou que agências federais devem buscar “autorização clara do Congresso” antes de decidir questões importantes de relevância política e econômica, e Loper Bright v. Raimondo (2024), que revogou o princípio de que os tribunais devem deferência às interpretações razoáveis das agências sobre ambiguidades nas leis.
Em 2023, as agências federais relataram espontaneamente cerca de US$ 236 bilhões em pagamentos indevidos. Entre os anos de 2004 e 2022, esse número aumentou para cerca de US$ 2,9 trilhões, segundo relatórios.
Para cortar gastos, Musk planeja usar inteligência artificial e colaboração pública para identificar desperdícios, abusos e fraudes nos gastos do governo federal. Isso pode incluir a eliminação total de algumas agências federais, afirmou Ramaswamy em uma entrevista recente à Fox News.
“Esperamos reduções massivas de pessoal em áreas do governo federal que estão inchadas”, acrescentou.
Há diversas opções de corte de gastos já em discussão. Em 2023, as agências federais relataram espontaneamente cerca de US$ 236 bilhões em pagamentos indevidos, que não deveriam ter sido emitidos, foram feitos em valores incorretos ou não possuíam documentação adequada, segundo o GAO.
Entre os anos de 2004 e 2022, esse número aumentou para cerca de US$ 2,9 trilhões em gastos indevidos, de acordo com um relatório do Open The Books.
Ramaswamy afirmou em uma publicação no X que, sob o presidente Joe Biden, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos aumentou enormemente os gastos com programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI), totalizando um custo anual de US$ 38,7 milhões para empregar 294 funcionários para o setor de DEI, de acordo com outro relatório do Open The Books. O relatório localizou 829 ocorrências da palavra “equidade” na solicitação de orçamento da agência para 2025 ao Congresso.
O RealClear Investigations descobriu que o governo federal pagou por engano US$ 1,3 bilhão a pessoas mortas apenas no ano de 2023, segundo dados do OMB.
Mas o DOGE pode enfrentar ventos contrários com alguns dos seus planos mais ambiciosos de corte de despesas, uma vez que a redução de porções importantes do orçamento federal pode atrair a ira de ambos os lados do corredor político. A Segurança Social representou uma parte significativa – 21%, ou US$ 1,4 trilhões– do orçamento federal anual em 2023, de acordo com o Centro de Orçamento e Prioridades Políticas.
Trump prometeu este ano que protegeria a Segurança Social e o Medicare, e até sugeriu que não houvesse mais impostos sobre os benefícios, o que poderia custar ainda mais ao governo.
O governo federal gastou outros US$ 1,6 trilhões em programas de seguro de saúde em 2023, incluindo Medicare, Medicaid, o Programa de Seguro de Saúde Infantil e subsídios da Lei de Cuidados Acessíveis. Isso representou 24% do orçamento federal daquele ano.
Outros 8% (US$ 545 bilhões) do orçamento federal de 2023 foram usados para programas de segurança econômica, incluindo o Crédito Fiscal de Renda Ganha, Crédito Fiscal Infantil, Renda de Segurança Suplementar para americanos de baixa renda com deficiência ou com mais de 65 anos e vale-refeição. todos os programas que poderiam ser os últimos na fila para cortes de gastos aprovados por Trump, com base nas suas promessas de campanha deste ano.
Por último, também é pouco provável que os gastos com a defesa, que representaram 13% do orçamento de 2023 (US$ 820 bilhões), sejam cortados, uma vez que os republicanos historicamente favorecem aumentos no orçamento militar. Musk e Ramaswamy, no entanto, escreveram no seu artigo de coautoria que podem ter como alvo o orçamento do Pentágono depois de este ter sido reprovado na sua sétima auditoria consecutiva.
Há também a preocupação de que algumas das outras promessas de campanha de Trump, incluindo nenhum imposto sobre gorjetas para trabalhadores do setor hoteleiro e tarifas abrangentes sobre importações estrangeiras, possam aumentar a dívida federal entre 1,65 bilhões e US$ 15,55 bilhões entre 2026 e 2035 de acordo com ao Comitê bipartidário Orçamento Federal Responsável.
Esses efeitos podem variar amplamente, dependendo exatamente do que Trump prioriza na sua agenda econômica ao longo dos próximos quatro anos, mas quaisquer aumentos na dívida podem potencialmente impedir algumas das realizações do DOGE.
O DOGE também tem de enfrentar o Congresso, ao qual a Constituição concede o poder do orçamento da nação. O Congresso provavelmente precisaria aprovar quaisquer alterações nos gastos federais ou a dissolução de certas agências.
Trump, no entanto, afirmou durante as primárias republicanas de 2024 que utilizaria a retenção de verbas para assumir o controle dos gastos do poder legislativo. A retenção de verbas ocorre quando o presidente decide não gastar recursos aprovados pelo Congresso. Após o Congresso criticar o ex-presidente Richard Nixon por recusar-se a destinar fundos para o Clean Water Act de 1972, foi aprovada a Lei de Controle de Impoundment de 1974, juntamente com a criação do Escritório de Orçamento do Congresso dos EUA.
Revisão regulatória
O novo projeto de eficiência governamental também está preparado para abordar regulações.
“Por todas as medidas, o aparato regulatório governamental vem crescendo há décadas, independentemente do partido no poder, e os últimos quatro anos foram especialmente ativos”, escreveu Dudley para a Forbes.
Embora Musk tenha destacado a ampla gama de regulamentações governamentais ao formular inicialmente o DOGE com Trump, Dudley afirmou que os esforços para reduzir ou revogar algumas dessas regras provavelmente enfrentarão resistência das próprias agências e de seus funcionários, “que, naturalmente, acreditam que suas atividades—seja exigir que as demonstrações financeiras das empresas relatem riscos climáticos, restringir acordos contratuais privados ou eliminar fogões a gás—são essenciais”.
Ela recomenda a formação de uma comissão bipartidária que inclua senadores e representantes-chave que tenham defendido a reforma regulatória para “alcançar resultados duradouros”. Essa comissão poderia fazer recomendações ao Congresso para mudanças legislativas, ao mesmo tempo em que aponta regulamentos e programas específicos que necessitam de reformas.
O DOGE também poderia solicitar comentários públicos de “aqueles com experiência real sobre o que funciona e o que não funciona”, mas a resistência às mudanças continuará entre aqueles que trabalham nos programas e agências responsáveis pelas regras e regulações visadas.
Isso envolveria confiar nas “agências competentes para desenvolverem uma nova regulamentação e sustentá-la com um histórico capaz de resistir na Justiça”, disse Dudley ao Epoch Times.
“Isso leva um ano ou mais, mesmo que as agências estejam entusiasmadas, o que é improvável”, afirmou. “Mesmo que uma nova regulamentação passe pelo processo… ela estará sujeita a litígios por partes que preferiam a interpretação anterior”.
Outras pessoas expressam preocupação sobre conceder tanta autoridade a Musk e Ramaswamy para revogar regulações governamentais.
“O propósito das regulamentações governamentais é proteger o povo americano”, escreveu Lisa Gilbert, copresidente do grupo progressista de defesa dos direitos do consumidor Public Citizen, em um comunicado.
“Todos nós dependemos dessas regulamentações para proteger nosso ar, água, trabalhadores, a segurança de nossas crianças e muito mais. ‘Cortar a burocracia’ é um eufemismo para eliminar os mecanismos de proteção que nos resguardam, a fim de beneficiar interesses corporativos”.
Obstáculos finais
Alguns especialistas econômicos demonstram menos entusiasmo em relação ao DOGE e ao papel de Musk na liderança do projeto, o que poderia conceder ao bilionário e CEO de tecnologia uma influência considerável sobre o mesmo governo federal que emite contratos e subsídios essenciais para suas empresas, SpaceX e Tesla, enquanto regula sua plataforma social por meio da Comissão Federal de Comunicações (FCC, na sigla em inglês).
“Entregar as chaves do governo a aqueles que buscam lucrar com ele é extremamente perigoso e representa um enorme conflito de interesses”, escreveu Zach Moller, diretor do programa econômico da Third Way, um think tank de centro-esquerda, em um comunicado.
Vikramaditya Khanna, professor de direito da Universidade de Michigan, disse que Musk liderando o DOGE pode não apresentar necessariamente um conflito de interesses se ele atuar como conselheiro em vez de funcionário do governo, e um presidente pode potencialmente renunciar às regras de conflito de interesses. Khanna é especializada em direito societário e contratos governamentais.
Independentemente disso, Moller disse temer que o DOGE leve a “mais desperdício… e abuso desenfreado do poder político”.
Ele acrescentou que, embora Musk seja um “empreendedor brilhante e um visionário tecnológico”, o CEO e bilionário poderia “usar seus novos poderes governamentais para lançar uma tábua de salvação para suas empresas cambaleantes”.
Moller disse que a fraude nos gastos federais é uma questão importante e que muito pode ser conseguido perseguindo aqueles que fraudam as agências federais.
O Epoch Times contatou o DOGE por meio da assessoria de imprensa da X e da Tesla para obter comentários de Musk.
