A Meta, anteriormente conhecida como Facebook, está processando a Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC, na sigla em inglês) em uma tentativa de impedir a agência de expandir uma ordem de privacidade de 2020.
Em maio, a FTC alegou que a Meta não cumpriu uma ordem de privacidade de 2020 e propôs expandir o seu âmbito para proibir a empresa de monetizar os dados de crianças e adolescentes. Em 27 de novembro, um tribunal federal de Washington decidiu que a FTC pode prosseguir com a modificação da ordem.
Em resposta, a empresa entrou com uma ação no mesmo tribunal em 29 de novembro, pedindo-lhe que proibisse “permanentemente” tais procedimentos da FTC.
A FTC determinou em maio que o Meta violou a ordem de 2020 que determinava que o Facebook implementasse “maior segurança para informações pessoais e impôs restrições ao uso de reconhecimento facial e números de telefone obtidos para segurança da conta”.
A agência também descobriu que a empresa violou a regra de proteção à privacidade on-line das crianças.
O Facebook “enganou os pais sobre sua capacidade de controlar com quem seus filhos se comunicavam por meio do aplicativo Messenger Kids e deturpou o acesso que forneceu a alguns desenvolvedores de aplicativos aos dados privados dos usuários”, afirmou a agência.
Um avaliador independente encarregado de avaliar o compromisso do Facebook com a ordem de 2020 identificou “várias lacunas e fraquezas” no programa de privacidade da Meta, que alegou representar “riscos substanciais” para o público.
Com base na avaliação, a FTC propôs as seguintes modificações à ordem de privacidade de 2020:
- Uma disposição que implementa “restrições estritas” sobre como a Meta pode usar informações coletadas de usuários menores de 18 anos. A Meta poderá coletar informações de menores apenas para fornecer o serviço e para fins de segurança. A empresa seria impedida de monetizar tais informações ou de usá-las para ganhos comerciais.
- Proibição de lançar qualquer produto ou serviço novo ou modificado até que a empresa demonstre que a sua conformidade com a ordem de privacidade “não apresenta lacunas ou fraquezas materiais”.
- Proteções do usuário para o recurso de reconhecimento facial do Meta.
- Um requisito para obter o “consentimento expresso e afirmativo” do usuário para quaisquer alterações que a empresa faça nas práticas de dados.
Foi em busca dessas modificações que a FTC abordou o tribunal e finalmente recebeu aprovação.
Meta chamou a proposta de expansão da ordem de privacidade de 2020 da FTC de “golpe político”.
“É uma clara tentativa de usurpar a autoridade do Congresso para estabelecer padrões para toda a indústria e, em vez disso, destacar uma empresa americana, permitindo ao mesmo tempo que empresas chinesas como a TikTok operem sem restrições em solo americano”, disse Meta num comunicado de imprensa de 3 de maio.
“Prosseguir ações como esta com pouco ou nenhum envolvimento com as empresas sobre quais são as suas preocupações e sem qualquer indicação de incumprimento antes de tentar reabrir unilateralmente uma ordem negociada, envia uma mensagem assustadora a todas as empresas americanas sobre como trabalhar produtivamente com a FTC sobre essas questões muito importantes.”
Exagero “inconstitucional”
Na ação, a Meta contestou a “autoridade estruturalmente inconstitucional” exercida pela agência sobre o assunto.
Meta argumentou que a FTC está estruturada de tal forma que desempenha um “papel duplo de promotor e juiz”. A empresa afirma que isso é uma violação da cláusula do devido processo da Quinta Emenda, que exige que o julgamento de uma questão seja feito por um juiz imparcial e um júri imparcial.
Nos termos da Lei da FTC, “a Comissão (como procuradora) inicia um processo de execução administrativa votando para iniciá-lo e (como juiz) decide a questão, inclusive através de conclusões factuais e determinações legais”.
Este duplo papel é “especialmente flagrante” uma vez que a “Comissão já, antes de ouvir Meta, prejulgou a questão ao determinar formalmente… que ‘ são necessárias modificações na Ordem [2020]’”, disse Meta.
A proposta da FTC “modificaria unilateralmente os termos da Ordem de 2020” e infringiria os direitos de propriedade da Meta, inclusive ao ditar como e quando a empresa pode projetar seus produtos. O julgamento da questão pela comissão negaria à Meta o direito de julgamento por júri, afirmou o processo.
Meta destacou que a empresa tomou todas as medidas necessárias para cumprir a ordem de 2020. Mas agora, a FTC está tentando alterar os termos numa “óbvia tomada de poder”.
Mesmo antes de a Meta ter a oportunidade de responder às últimas alegações da FTC, a comissão já está pressionando pela modificação da ordem de 2020, rejeitando assim “qualquer aparência de revisão imparcial”, argumentou a empresa.
“O dano ao Meta se fosse forçado a responder seria imediato e irreparável. A mera sujeição a um processo ilegítimo por um tomador de decisão ilegítimo é dano suficiente para justificar uma liminar.”
A empresa pediu que o tribunal declarasse que o processo da FTC contra Meta e o seu duplo papel como promotor e juiz violaram a cláusula do devido processo da Quinta Emenda.
A ordem de privacidade de 2020 foi o resultado da violação pelo Facebook de uma ordem de privacidade de 2012 que proibia a empresa de deturpar suas práticas de privacidade.
No entanto, o Facebook violou esta ordem “poucos meses após a sua finalização – envolvendo-se em declarações falsas que ajudaram a alimentar o escândalo Cambridge Analytica”, de acordo com a FTC.
A ordem de 2020 resolveu as violações de 2012 e expandiu os regulamentos de privacidade aplicáveis ao Facebook.
Nem os funcionários da Meta nem da FTC responderam até o momento a um pedido do Epoch Times para comentar.
