Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Um júri federal concedeu US$ 687.000 a uma pesquisadora que foi demitida da BlueCross BlueShield no Tennessee por se recusar a cumprir o mandato de vacinação contra a COVID-19 da empresa.
Tanja Benton, que trabalhou 16 anos na empresa antes de ser demitida, recebeu US$ 177.240 em salários retroativos, US$ 10.000 em compensação e US$ 500.000 em danos punitivos, de acordo com um documento divulgado pelo tribunal federal no leste do Tennessee em 30 de junho.
Funcionários da empresa informaram a Benton em agosto de 2021 que ela precisaria estar “totalmente vacinada” para manter sua posição, segundo seu processo. Benton recusou, afirmando que linhas de células fetais abortadas estavam envolvidas no desenvolvimento das vacinas contra a COVID-19 e que ela não poderia “em boa consciência se vacinar, o que não só contaminaria seu corpo, mas também irritaria e desonraria Deus.”
A BlueCross BlueShield disse que sua posição envolvia “interações regulares com o público externo”, portanto, ela não poderia manter o cargo. Benton afirmou que sua posição se tornou totalmente remota em 2020, mas a BlueCross BlueShield disse que teria envolvido algumas interações presenciais com clientes.
Benton foi orientada a buscar outras posições dentro da empresa e se candidatou a duas. No entanto, ela foi demitida em 4 de novembro de 2021 e informada cinco dias depois que, “infelizmente, todas as posições agora exigem a vacina”, de acordo com um e-mail incluído no caso.
Seu processo acusou a BlueCross BlueShield de violar o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, que afirma que um empregador não pode “demitir qualquer indivíduo ou de outra forma discriminar contra qualquer indivíduo em relação à sua compensação, termos, condições ou privilégios de emprego” por causa da religião dessa pessoa. Os empregadores podem desconsiderar pedidos de isenção religiosa se puderem provar que acomodá-los criaria dificuldades excessivas.
A BlueCross BlueShield “não pode provar que permitir que a demandante continue seu emprego como Cientista Pesquisadora Bioestatística sem ser vacinada contra a COVID-19 constitui uma dificuldade excessiva”, declarou o processo. A empresa “também não pode mostrar que fez quaisquer esforços de boa fé para acomodar as crenças religiosas sinceras da demandante.”
A BlueCross BlueShield também foi acusada de violar a Lei dos Direitos Humanos do Tennessee, que proíbe a discriminação por parte dos empregadores no nível estadual.
“Estamos desapontados com a decisão”, disse Dalya Qualls White, diretora de comunicações da BlueCross BlueShield of Tennessee, ao The Epoch Times em um e-mail. “Acreditamos que nosso requisito de vacina foi a melhor decisão para nossos funcionários e membros, e acreditamos que nossa acomodação ao requisito estava em conformidade com a lei. Agradecemos o serviço de nossos ex-funcionários aos nossos membros e comunidades durante o tempo que estiveram em nossa empresa.”
Um advogado representando Benton não respondeu a um pedido de comentário.
A Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego dos EUA, apresentada com o caso, autorizou Benton a processar seu ex-empregador.
Os advogados da empresa argumentaram que a empresa seria excessivamente onerada por fornecer a Benton uma exceção indefinida, apesar de seu papel como “funcionária voltada para o público”. Os advogados disseram que ela não poderia continuar trabalhando remotamente indefinidamente.
A empresa também afirmou que Benton não tinha uma crença religiosa sinceramente mantida e “nega que a vacina contra a COVID-19 foi derivada de linhas de células fetais abortadas, o que é verificavelmente falso”, de acordo com o arquivamento da empresa.
A Johnson & Johnson usou células derivadas de um feto abortado no design, produção e teste de sua vacina contra a COVID-19. As vacinas da Pfizer e Moderna também utilizaram as células nos testes iniciais. As empresas disseram que os produtos finais não contêm células fetais abortadas.
