Um juiz na Louisiana anulou uma eleição em 5 de dezembro, determinando que vários votos foram emitidos ilegalmente e que questionaram os resultados.
“Foi confirmado pelo depoimento de testemunhas que dois indivíduos votaram duas vezes, ou ‘votaram em duplicidade’, e que pelo menos quatro indivíduos que estavam então e atualmente totalmente interditados votaram pessoalmente no dia da eleição”, escreveu o juiz Joe Bleich na decisão. “Foi ainda confirmado por depoimento que várias cédulas aceitas de ausentes ou enviadas pelo correio não estavam em conformidade com a lei da Louisiana e deveriam ter sido rejeitadas.”
Ao todo, foram contabilizados pelo menos 11 votos que não deveriam ter estado na corrida, que foi para o cargo de xerife da freguesia de Caddo, disse o juiz.
“É legalmente impossível saber qual deveria ter sido o verdadeiro voto”, escreveu ele.
O secretário do tribunal da paróquia de Caddo, Mike Spence, disse aos meios de comunicação que duas pessoas votaram duas vezes. Sherri Hadskey, comissária eleitoral do gabinete do secretário de estado da Louisiana, confirmou os votos duplos.
Spence também confirmou que votaram quatro pessoas que não conseguiram tomar decisões ou que foram declaradas interditas totais.
O juiz ordenou um novo segundo turno na disputa para xerife entre Henry Whitehorn, um democrata, e John Nickelson, um republicano.
Mais de 43.000 votos foram dados na corrida.
Antes de o processo legal ser movido por Nickelson, a contagem mostrava Whitehorn à frente por um único voto. A recontagem por máquina terminou com diferença de um voto.
Nickelson solicitou uma recontagem manual, mas o pedido foi rejeitado pelo Conselho de Supervisores Eleitorais.
Ele então entrou com uma ação judicial, instando o tribunal a rejeitar os resultados da eleição e ordenar uma nova.
Nickelson disse em uma coletiva de imprensa que uma análise de uma amostra de cédulas revelou irregularidades.
“Muitos – dezenas no mínimo – na pequena amostra de cédulas que pudemos inspecionar no pouco tempo que tínhamos desses certificados não tinham nenhuma assinatura”, disse ele. “Em outras palavras, as cédulas foram apresentadas sem que um eleitor as assinasse.”
As evidências apresentadas no tribunal comprovaram que algumas cédulas de ausentes aceitas não tinham assinaturas de testemunhas, de acordo com a nova decisão. O juiz disse que examinou pessoalmente cinco cédulas com defeito, mas que ainda foram contabilizadas no resultado final.
De acordo com a lei estadual, os candidatos podem solicitar novas eleições. Os juízes podem ordenar uma nova eleição se determinarem que “é impossível determinar o resultado da eleição… ou se o número de eleitores não qualificados que foram autorizados a votar pelos funcionários eleitorais foi suficiente para alterar o resultado da eleição se eles não tivessem sido autorizados a votar.”
O Sr. Whitehorn se opôs ao pedido.
“O judiciário não deve decidir eleições. Os tribunais da Louisiana deixaram claro que os resultados de uma eleição só devem ser perturbados em circunstâncias extraordinárias, quando um requerente apresenta provas convincentes que sejam suficientes para alterar o resultado da eleição”, disse ele num comunicado ao tribunal.
O juiz disse que as provas do caso significavam que era “impossível determinar os resultados desta eleição”.
Uma nova eleição “é necessária não só para os candidatos, mas também para garantir o direito do público a resultados eleitorais imaculados”, disse ele.
O juiz Bleich tomou a decisão depois que quatro juízes se recusaram porque são amigos do Sr. Nickelson, informou a KTAL. O juiz Bleich, aposentado, foi designado pela Suprema Corte da Louisiana.
Whitehorn disse em comunicado que estava desapontado com a decisão.
“Sempre me ensinaram que ganha quem tiver mais votos, mesmo que seja por mil votos ou por um voto. Também me ensinaram que quando formos para a escola e estudarmos, ganharmos experiência na área que escolhemos e nos qualificarmos naquilo que fazemos, teremos a melhor oportunidade de sermos bem-sucedidos. Mas parece que as regras do jogo são diferentes dependendo de quem são os jogadores”, disse ele.
“Ganhei a corrida para o xerife, não uma, mas duas vezes. O meu adversário optou convenientemente por questionar a integridade da eleição apenas depois de ter perdido, não uma, mas duas. Nas eleições, você não deve refazer simplesmente porque está insatisfeito com os resultados.”
Whitehorn disse que está buscando um recurso, mas se isso falhar, ele está confiante de que vencerá em uma nova eleição.
Nickelson disse em um comunicado que estava humilde e grato pela decisão.
“A decisão do tribunal é uma vitória para a integridade eleitoral e todos devemos estar confiantes de que em Março os eleitores da freguesia de Caddo farão ouvir a sua voz definitivamente sobre quem deverá ser o próximo xerife da nossa freguesia”, afirmou. “Pretendo trabalhar duplamente para garantir que cada eleitor saiba por que a nossa visão da Paróquia de Caddo como uma comunidade mais segura e mais forte é digna do seu voto.”
