Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Os defensores da Segunda Emenda estão protestando contra as Diretrizes da Comunidade do YouTube, que vão restringir e proibir totalmente determinados conteúdos sobre armas quando forem implementadas em 18 de junho. De acordo com as novas regras, os vídeos que vendem armas de fogo são proibidos, assim como os vídeos que demonstram como remover dispositivos de segurança, instalar ou usar dispositivos que simulam disparos totalmente automáticos, fabricar armas ou acessórios e converter armas semiautomáticas em armas totalmente automáticas.
Vídeos de transmissão ao vivo que “mostrem alguém segurando, manuseando ou transportando uma arma de fogo” também são proibidos.
O conteúdo que mostra o uso de armas de fogo caseiras, determinados acessórios para armas e armas automáticas terá restrição de idade. A restrição de idade não se aplicará à representação de armas de fogo em jogos, filmes ou vídeos policiais e de combate que possam ser de interesse público.
As novas regras refletem em grande parte as restrições de conteúdo que já estão em vigor. O YouTube é de propriedade da empresa controladora Alphabet, que também é proprietária do Google.
Entre os críticos das novas regras está o criador de conteúdo do YouTube Richard D. Hayes II, um advogado de Houston e co-apresentador do canal Armed Attorneys. Ele disse que o YouTube tem um histórico de limitar o conteúdo da Segunda Emenda.
“Os Advogados Armados no YouTube já sofreram censura, e os representantes do YouTube não responderam. Todos devem entender que é apenas uma questão de tempo até que o escopo de seu mandato insidioso afete todos os criadores de conteúdo e apoiadores da 2A [Segunda Emenda]”, escreveu Hayes em um e-mail para o Epoch Times.
Um porta-voz do Google disse ao Epoch Times que as diretrizes da comunidade devem ser ocasionalmente analisadas e revisadas.
“Essas atualizações em nossa política de armas de fogo fazem parte de nossos esforços contínuos para manter políticas que reflitam o estado atual do conteúdo no YouTube. Por exemplo, a impressão 3D tornou-se mais facilmente disponível nos últimos anos, por isso estamos expandindo nossas restrições sobre conteúdo envolvendo armas de fogo caseiras”, escreveu o porta-voz em um e-mail.
“Revisamos regularmente nossas diretrizes e consultamos especialistas externos para garantir que estamos traçando a linha no lugar certo.”
Os grupos de defesa dos direitos das armas alegam que o site foi pressionado a adotar as restrições por organizações de controle de armas e pelo promotor público de Manhattan, Alvin Bragg.
Aidan Johnston, diretor de assuntos federais da Gun Owners of America (GOA), pediu ao Congresso que investigue o que pode ter provocado a mudança de política.
“O Congresso deve exigir respostas sobre a influência do promotor Bragg e dos grupos de controle de armas na facilitação dessa mudança e determinar se o governo Biden ou seu Escritório de Controle de Armas da Casa Branca foi usado como arma para forçar a censura do conteúdo da Segunda Emenda”, escreveu Johnston no site do GOA.
O escritório do Sr. Bragg não respondeu a um e-mail solicitando comentários para esta história, mas ele emitiu uma declaração afirmando estar satisfeito com as novas diretrizes.
“Aplaudimos o YouTube por implementar essas importantes correções de bom senso em suas diretrizes da comunidade, o que limitará ainda mais os vídeos perigosos e minimizará o conteúdo de armas de fogo para menores”, disse Bragg.
Em uma carta enviada em 4 de abril ao CEO do Google, Neal Mohan, o Sr. Bragg apontou que as Diretrizes da Comunidade do YouTube já proíbem vídeos sobre como fabricar armas e que os defensores do controle de armas e os políticos já haviam expressado preocupação à empresa de tecnologia.
“Cartas enviadas ao YouTube pela Everytown for Gun Safety em 2021 e pelo Senado dos Estados Unidos em 2022 detalham como as Diretrizes da Comunidade do YouTube proíbem especificamente o conteúdo que instrui os espectadores sobre como criar essas armas [fantasmas]”, escreveu Bragg.
O Sr. Bragg também apontou umestudo de 2023 do Tech Transparency Project que afirma que o algoritmo do YouTube direciona jovens espectadores de conteúdo de videogame para conteúdo relacionado a armas que já é ostensivamente proibido.
“Se um jogador demonstrasse interesse nos vídeos recomendados pelo YouTube, o algoritmo do YouTube forneceria cada vez mais conteúdo relacionado à violência no mundo real”, afirma o estudo.
As novas diretrizes não explicam como a exceção para determinados tipos de mídia com armas, como jogos e filmes, será compatível com os problemas de algoritmo mencionados pelo Sr. Bragg ou pelo Tech Transparency Project.
Os defensores da Segunda Emenda criticaram as novas diretrizes como uma violação do direito de liberdade de expressão da Primeira Emenda. Eles disseram que o YouTube cedeu à pressão dos grupos de controle de armas.
O diretor da GOA disse acreditar que a verdadeira agenda é condicionar as gerações futuras a não usarem armas de forma legal e responsável.
“Restringir o acesso apenas a adultos – para conteúdo que retrata uma atividade totalmente legal e constitucionalmente protegida – é errado e tem o objetivo de empurrar uma narrativa sinistra para menores de idade de que as armas de fogo são malignas”, escreveu Erich Pratt, vice-presidente sênior da GOA, no site da organização.
“Por sua vez, à medida que as gerações mais jovens atingirem a maioridade, elas não questionarão nem se oporão a outras violações de nossos direitos da Segunda Emenda.”
Alan Gottlieb, vice-presidente executivo da Second Amendment Foundation, concordou. Fundada em 1974, a fundação esteve envolvida em 260 casos judiciais da Segunda Emenda.
O Sr. Gottlieb não disse se seu grupo pretende processar as novas regras, mas não descartou essa possibilidade.
“Essas novas diretrizes do YouTube para conteúdo relacionado a armas de fogo são muito preocupantes”, escreveu Gottlieb em um e-mail para o Epoch Times. “A Second Amendment Foundation não está satisfeita com as novas regras. Estamos no processo de formular um plano de ação.”
