Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
A próxima administração Trump poderá exercer nova pressão sobre as empresas para que abandonem os programas de emprego baseados na raça e no gênero, afirmou uma coligação de gestores de dinheiro em um aviso às maiores empresas dos Estados Unidos.
Na semana passada, 58 gestores de ativos conservadores, tesoureiros estaduais e grupos sem fins lucrativos emitiram uma carta aberta a mais de 1.000 CEOs corporativos dos EUA exigindo que divulguem aos acionistas até que ponto impõem políticas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) a funcionários e prestadores de serviços. Tais programas, dizem os autores, podem prejudicar o pessoal, as vendas e os preços das ações, e criar responsabilidades legais se violarem as leis dos direitos civis.
“É importante que estas empresas reconheçam e compreendam que o regime DEI-ESG está chegando ao fim”, disse OJ Oleka, CEO da State Financial Officers Foundation e signatário da carta, referindo-se também às questões ambientais, sociais e de governação (ESG, na sigla em inglês).
“DEI, o regime que ela oferece, é simplesmente antiamericano”, disse ele. “Não é bom para os valores que defendemos como país… de que esta é uma nação baseada na meritocracia, de que as sociedades precisam funcionar com base no Estado de Direito.”
Os programas DEI sofreram um golpe significativo quando a Suprema Corte dos EUA decidiu no caso Students for Fair Admissions v. Harvard de 2023 que as escolas financiadas publicamente não podiam discriminar com base na raça ou no gênero, e os juízes escreveram na sua parecer majoritário que “eliminar a discriminação racial significa eliminar todo tipo de discriminação”.
Analistas jurídicos dizem que as leis de direitos civis da América também se aplicam a empresas privadas e esperam que a próxima administração Trump adote uma linha mais dura na aplicação destas leis.
“Acho que os resultados eleitorais são realmente um ponto de partida para realmente encerrar e pôr fim aos programas e práticas de DEI dentro da América corporativa”, disse Jeremy Tedesco, vice-presidente sênior de engajamento corporativo da Aliança em Defesa da Liberdade(ADF, na sigla em inglês). “A administração Trump provavelmente criará sérias consequências jurídicas e de reputação para as empresas que continuarem nesse caminho.”
A maioria das empresas possui programas com base racial
De acordo com um estudo da ADF citado na carta, 91% das empresas pesquisadas incorporaram conceitos críticos da teoria racial em seus programas de treinamento de funcionários e 58% impuseram requisitos de DEI aos seus fornecedores.
Contudo, de acordo com o Título VII da Lei dos Direitos Civis dos Estados Unidos, as empresas privadas estão proibidas de discriminar funcionários ou clientes com base na raça, cor, religião, sexo e origem nacional. A Comissão Federal de Comércio dos EUA estabeleceu que “a proteção do Título VII cobre todo o espectro de decisões de emprego, incluindo recrutamento, seleção, rescisões e outras decisões relativas aos termos e condições de emprego”.
Embora o governo Biden tenha evitado investigar possíveis violações do Título VII, muitos estados ameaçaram tomar medidas. Em julho de 2023, procuradores-gerais de 13 estados enviaram uma carta aos CEOs de empresas da Fortune 100 citando suas “obrigações como [empregadores] sob as leis federais e estaduais de não discriminar com base em raça, seja sob o rótulo de ‘diversidade, equidade e inclusão’ ou de outra forma”.
O presidente eleito Donald Trump venceu tanto no Colégio Eleitoral quanto no voto popular após prometer, entre outras coisas, reverter a “iniciativa governamental de Biden para promover diversidade, equidade, inclusão e acessibilidade em todas as partes da força de trabalho federal”. Agora, acionistas conservadores estão pedindo que líderes corporativos esclareçam sua posição sobre essa questão.
“Estamos convocando os líderes corporativos a fornecer a transparência necessária para seus acionistas”, disse Jerry Bowyer, presidente da Bowyer Research, que assinou a carta. “Esses executivos pretendem continuar as mesmas prescrições políticas prejudiciais e divisivas que os eleitores agora rejeitaram nas urnas?”
Além de implementar programas de DEI em todo o governo federal e nas Forças Armadas, o governo Biden também incentivou empresas privadas a aderirem à agenda de justiça social, tentando implementar subsídios baseados em raça para agricultores e alterando os critérios do Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria do Empregado (ERISA, na sigla em inglês) para permitir que pensões privadas incluíssem ESG entre os critérios de investimento para as economias de aposentados. Trump havia proibido essa prática em seu primeiro mandato, exigindo que os gestores de pensões investissem exclusivamente para maximizar os retornos, e pode reinstaurar sua proibição de investimentos politizados em seu segundo mandato.
A adesão corporativa a causas progressistas também se mostrou financeiramente custosa em muitos casos. A Walt Disney Company, por exemplo, enfrentou uma batalha cara ao longo de 2022 com o governador da Flórida, Ron DeSantis, que cancelou o status especial do resort Disney World depois que a empresa se opôs publicamente à lei estadual sobre direitos dos pais, que proibia professores de discutir tópicos sexuais com crianças do terceiro ano escolar ou mais novas.
De forma semelhante, Target e Anheuser-Busch InBev, fabricante da cerveja Bud Light, também enfrentaram reações negativas dos consumidores por apoiarem causas progressistas. Um estudo da Harvard Business Review sobre a campanha promocional da Bud Light envolvendo pessoas transgênero descobriu que “nos três meses seguintes à controvérsia, as vendas e a frequência de compra da Bud Light foram cerca de 28% menores em comparação ao mesmo período de anos anteriores”, com quedas registradas tanto em condados republicanos quanto democratas.
No fim das contas, os acionistas foram os que pagaram o preço, já que os preços das ações despencaram.
Algumas empresas cancelam programas DEI
Consequentemente, muitas empresas estão repensando seus compromissos com causas progressistas. A lista de empresas que anunciaram neste ano que revisariam ou cancelariam seus programas de DEI inclui Ford, Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson, Polaris, Indian Motorcycle, Lowe’s, Toyota e Molson Coors.
“É hora de os líderes empresariais mostrarem que realmente respeitam as opiniões de todos os americanos — não apenas de alguns”, disse Bowyer. “Por muito tempo, os líderes empresariais se contentaram com uma versão falsa de ‘inclusão’ que acaba excluindo mais da metade do país.”
O movimento ESG foi lançado em 2004, originado de uma iniciativa das Nações Unidas para engajar empresas privadas nos 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU. Essa agenda incluía equidade racial, de gênero e econômica, além de metas climáticas, como a redução do uso de combustíveis fósseis.
O movimento encontrou apoio em estudos como os da McKinsey, uma empresa de consultoria, intitulados Por que a Diversidade Importa, Entregando por Meio da Diversidade, A Diversidade Vence e A Diversidade Importa Ainda Mais, que afirmavam que empresas com maior número de mulheres ou mais diversidade racial tinham “uma probabilidade significativamente maior de obter desempenho financeiro superior”. Esses relatórios foram citados não apenas por empresas, mas também pelo governo Biden como justificativa para implementar programas baseados em raça e gênero para seus funcionários.
No entanto, um estudo publicado em março pelo Econ Journal Watch acompanhou o desempenho de empresas do índice S&P 500 e não encontrou relação estatisticamente significativa entre a diversidade racial das empresas e suas vendas, lucros ou desempenho de ações. O relatório, escrito pelos professores de contabilidade Jeremiah Green, da Texas A&M, e John Hand, da Universidade da Carolina do Norte, concluiu que a metodologia usada pela McKinsey era “errônea [e] não deveria ser usada para sustentar a visão de que empresas de capital aberto nos EUA podem esperar melhorar seu desempenho financeiro ao aumentar a diversidade racial/étnica de seus executivos”.
Em relação à agenda de ação climática, muitos dos maiores bancos, seguradoras e gestores de ativos do mundo se uniram a organizações patrocinadas pela ONU, como a Net Zero Banking Alliance, a Net Zero Insurance Alliance e a Net Zero Asset Managers Initiative, nas quais se comprometeram a usar sua influência como acionistas e financiadores para pressionar empresas a aderirem a causas progressistas.
Procuradores-gerais de estados republicanos sugeriram que podem tomar medidas contra essas alianças por violarem as leis antitruste dos EUA. A Net Zero Insurance Alliance foi dissolvida em abril, depois que mais da metade de seus membros desistiu, aparentemente devido aos riscos jurídicos.
