Na reunião anual de acionistas da Disney na quarta-feira, defensores anti-trans enfrentaram um revés quando sua proposta não foi aprovada, marcando o clímax da disputa por procuração mais significativa e controversa da Disney até o momento.
Hoje, em meio a uma infinidade de propostas de facções conservadoras e liberais, Chloe Cole, uma jovem de 19 anos proeminente em sua defesa contra “cuidados de afirmação de gênero” para menores, tomou a palavra. Ela implorou aos acionistas da Walt Disney Co. que endossassem uma proposta exigindo que a empresa cobrisse as despesas para indivíduos que optassem por detransicionar (que significa tentar reverter as ações relacionadas à transição de gênero para retornar ao gênero com o qual o individuo nasceu).
Representando a Do No Harm, uma coalizão de profissionais médicos “centrada em manter a política de identidade fora da educação médica, pesquisa e prática clínica”, a Sra. Cole apresentou a proposta em nome do National Legal and Policy Center, um grupo conservador de vigilância que visa abusos percebidos e corrupção nos setores público e privado.
“A Disney financia a transição de gênero, mas ignora os cuidados com a detransição”, afirmou a Sra. Cole durante a reunião, alegando discriminação com base em gênero sob regulamentações federais.
“A Disney é semelhante à Úrsula, silenciando milhares de pequenas Ariels pelo mundo, prometendo sonhos inatingíveis”, afirmou a Sra. Cole com paixão. “Batalhas legais são iminentes, senhor”, disse a Sra. Cole dirigindo-se ao conselho.
O conselho prontamente anulou todas as propostas, incluindo a da Sra. Cole, citando interesse particular por parte dos proponentes em sua rejeição à proposta do National Legal and Policy Center.
Em uma ligação com o The Epoch Times, Paul Chesser, diretor do Projeto de Integridade Corporativa do National Legal and Policy Center, disse que a Sra. Cole teve apenas dois minutos para apresentar sua proposta.
“A maioria dos votos foi para grandes acionistas institucionais que os detêm em nome de outras pessoas e seus fundos de aposentadoria. Blackrock e Vanguard e Fidelity. Eles têm a maioria dos votos, então geralmente se alinham com a empresa em várias propostas dos acionistas.” O Sr. Chesser disse ao The Epoch Times que não há recurso para contestar o voto.
“É apenas uma questão de tempo até que algum funcionário volte e diga ‘Olha, você me enganou, suas políticas me enganaram, seus seguradores de saúde, provedores de cuidados que passam por seu seguro, todos vocês me enganaram que eu posso mudar de ser uma mulher para um homem ou de um homem para uma mulher e agora estou permanentemente mutilado.”
“Eles criaram todo esse paradigma de discriminação, você não pode discriminar todas essas microcategorias sob LGBTQIA e considerações raciais, então você tem que abranger cada microcategoria sob qualquer identidade de gênero ou, bem, aqui está uma que você não está cobrindo”, disse o Sr. Chesser falando sobre a falta de proteção para detransicionadores.
“A esquerda teve todos os tipos de propostas semelhantes às nossas. Eles estão sempre dizendo que há uma diferença salarial, as mulheres ganham menos que os homens, as minorias ganham menos que os brancos e eles têm todas essas propostas.”
Sua abordagem ao abordar os acionistas foi dupla: “Falar em nome dos detransicionadores e ilustrar e ridicularizar seu próprio paradigma de discriminação que eles estabeleceram.”
Esses debates aconteceram em meio a uma luta mais ampla dentro da Disney em relação à composição do conselho. O CEO Bob Iger rejeitou a oferta do investidor ativista Nelson Peltz, encerrando uma batalha prolongada sobre a direção da empresa.
A Sra. Cole, reconhecida por seu ativismo como detransicionadora, percorreu vários estados, patrocinada pela Do No Harm, para compartilhar sua narrativa de transição e subsequente desilusão com o sistema médico.
Ela testemunhou anteriormente perante o Congresso sobre sua experiência de passar por uma mastectomia dupla após ser diagnosticada com disforia de gênero. Durante seu depoimento, ela compartilhou suas dificuldades com a puberdade e lembrou de ter confidenciado aos seus pais sobre sentir-se como um menino. “Eu não precisava ser enganada. Eu precisava de compaixão. Eu precisava ser amada. Eu precisava receber terapia que me ajudasse a trabalhar minhas questões, não confirmasse minha ilusão de que me transformar em um menino resolveria todos os meus problemas.”
A detransição e as experiências de arrependimento após o tratamento médico, embora estatisticamente incomuns, têm recebido atenção significativa no recente discurso político, impactando os esforços legislativos relacionados a indivíduos transgêneros.
Um relatório publicado pela Biblioteca Nacional de Medicina em 2021 analisou 27 estudos, envolvendo quase 8.000 pacientes transgêneros que passaram por cirurgias “de afirmação de gênero”. Eles descobriram que apenas 1% se arrependeram da cirurgia. Cerca de um terço fez cirurgias para parecer mais masculino, enquanto dois terços fizeram cirurgias para parecer mais feminino. A maioria dos que se arrependeram da cirurgia tinha arrependimentos claros, de acordo com o estudo.
Embora os legisladores da Flórida recentemente não tenham conseguido aprovar legislação que exija a cobertura para tratamentos de detransição, esforços semelhantes foram feitos em outros estados. No entanto, a Sra. Cole continua sendo uma das poucas que buscou ação legal contra um provedor médico, movendo um processo contra seus antigos médicos e seguradora por negligência médica.
Mais de 20 estados promulgaram leis para proibir cuidados de “afirmação de gênero” para menores, com cinco estados considerando crime a transição médica de menores. Em junho de 2023, um juiz federal na Flórida bloqueou temporariamente os esforços do estado depois que os conselhos de licenciamento médico da Flórida adotaram proibições de cuidados de “afirmação de gênero” para menores, uma posição reforçada pelo governador Ron DeSantis, que recentemente endossou uma proibição comparável ratificada pela legislatura estadual.
Descrito em seu processo contra o estado da Flórida, quatro famílias afirmaram que essas proibições infringiam seu direito constitucional à proteção igualitária, bem como interferiam na autoridade dos pais para determinar intervenções médicas para seus filhos.
Da mesma forma, vários outros estados, incluindo Ohio, moveram processos contra uma proibição de cuidados de “afirmação de gênero” para menores.
