Em pouco mais de um ano, o ciclo eleitoral presidencial de 2024 chegará ao fim. Entretanto, alguns especialistas prevêem que uma combinação de gastos do super PAC (Comitê de Ação Política), contribuições de “dark money” e algo chamado “O Fator Trump” fará de 2024 o ciclo eleitoral mais caro da história americana.
Tal como está, as pesquisas atuais sugerem que o candidato do Partido Republicano, que provavelmente enfrentará o atual presidente Joe Biden em 2024, é o ex-presidente Donald Trump.
O maior comitê de ação política (PAC, na sigla em inglês) que apoia o presidente Joe Biden é o Priorities USA.
De acordo com dados da Comissão Eleitoral Federal (FEC, na sigla em inglês), a Priorities USA arrecadou US$533.465 desde janeiro.
Seu PAC irmão, Priorities USA Action, obteve receitas totais de US$1.001.803 de janeiro a junho.
A Priorities USA Action também recebeu milhões de outros super PACs democratas, como o ActBlue, que arrecadou contribuições totais de US$312.174.821 de janeiro a junho.
Outro PAC pró-Biden, o Future Forward PAC, registrou receitas totais de US$67.163 no mesmo período. A Future Forward USA Action recebeu US$55.798.
O Presidente Trump depende mais de contribuições recolhidas pelas suas próprias entidades de doadores individuais, em vez de se tornar dependente de PACs externos.
Um PAC que apoia o presidente Trump é o seu próprio PAC Save America. Os dados da FEC mostram que este PAC recebeu US$53.869.268 em contribuições individuais de 1º de janeiro a 3 de junho. Desse total, US$2.233.831 foram desembolsados para o PAC Save America, e outros US$29.235.083 foram doados ao PAC Donald J. Trump para Presidente 2024.
Donald J. Trump para Presidente 2024 PAC tem receitas totais de $32.164.175 neste período.
Em 4 de outubro, a campanha de Trump ostentou uma entrada de “mais de US$45,5 milhões no terceiro trimestre, com mais de US$37,5 milhões em dinheiro em mãos”.
A questão permanece: Qual será o impacto dos gastos do PAC no resultado das eleições?
“Por que eles estão fazendo isso?”
Uma análise das divulgações de final de ano da OpenSecrets, apresentada à FEC e publicada em 7 de fevereiro, descobriu que as eleições intercalares de 2022 custaram mais de 8,9 mil milhões de dólares, superando os 6,7 mil milhões de dólares ajustados pela inflação gastos pelos PACs durante as eleições intercalares de 2018.
Durante o ciclo 2021-2022, a OpenSecrets disse que 2.476 super PACs arrecadaram US$2,7 bilhões e gastaram US$1,4 bilhão.
Os PACs conservadores gastaram consideravelmente mais do que os PACs liberais, gastando US$832.350.737 e US$468.316.299, respectivamente.
Embora os gastos do PAC tenham aumentado dramaticamente nos últimos ciclos eleitorais, Sarah Bryner diz que os grandes gastos do PAC nem sempre se traduzem em vitórias dos candidatos políticos escolhidos.
A Sra. Bryner, diretora de pesquisa e estratégia da OpenSecrets, tem ampla experiência em gerenciamento de banco de dados, pesquisa experimental, modelagem estatística e análise de pesquisas, bem como conhecimento substancial em lobby e política de financiamento de campanha.
OpenSecrets é uma organização sem fins lucrativos apartidária e independente que atua como “o principal grupo de pesquisa do país que rastreia o dinheiro na política dos EUA e seu efeito nas eleições e nas políticas públicas”.
“Partimos do pressuposto de que quanto mais você gasta, maior a probabilidade de conseguir o resultado desejado. Mas esse não é o caso”, disse Bryner ao Epoch Times. “Basta olhar para um Mike Bloomberg para saber que não é esse o caso, porque ele gastou mil milhões de dólares e, essencialmente, não fez diferença.”
Mike Bloomberg, um bilionário e ex-prefeito da cidade de Nova York, anunciou formalmente sua candidatura presidencial para as eleições de 2020 em 24 de novembro de 2019. Quatro meses depois, em 24 de março de 2020, ele suspendeu abruptamente sua campanha. De acordo com um documento da Comissão Eleitoral Federal de 20 de abril de 2020, essa campanha fracassada custou-lhe mais de US$1 bilhão.
Apesar de todos os milhares de milhões gastos durante as eleições intercalares de 2022, os democratas conquistaram apenas um assento no Senado dos EUA e os republicanos mal conseguiram uma maioria de cinco membros na Câmara.
Quando você olha para os gastos do PAC em 2022 e o que realmente foi realizado nas disputas para o Congresso, a Sra. Bryner disse que alguns podem perguntar: “Por que eles estão fazendo isso?”
“Seria ingênuo dizer que estas pessoas são apenas pessoas ricas que desperdiçam o seu dinheiro”, disse ela. “Eles estão fazendo isso por um motivo.”
“Influência dos PACs”
Uma razão citada pela Sra. Bryner para os gastos do PAC é, obviamente, eleger candidatos que apoiem os objetivos políticos do PAC e que defendam medidas legislativas para facilitar esses objetivos.
“Nos Estados Unidos temos maiorias apertadas em ambos os órgãos do Congresso e a presidência pode mudar rapidamente, como vimos”, observou a Sra. Bryner. “Portanto, mesmo que não seja tão claro como ‘eu gasto mais dinheiro e obtenho o resultado que desejo’, esses gastos podem ser influentes, mesmo que seja apenas aquela maioria de uma cadeira no Senado, e isso fez um diferença para os democratas que ocupam o Senado.
Além do esforço para eleger os candidatos preferidos, os PACs também gastam milhares de milhões para influenciar a discussão pública sobre temas que vão das alterações climáticas ao aborto.
Como explicou a Sra. Bryner, influenciar o debate público e trazer certos tópicos para o primeiro plano é um “plano concertado” usado por Republicanos e Democratas para energizar as suas respectivas bases para qualquer candidato que apoie a perspectiva do PAC.
“Você não quer ser o partido que gasta menos. Então, dependendo de como você olha para isso, há uma corrida para cima ou para baixo com os gastos em algumas dessas corridas”, disse ela.
Ansioso para 2024, o Epoch Times perguntou à Sra. Bryner se os gastos do PAC seriam maiores e mais impactantes para o ciclo eleitoral presidencial de 2024 do que em 2020.
“Não creio que seja necessariamente mais impactante em 2024. É algo muito nebuloso de medir de várias maneiras”, disse ela.
Tal como a OpenSecrets informou em Fevereiro de 2021, o ciclo eleitoral presidencial de 2020 foi o “mais caro de sempre”, com 14,4 mil milhões de dólares em gastos políticos, mais do dobro do total recorde do ciclo eleitoral presidencial de 2016.
No entanto, em 24 de abril, o OpenSecrets informou que os democratas preveem que “ultrapassarão os US$2 bilhões” em 2024, tornando-o o “ciclo eleitoral mais caro da história”.
“As eleições presidenciais de 2020 foram absolutamente astronômicas, quebrando recordes de longe”, disse Bryner. “Veremos uma queda disso em 2024? É difícil dizer. Ainda é muito cedo. Mas acho que terá muito a ver com as primárias presidenciais republicanas.”
“A esquerda está vencendo”
Com um retorno aparentemente tão pequeno para o seu proverbial dinheiro, Dennis Prager – um apresentador de talk show nacionalmente sindicalizado e fundador da conservadora organização sem fins lucrativos PragerU – partilhou os seus pensamentos sobre a motivação por detrás dos crescentes gastos do PAC.
“Como nosso governo, especialmente o governo federal, é tão massivo e tem participação em praticamente todos os setores de nossa sociedade, ele exerce um poder imenso”, disse Prager ao Epoch Times, sugerindo que “quando tanto poder está em jogo, as pessoas vão tentar influenciar o governo – seja a seu favor ou num esforço para que este as deixe em paz.”
É uma perspectiva que ele credita a Larry Elder, que, segundo ele, “a repete com frequência.”
Dennis Prager, fundador da PragerU e apresentador e escritor conservador de talk show de rádio, fala no Values Voter Summit em Washington em 11 de outubro de 2019 (Samira Bouaou/The Epoch Times)“Nossos fundadores nunca imaginaram que o governo se tornaria tão grande e interferiria tanto na vida dos cidadãos americanos”, acrescentou Prager. “A visão da Constituição que elaboraram pretendia realizar o oposto: governo pequeno, grande liberdade. Quanto maior o governo, menor o cidadão. Enquanto for grande, as pessoas tentarão influenciá-lo.”
Embora a esquerda política esteja mais motivada para expandir ainda mais o governo e solidificar o seu poder, o Sr. Prager acredita que “a direita teme o seu sucesso porque os da direita sabem que quanto maior o governo crescer, mais intrusivo e permanente será o poder da esquerda.”
“Portanto, ambos os lados têm uma motivação poderosa para gastar em níveis cada vez mais elevados”, disse ele, acrescentando que, “no estado atual das coisas, a esquerda está a vencer.”
Questionado se todos os gastos valem a pena, Prager disse que depende de para quem você pergunta.
“Para as pessoas que gastam nisso, a suposição é que sim”, disse ele. “As pessoas geralmente não gastam quantias significativas de dinheiro em coisas que não importam.”
Pessoalmente, ele acredita que os gastos extremos “não são produtivos”.
“Esse dinheiro poderia ser usado de maneira muito melhor”, disse ele, chamando-o de “um desperdício pecaminoso de recursos”.
“O Fator Trump”
De acordo com Bryner, “parte da razão pela qual vimos tantos gastos em 2020 foi o fator Trump.”
“Ele gera muitos gastos tanto para republicanos quanto para democratas”, disse ela. “Então, dependendo de quanto tempo ele permanecer na disputa e se ele for o indicado, o que é esperado com um ponto de interrogação, isso afetará quanto dinheiro será gasto.”
Se o presidente Trump não for o candidato republicano, a Sra. Bryner disse que “podemos ver um pouco de deflação” nos gastos dos PACs democratas porque eles “não estarão tão motivados” para apoiar o atual presidente Joe Biden “se o outro candidato for não Trump.”
Se o presidente Trump for nomeado, ela disse que “será mais energizante para ambas as partes”.
Enquanto os republicanos ficariam energizados com a ideia de dar ao presidente Trump a tão esperada vitória sobre os seus inimigos políticos, devolvendo-o a outro mandato na Casa Branca, os democratas estariam inclinados a angariar dinheiro entre a sua base, dando o “Eu odeio Trump”. multidão uma maneira de desabafar com seus livros de bolso.
“Isso foi o que vimos em 2018, 2020 e em 2022, que há um grande efeito Trump na arrecadação de fundos para os democratas”, disse ela.
Prager disse: “Não há dúvida de que Trump é um pára-raios para ambos os lados. Então, sim, é claro que isso provavelmente motivará gastos maiores para apoiá-lo e derrotá-lo.”
O que nunca ficou claro, acrescentou, é a razão pela qual tantos Democratas e um número tão significativo de republicanos do establishment consideram o Presidente Trump tão ameaçador.
“Deixando de lado a sua personalidade muitas vezes irritante”, disse Prager, “o governo real do Presidente Trump não estava muito fora da corrente principal de Washington.”
“No entanto, a retórica ruidosa era, e continua a ser, que ele representa uma ‘ameaça existencial’ à ‘nossa democracia’”, disse Prager. “Isso significa que os gastos eleitorais no ciclo de 2024 provavelmente vão quebrar todos os recordes.”
PACs e o “dark money”
Dan McMillan é ex-procurador, especialista em financiamento de campanhas e fundador da Save Democracy in America.
Ele diz que, embora os super PACs tenham de reportar quaisquer fundos que recebam à FEC, eles “fazem o possível para esconder quem está por trás deles”.
“É claro que eles muitas vezes recebem dinheiro de 501(c)(4)s, o tipo mais comum de grupo de dark money, que não é obrigado a revelar os nomes de seus doadores”, disse o Sr. McMillan ao Epoch Times.
“Dark money” refere-se a contribuições de campanha cujas fontes não são divulgadas.
De acordo com OpenSecrets, o ciclo eleitoral de 2022 viu mais de US$115 milhões em contribuições de dark money e gastos de grupos 501(c) seis meses antes do dia da eleição. No entanto, menos de US$3 milhões foram reportados à FEC.
Em fevereiro de 2022, a OpenSecrets informou que os super PACs de ambos os lados do corredor político aceitaram milhões de organizações sem fins lucrativos de dark money estreitamente conectadas.
Em 2021, a OpenSecrets citou os 15 principais PACs financiados por dark money. O PAC pró-Biden Future Forward foi um deles.
Em 18 de agosto, a OpenSecrets previu que o “dark money” “continuará a desempenhar um papel fundamental em 2024”.
Durante a primeira metade deste ano, uma análise da OpenSecrets descobriu que 501(c)(4)s politicamente ativas associadas à liderança do Congresso já canalizaram mais de 16,5 milhões de dólares “de doadores anônimos para super PACs que gastam nas eleições federais de 2024”.
O principal grupo de dark money alinhado com os democratas da Câmara, House Majority Forward, despejou outros US$5,6 milhões em contribuições para o PAC da maioria na Câmara. Isto representa mais de um quarto dos 20,7 milhões de dólares arrecadados pela arrecadação de fundos do PAC desde o início do ano.
“Também bastante escandaloso”, disse McMillan, “é o grau em que os super PACs, que deveriam ser independentes dos candidatos que apoiam, na verdade se coordenam estreitamente com os candidatos ou com os partidos políticos”.
Um super PAC alinhado com o ex-líder da maioria na Câmara, Kevin McCarthy (R-Calif.), Congressional Leadership Fund, recebeu US$2,25 milhões da American Action Network durante o primeiro semestre de 2023.
A American Action Network é um grupo de dark money 501(c)(4) que não divulga os seus doadores, mas partilha pessoal, espaço de escritório e outros recursos com o Fundo de Liderança do Congresso.
“As regras de ‘coordenação’ são tão frouxas que são uma completa piada, e ambas as partes são completamente descaradas quanto a isso”, disse ainda McMillan.
McMillan também observou que o caminho para se tornar membro de comitês de escolha ou se tornar o presidente do ranking de comitês de escolha, como o poderoso Ways and Means Committee, não é a antiguidade, o talento político ou o domínio de políticas políticas, “é ser uma estrela na arrecadação de fundos”.
Entre para nosso canal do Telegram
