Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Procuradores-gerais de 18 Estados entraram com uma ação judicial contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em 14 de novembro, alegando que o regulador extrapolou sua autoridade para reprimir criptomoedas.
A ação judicial, que os estados entraram em colaboração com o grupo de pesquisa e defesa DeFi Education Fund, nomeou a SEC, seu presidente Gary Gensler e cinco comissários como réus.
A ação judicial acusou a SEC de se envolver em uma “campanha ilegal de excesso regulatório” e interferir na soberania estadual na regulamentação da indústria de ativos digitais, que agora tem um valor de mercado de US$ 3 trilhões.
Ele disse que os estados exerceram sua autoridade para estabelecer estruturas regulatórias para promover a indústria e proteger os consumidores e que o Congresso se recusou a conceder às agências federais poder regulatório sobre ativos digitais, mas que a SEC desconsiderou essa alocação de autoridade.
“Em vez disso, sem autorização do Congresso, a SEC buscou unilateralmente arrancar a autoridade regulatória dos Estados por meio de uma série contínua de ações de execução visando a indústria de ativos digitais, com base na teoria de que praticamente todas as compras e vendas de ativos digitais são ‘contratos de investimento’ — e, portanto, se qualificam como transações de valores mobiliários sob o Security Act de 1933 e o Exchange Act de 1934 — porque alguns compradores de ativos digitais esperam que esses ativos aumentem em valor com base nos esforços de seus criadores”, afirmou a reclamação.
O processo argumentou que a afirmação de jurisdição da SEC enfraquece o poder soberano dos estados e dificulta o desenvolvimento de estruturas regulatórias inovadoras. A abordagem da SEC também representa riscos para os consumidores, afirmou.
“Pior ainda, ao tentar calçar ativos digitais em leis federais de valores mobiliários inadequadas e regimes de divulgação ineptos, a SEC está prejudicando os próprios cidadãos que ela pretende proteger, ao substituir leis estaduais mais adequadas que foram cuidadosamente projetadas para garantir a proteção do consumidor na indústria de ativos digitais”, afirmou.
O processo disse que a SEC moveu uma série de ações de execução contra grandes bolsas de ativos digitais com base no fato de que as transações que elas facilitam em vários tokens comuns são transações de valores mobiliários, tornando-as bolsas de valores mobiliários, corretoras e agências de compensação não registradas.
No primeiro trimestre do ano passado, a SEC moveu 20 ações de execução contra bolsas de ativos digitais, o maior número em um único trimestre, de acordo com a reclamação.
“A afirmação abrangente da SEC de jurisdição regulatória é insustentável”, afirmou. “No fundo, o excesso regulatório da SEC desafia os princípios básicos do federalismo e da separação de poderes.”
Os estados buscaram medidas declaratórias e cautelares para impedir que a SEC movesse futuras ações de execução contra plataformas de ativos digitais.
O procurador-geral do Kentucky, Russell Coleman, está liderando o processo contra a SEC, acompanhado por procuradores-gerais do Arkansas, Flórida, Indiana, Iowa, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina do Sul, Tennessee, Texas, Utah e Virgínia Ocidental.
A SEC não respondeu a um pedido de comentário até o momento da publicação.
Gensler reitera conformidade com a regulamentação
Gensler defendeu a abordagem regulatória da SEC para criptomoeda durante seu discurso na 56ª conferência anual do Practicing Law Institute em 14 de novembro.
Ele enfatizou que a SEC não considera o bitcoin um título e que seu foco estava em “alguns dos cerca de 10.000 outros ativos digitais, muitos dos quais os tribunais decidiram que foram oferecidos ou vendidos como títulos”.
Gensler reiterou a importância de garantir que corretoras, bolsas e agências de compensação sejam registradas e devidamente regulamentadas em termos de suas divulgações e conduta empresarial.
“Este é um campo em que, ao longo dos anos, houve danos significativos aos investidores. Além disso, além do investimento especulativo e possível uso para atividades ilícitas, a grande maioria dos criptoativos ainda precisa provar casos de uso sustentáveis”, disse ele.
“Tudo o que fizemos foi focado em garantir a conformidade com nossas leis. O que descobrimos desde a década de 1930 é que a conformidade importa. Ela protege os investidores.”
