O influxo de bilhões de dólares em fundos ESG, que aceleraram rapidamente na última década, parece agora estar estagnando.
De acordo com um relatório da Morningstar (pdf), uma empresa de análise de fundos que também está entre as principais agências de classificação ESG (ambiental, social e de governança), o número de fundos “sustentáveis” disponíveis para os investidores aumentou 12% de 2021 para 2022, mas “os fluxos para fundos sustentáveis dos EUA caíram para US$ 3,1 bilhões em 2022, o menor nível em sete anos”.
Além disso, o relatório afirma que, em 2022, “os ativos totais em fundos sustentáveis ficaram em US$ 286 bilhões, uma queda de 20% em relação ao recorde de US$ 358 bilhões no final de 2021”, e “seu influxo líquido anual de US$ 3,1 bilhões ficou bem abaixo da média de US$ 47 bilhões coletados anualmente por esses fundos nos três anos anteriores”.
As dificuldades dos fundos ESG estão ocorrendo em um ano muito difícil para os fundos de investimento em geral. Enquanto os fundos “sustentáveis” cresceram 0,9% em 2022, após crescerem mais de 30% em cada um dos dois anos anteriores, os fundos de investimento dos EUA como um todo contraíram 1,3% em 2022.
Além disso, o desempenho dos fundos ESG ficou atrás do mercado em 2022.
“A maioria dos fundos sustentáveis teve desempenho inferior em 2022, ficando na metade inferior de suas respectivas categorias Morningstar”, afirma o relatório. “O maior impacto no desempenho foi a subponderação relativa do setor de energia.”
A Chevron, segunda maior produtora de petróleo dos Estados Unidos, registrou um recorde de US$ 36,5 bilhões em lucros em 2022, dobrando seus lucros em relação ao ano anterior. A Exxon Mobil, maior produtora de petróleo dos Estados Unidos, também bateu recordes, obtendo US$ 56 bilhões em lucro em 2022.
Um relatório financeiro da Reuters afirmou que “as grandes empresas petrolíferas devem quebrar seus próprios recordes anuais com preços altos e demanda crescente, elevando sua receita combinada para quase US$ 200 bilhões”.
No entanto, a Morningstar defendeu o investimento em ESG, afirmando que “um ano de desempenho inferior não apaga o desempenho de longo prazo”. Se o ano de 2020 for considerado, um ano em que as ações de energia foram prejudicadas pelos lockdowns sociais e uma queda acentuada na demanda por petróleo e gás, então os fundos “sustentáveis”, que evitam ações de energia em favor de indústrias de baixa emissão, como tecnologia e finanças, teriam entregado retornos mais altos, escreveu a Morningstar.
Falando aos legisladores do estado do Texas em dezembro de 2022, a diretora de investimentos da State Street, Lori Heinel, disse aos senadores: “Não tenho evidências de que isso [investimento ESG] seja bom para retornos em qualquer prazo. Na verdade, vimos evidências completamente contrárias”.
“No ano passado, se você não possuísse empresas de energia, você se sairia muito mal em comparação com benchmarks amplos”, disse a Sra. Heinel. “No ano anterior, foi exatamente o oposto … mas isso foi apenas uma coincidência, não porque é um bom investimento.”
Fundos ESG fortalecidos, Wall Street enriquecido
Os fundos ESG geralmente cobram taxas mais altas do que, por exemplo, fundos passivos de índices que não exigem análises individuais de ações pelos gestores de fundos. Embora os gestores de ativos possam estar criando novos fundos ESG por preocupação sincera com questões ambientais e de justiça social, há também o benefício adicional de que eles ganham mais dinheiro com eles.
O relatório da Morningstar também destacou a influência dos gestores de ativos ESG em compelir as empresas a se alinharem com sua agenda. Esse mecanismo é chamado de “votação por procuração” ou como os gestores de ativos votam as ações corporativas que seus fundos compram em nome dos investidores finais de seus fundos.
De acordo com a Morningstar, os 10 maiores fundos ESG “apoiaram mais de 60% das principais resoluções ESG sobre as quais votaram em 2022. Isso variou de 100% de apoio (Parnassus Core Equity e Calvert Equity) a 20% (Vanguard FTSE Social Index)”.
Embora os defensores do ESG tenham argumentado que os votos por procuração dos acionistas são em grande parte simbólicos e que os executivos corporativos não são obrigados a segui-los, a Morningstar constatou que “propostas relacionadas ao ESG foram totalmente implementadas em 94% dos casos em que alcançaram maioria de apoio. Em três quartos dos casos em que o apoio foi de pelo menos 30%, a administração agiu na proposta”.
No entanto, alguns gestores de fundos são menos otimistas em relação ao investimento ESG.
Um gestor de fundos, o Inspire Advisors, fechou todos os seus fundos ESG. Em um post de blog de agosto de 2022 intitulado “Investidores Bíblicos Renunciando ao ESG”, o CEO Robert Netzly explicou o motivo.
“Removemos ESG dos nomes de todos os nossos produtos e não identificamos mais nossa abordagem de investimento como parte da categoria ESG”, escreveu o Sr. Netzly.
“Para quem não está familiarizado, o ESG é uma abordagem de investimento que procura avaliar os riscos e recompensas potenciais inerentes a um investimento com base em critérios ambientais, sociais e de governança, o que, à primeira vista, é um conceito bastante benigno”, afirmou ele. “Infelizmente, o ESG foi armado por ativistas liberais para avançar com sua agenda social-marxista prejudicial.”
A Vanguard, segunda maior gestora de ativos do mundo, saiu da iniciativa Net Zero Asset Managers em dezembro de 2022, e em fevereiro deste ano, o CEO da Vanguard, Tim Buckley, disse: “Não podemos afirmar que o investimento em ESG tem um desempenho melhor do que o investimento amplo baseado em índices. Nossa pesquisa indica que o investimento em ESG não tem vantagem sobre o investimento amplo baseado em índices.”
Larry Fink, CEO da BlackRock e defensor de longa data do investimento ESG, disse em junho que “não vou usar a palavra ESG porque foi usada de forma errada pela extrema esquerda e extrema direita”, e acrescentou que estava “envergonhado de fazer parte dessa conversa”.
A BlackRock foi classificada como a maior gestora de ativos de fundos “sustentáveis” nos últimos três anos, seguida por Parnassus, Calvert, Vanguard e Nuveen/TIAA. Embora tenha renunciado ao termo ESG, Fink afirmou que ainda acredita no “capitalismo consciente”, o que alguns interpretaram como uma nova marca para políticas semelhantes sob um nome diferente.
ESG e gestão de risco
De acordo com o argumento de que o investimento ESG é simplesmente uma questão de gestão de riscos, a Morningstar afirmou que “os fundos sustentáveis continuam a oferecer níveis mais baixos de risco ESG” com base em seus próprios critérios de classificação de risco ESG. Além dos riscos que as empresas podem enfrentar devido ao aumento das temperaturas, os defensores do ESG citam o papel da política governamental.
Os principais desenvolvimentos políticos em 2022 que foram citados pela Morningstar incluíram uma regra da administração Biden, emitida pelo Departamento do Trabalho, que permitia o investimento ESG em fundos de pensão privados, a implementação dos requisitos de “contabilidade verde” para todas as empresas listadas, bem como seus fornecedores e clientes, pela Comissão de Valores Mobiliários (SEC), e os esforços da SEC para padronizar as divulgações de fundos ESG. Outras áreas em que a administração Biden está apoiando o ESG incluem regulamentações significativamente mais rígidas de emissões de CO2 da Agência de Proteção Ambiental (EPA) para carros e geradores de energia elétrica, bem como bilhões em subsídios para compradores de veículos elétricos e para a construção de fábricas de baterias para carros.
No entanto, executivos corporativos que seguem políticas ESG podem estar expondo suas empresas a novos riscos, incluindo processos de discriminação racial, ações antitruste e superexposição a países potencialmente adversários, como a China.
Em maio, procuradores-gerais de 23 estados solicitaram informações de 28 companhias de seguros como parte de uma investigação potencial de violações das leis antitruste dos EUA, em resultado das adesões das seguradoras a clubes anti-combustíveis fósseis, como a Net Zero Insurers Alliance e a Climate Action 100+. Em 14 de julho, treze procuradores-gerais conservadores emitiram uma carta aos CEOs das 100 maiores empresas enfatizando que a decisão da Suprema Corte, em 29 de junho, contra políticas de admissão baseadas em raça em Harvard e na Universidade da Carolina do Norte se aplicava igualmente a políticas discriminatórias com base na raça em empresas privadas e que essas empresas estariam em perigo legal se violassem as leis federais ou estaduais de direitos civis.
Na semana passada, procuradores-gerais de Nova Iorque, Illinois, Nevada e outros quatro estados contestaram essa afirmação, argumentando que a decisão da Suprema Corte não se aplicava aos esforços das empresas em prol da diversidade e pedindo às empresas que continuem a promover a equidade racial e de gênero. Embora a questão provavelmente seja decidida em tribunal, os funcionários estão começando a ganhar processos por discriminação racial que estabelecem precedentes contra empresas.
Em junho, a Starbucks, uma empresa de café, foi ordenada a pagar US$ 25,6 milhões a um funcionário que um júri de Nova Jersey determinou que foi demitido por ser branco. E em maio, três funcionários da cidade de Nova Iorque processaram o fundo de pensão da cidade por investir seu dinheiro de aposentadoria de acordo com critérios ESG, que, segundo os funcionários, reduzirá os fundos disponíveis para suas pensões.
Além disso, empresas como Disney, Target e Anheuser Busch, fabricante da cerveja Bud Light, recentemente tiveram suas ações afetadas após adotarem causas controversas de justiça social que alienaram alguns de seus clientes. E embora as montadoras como Ford e GM tenham apostado bilhões na construção de novas fábricas de montagem de baterias para veículos elétricos e se comprometido a converter a maioria ou toda a sua produção para veículos elétricos nos próximos anos, a demanda dos consumidores por veículos elétricos também parece estar estagnada, levando a altos estoques de concessionárias e descontos nos veículos.
Estima-se que a Ford tenha perdido aproximadamente US$ 60.000 em média para cada veículo elétrico vendido em 2022. E especialistas da indústria, incluindo Carlos Tavares, CEO da montadora Stellantis, anteriormente Chrysler, são céticos de que as montadoras ocidentais possam adquirir materiais suficientes para fabricar veículos elétricos em escala, dado que minerais essenciais para baterias, como o cobalto e o lítio, são extraídos em países como a República Democrática do Congo e geralmente refinados na China.
Alguns críticos argumentaram que essas questões podem apresentar riscos mais imediatos e materiais para empresas e investidores do que o aumento das temperaturas.
Entre para nosso canal do Telegram
