Os preços dos alimentos – especialmente carnes e aves – dispararam nos últimos quatro anos e podem ser ainda mais exacerbados no próximo ano, quando as novas regras da EPA para processadores de carne entrarem em vigor.
O relatório do Departamento de Agricultura dos EUA Perspectiva de preços de alimentos para setembro, informou que os preços da carne bovina aumentaram por seis meses consecutivos e previu um aumento geral de 5,2% em 2024. Os preços das aves também subiram, embora em uma porcentagem menor, e espera-se que subam mais até o final do ano.
O relatório atribuiu o aumento a fatores que incluem interrupções na cadeia de suprimentos relacionadas a pandemias e a pior inflação desde a década de 1980.
No próximo ano, os preços de carnes e aves nos supermercados poderão ficar ainda mais altos, segundo analistas. Isso se deve ao fato de que uma proposta da Agência de Proteção Ambiental (EPA, na sigla em inglês) deve levar alguns processadores de carne à falência, resultando em possíveis perdas de empregos e interrupções na cadeia de suprimentos.
A EPA anunciou uma proposta de mudança de regra que rege os limites de efluentes, ou águas residuais, para processadores de carne e aves em janeiro deste ano, seguida de comentários públicos na primavera.
A regra final da agência entrará em vigor em agosto de 2025.
A proposta encontrou oposição de dezenas de estados, partes interessadas do setor e especialistas em políticas, que temem que ela prejudique o setor, o suprimento de alimentos e os consumidores.
As alterações propostas são estimuladas por ações judiciais movidas por uma coalizão de 13 organizações ambientais. Em 2019, os grupos desafiaram o governo Trump de acordo com a Lei da Água Limpa por não atualizar os padrões antigos de controle de poluição da água para matadouros e fábricas de processamento de carne.
Em resposta, a EPA se comprometeu a fortalecer suas regulamentações, sem implementar mudanças. Em dezembro de 2022, uma segunda ação judicial foi movida, resultando na proposta atual.
A regra proposta contém três opções possíveis para reduzir o descarte de águas residuais de abatedouros e processadores de aves por meio da tecnologia de filtragem de água.
Benefícios e desvantagens
A EPA estima que as novas regras reduziriam os poluentes descartados por meio de águas residuais das instalações de processamento em cerca de 100 milhões de libras por ano.
As regras propostas estabeleceriam limitações mais rígidas para o nitrogênio liberado no meio ambiente por grandes processadores e, pela primeira vez, limitariam o fósforo.
As regras se aplicariam aos processadores que descarregam diretamente as águas residuais em corpos d’água e, pela primeira vez, também se aplicariam àqueles que descarregam indiretamente as águas residuais por meio de estações de tratamento de água.
Em outra novidade, as novas regras estabeleceriam padrões de pré-tratamento para óleo e graxa, sólidos suspensos totais e demanda bioquímica de oxigênio.
A EPA solicitou comentários sobre sua opção preferida e sobre duas outras propostas, que aplicariam limitações de poluentes a processadores menores e aumentariam as restrições sobre poluentes de águas residuais.
Cerca de 850 das cerca de 5.000 instalações seriam afetadas pelas mudanças preferenciais nas regras, informou a agência. Essas incluem grandes instalações que processam mais de 50 milhões de libras de carne por ano e mais de 100 milhões de libras de aves por ano.
A EPA estima que, em sua opção preferida, pelo menos 16 instalações serão forçadas a fechar, afetando pelo menos 17.000 empregos. No limite superior, a EPA estima que até 53 fábricas poderiam fechar.
Espera-se que os preços dos produtos de carne bovina, frango, peru e porco aumentem ligeiramente, enquanto a disponibilidade de carne e aves deve diminuir ligeiramente, de acordo com a agência.
Em um e-mail para o Epoch Times, o cientista da EPA Michael Nye chamou as regulamentações propostas de “economicamente viáveis” e flexíveis o suficiente para permitir que os processadores encontrem “opções de conformidade de custo ainda mais baixo”.
A literatura da agência diz que a redução da poluição das águas residuais dos processadores reduziria a exposição a patógenos e toxinas, melhoraria os habitats aquáticos e aprimoraria o uso recreativo e turístico de lagos e rios.
A redução da poluição combateria os problemas climáticos e trabalharia para resolver a poluição em comunidades pobres e de minorias, de acordo com a EPA.
A agência estimou que o “total de benefícios monetizados” do endurecimento dos padrões de águas residuais está entre US$90 milhões e US$180 milhões por ano.
Estados recuam
Uma coalizão de procuradores-gerais de 27 estados – liderada por Kansas e Arkansas – argumentou que a mudança de regra equivale a um exagero federal.
Parte da mudança de regra regulamentaria os processadores que liberam águas residuais nas estações de tratamento, o que é desnecessário, afirmaram em uma carta de março à EPA.
Os estados afirmam que a EPA atualmente regulamenta apenas 171 das instalações de produtos de carne e aves nos Estados Unidos. Essas são instalações que despejam diretamente as águas residuais em corpos d’água – e não instalações que as liberam indiretamente, despejando-as em esgotos ou estações municipais de tratamento de esgoto.
Ao incluir também instalações que descarregam indiretamente águas residuais, a regulamentação se expandiria para abranger cerca de 3.879 instalações, de acordo com os estados. A EPA “nunca antes reivindicou uma autoridade tão abrangente para regulamentar as descargas indiretas”, afirmaram, chamando a regra proposta de “não apenas dispendiosa, mas também ilegal”.
As estatísticas federais mostram que a inflação continua alta, segundo eles, e o fechamento dos processadores de carne e aves só agravaria o problema.
Os procuradores-gerais também questionaram os dados nos quais a proposta da EPA se baseia.
“Parece que a EPA está se baseando principalmente em dados reunidos pelos grupos que a estavam processando para elaborar essa regra”, disseram eles.
A EPA citou descobertas de demandantes, como as de um relatório do Environmental Integrity Project de 2018, para apoiar as mudanças propostas.
“A Tyson Fresh Meats de Dakota City, Nevada, libera até 3.084 libras de nitrogênio por dia no rio Missouri, um nível aproximadamente igual à carga de resíduos de 132.000 pessoas”, disse a agência em documentos técnicos citando o relatório de 2018.
A Tyson Foods não foi contatada para comentar o assunto.
EPA diz que as mudanças serão pequenas
Nye disse que, de acordo com as mudanças propostas, a EPA prevê que entre 16 e 53 instalações poderiam fechar – entre 0,4 e 1,4% dos processadores de carne e aves que descarregam águas residuais.
Nem todas as instalações descarregam águas residuais, portanto, nem todas seriam afetadas, disse ele.
A EPA disse que espera que o impacto sobre os preços e o fornecimento de carne e aves seja pequeno, variando de 0,01 a 0,06%.
No entanto, a regra “tem o potencial de afetar os custos líquidos incorridos pelas instalações [de processamento de carne e aves], os preços de atacado e varejo dos produtos de carne e os preços pagos aos agricultores”, de acordo com a agência.
Alguns aplaudiram a pressão da EPA por padrões mais rígidos. Outros, como o Milwaukee Riverkeeper, que se autodenomina uma “organização de defesa com base científica que trabalha para que os rios da Bacia do Rio Milwaukee possam ser nadados e pescados”, disseram que a EPA não foi longe o suficiente.
Durante os comentários públicos, o grupo disse à EPA que sua opção preferida permitiria que “78% dos descarregadores continuassem a poluir nossos cursos d’água, ameaçando nossos suprimentos de água potável a jusante e repassando o custo para os contribuintes que financiam nossas estações de tratamento de águas residuais”.
Impacto econômico
Os membros do setor disseram que temem que o impacto das exigências seja mais significativo do que o calculado pela EPA, causando mais fechamentos e perdas de empregos do que o esperado, além de aumentar os preços para os consumidores.
As partes interessadas disseram que a proposta subestimou o custo para os processadores, o número de fechamentos de instalações, a perda de empregos e o impacto sobre a segurança alimentar.
Eles também disseram que o período para comentários era muito curto para mudanças tão complexas nas regras. O período para comentários sobre as alterações propostas foi encurtado para cumprir os prazos impostos no processo ambiental.
Uma análise econômica realizada pela U.S. Poultry and Egg Association sobre a opção preferida da EPA afirma que o setor incorrerá em US$1,16 bilhão por ano em custos de conformidade.
Caso a EPA opte por revisar as regras de acordo com as outras duas opções, os custos de conformidade seriam “dramaticamente maiores”, disse Gwen Venable, vice-presidente executivo da associação, ao Epoch Times em um e-mail.
A análise da U.S. Poultry constatou que 74 instalações fechariam sob a opção preferida da EPA, um número maior do que a estimativa da EPA.
“Isso provocaria a perda de 31.500 a 78.500 empregos diretos associados ao fechamento da unidade de produção”, disse Venable.
Se considerarmos o impacto indireto sobre as empresas que forneceram bens e serviços para as instalações fechadas, as possíveis perdas de empregos podem ser ainda maiores – entre 127.000 e 317.000, de acordo com a análise.
Ryan Schmidt, presidente do Schmidt’s Meat Market em Nicollet, Minnesota (1.100 habitantes), disse que as mudanças da EPA podem forçá-lo a sair do mercado se a agência decidir aplicá-las a processadores menores.
“Podemos ser forçados a fechar nossa empresa familiar que atende a região sul de Minnesota há 77 anos”, escreveu Schmidt em uma carta à agência.
Schmidt disse que a despesa seria “astronômica” para sua fábrica. Localizada no centro da cidade, a instalação não tem acesso ao solo e não seria capaz de se expandir para acomodar novos equipamentos ou requisitos de terreno para o tratamento de águas residuais.
O fechamento de sua fábrica significaria a perda de mais de 50 empregos em Nicollet e forçaria os fazendeiros da região a viajar para mais longe para processar seu gado.
“Haverá menos processadores, será mais difícil encontrar carne e aves, e os preços podem disparar”, disse Schmidt.
A Koch Foods de Park Ridge, Illinois, que emprega mais de 13.000 pessoas, respondeu que as alterações propostas causariam “fechamentos significativos de instalações” e afetariam negativamente as pequenas empresas.
O processador de alimentos estimou que o número de fechamentos estaria mais próximo de 48 e questionou os dados usados na análise do governo.
De acordo com uma declaração apresentada por Jessica Culbert, gerente ambiental regional da Koch Foods, as regulamentações propostas afetariam cerca de 50.000 empregos, em vez dos 17.000 projetados pela EPA.
Em uma carta enviada em fevereiro à EPA, Marty Durbin, presidente do Global Energy Institute da Câmara de Comércio dos EUA, disse que o custo da conformidade provavelmente será de “mais de um milhão de dólares por instalação” para muitas das empresas afetadas.
Quando solicitado a responder aos críticos que dizem que as mudanças fazem parte de uma agenda para reduzir o consumo de carne, Nye citou motivos para a mudança, como regulamentos desatualizados e a localização de instalações de processamento de carne perto de comunidades com “preocupações com a justiça ambiental”.
Em sua justificativa para rejeitar duas das opções propostas, a EPA citou preocupações de que elas poderiam “impedir as iniciativas do governo Biden de expandir a capacidade independente de processamento de carnes e aves e aumentar a resiliência da cadeia de suprimento de alimentos”.
O governo quer se proteger contra o tipo de interrupção da cadeia de suprimentos que surgiu durante a pandemia da COVID-19, disse.
