Uma alta funcionária da inteligência dos EUA, que também atua como consultora da Organização Mundial da Saúde, desempenhou um papel fundamental ao minimizar a teoria de que a COVID-19 veio de um laboratório na China, disse um ex-funcionário.
Adrienne Keen esteve “muito envolvida no descrédito da informação que estávamos tentando apresentar ao secretário de Estado”, disse Thomas DiNanno, ex-secretário de Estado interino dos EUA à Sky News.
Ele acrescentou que a Sra. Keen era uma defensora da zoonose – doenças transmitidas pelos animais aos seres humanos – embora nenhum animal tenha sido identificado como fator de origem do vírus anos após o aparecimento da doença.
O Sr. DiNanno – que ajudou nos esforços para investigar as origens da COVID-19 – disse que soube mais tarde que a Sra. Keen trabalhava na Organização Mundial da Saúde (OMS), que faz parte das Nações Unidas (ONU).
“Eles são uma agência política. Eles são uma agência da ONU. Portanto, simplesmente não é apropriado trabalhar para uma potência estrangeira. E isso incluiria as Nações Unidas”, disse ele.
No LinkedIn consta que a Sra. Keen ocupa vários cargos, inclusive como consultora da OMS, diretora de segurança sanitária global do Escritório do Diretor de Inteligência Nacional dos EUA e conselheira do Departamento de Estado dos EUA.
A pandemia da COVID-19 começou em Wuhan, na China, a mesma cidade onde está localizado um laboratório de alto nível financiado em parte pelos Estados Unidos.
Em áudio de uma reunião de 6 de janeiro de 2021 envolvendo a Sra. Keen, ela promoveu o ponto de vista de Ralph Baric, um cientista norte-americano que trabalhou estreitamente com cientistas do laboratório de Wuhan, de acordo com a Sky News.
A Sra. Keen estava respondendo a uma análise do Dr. Steven Quay, que disse que evidências apontam para COVID-19 vindo do laboratório. Ela respondeu:
“Acho que Ralph apontou alguns dos problemas com as probabilidades que você apresentou ao Dr. Quay. Compartilho muitas dessas preocupações”.
“Seria do interesse do público saber quais foram os ‘comentários de um defensor da origem natural, Ralph Baric’ mencionados durante a reunião de 6 de janeiro de 2021”, Bryce Nickels, professor de genética na Universidade Rutgers e co- fundador do grupo Biosafety Now, disse ao Epoch Times por e-mail.
A Sra. Keen e o Dr. Quay não responderam aos pedidos de comentários. No X, o Dr. Quay disse que as preocupações do Sr. Baric “mostraram que ele não conseguiu ter um conhecimento de estatística de nível avançado no ensino médio”.
O Epoch Times enviou uma solicitação através da Lei de Liberdade de Informação para conseguir acesso ao áudio e materiais relacionados.
O Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional recusou-se a contestar a citação.
Um porta-voz do escritório disse ao Epoch Times por e-mail que o trabalho do escritório sobre as origens da COVID-19 “cumpriu todos os padrões analíticos da comunidade de inteligência, incluindo a objetividade”.
Aqueles padrões incluem a atribuição de um indivíduo ou entidade para garantir que os produtos de inteligência “sejam oportunos, objetivos, independentes de considerações políticas, baseados em todas as fontes de inteligência disponíveis e empreguem os padrões de habilidade analítica adequada”.
Informação pública
O Departamento de Estado disse em uma avaliação, publicada em 2022 por meio de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação, que evidências circunstanciais apontavam para a pandemia de COVID-19 sendo causada por um vazamento do complexo de laboratórios de Wuhan.
“Todos os outros possíveis locais de origem do vírus foram provados falsos”, afirmou a avaliação não assinada.
A comunidade de inteligência dos EUA disse em abril de 2020, em uma breve declaração, que “concorda com o amplo consenso científico de que o vírus da COVID-19 não foi produzido pelo homem ou geneticamente modificado” e que estava trabalhando “para determinar se o surto começou através do contato com pessoas infectadas animais ou se foi resultado de um acidente em um laboratório em Wuhan”.
Apesar da afirmação consensual, alguns cientistas acreditam que o vírus pode ter sido produzido pelo homem ou modificado.
Em maio de 2021, o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional disse que a comunidade de inteligência estava dividida entre uma origem animal e uma origem laboratorial, com dois elementos inclinados para a primeira e um para a segunda. A maioria dos elementos disse que não havia informação suficiente para inclinar-se para um lado ou para outro.
A maior parte da comunidade disse em agosto de 2021 que ainda não havia informação suficiente para avaliar.
Em junho de 2023, a comunidade continuou dividida sobre o assunto.
Dentro da comunidade, o Departamento de Energia e o FBI foram identificados como os dois elementos que avaliam as evidências que apoiam um vazamento de laboratório, enquanto a maioria de outras agências determinaram que uma origem natural era mais provável.
Duas agências, incluindo a CIA, continuaram incapazes de se inclinar para um lado ou para outro.
John Ratcliffe, que chefiou a comunidade até o início de 2021, disse que a evidência disponível apenas apoia uma origem laboratorial.
Citando provas em grande parte ocultas do público, ele disse que “se isto fosse um julgamento, a preponderância de provas circunstanciais fornecidas pela nossa inteligência obrigaria um júri a considerar a culpa por uma acusação de que a investigação do coronavírus nos laboratórios de Wuhan foi responsável por gerar uma crise global”.
Uma investigação do Senado também concluiu que a origem do vírus foi no laboratório, embora afirmasse que o vazamento não foi intencional.
Em outra entrevista divulgada pela Sky News como parte de um novo programa, o Dr. Robert Kadlec, que liderou a investigação, disse que trabalhou com o Dr. Anthony Fauci, que ajudou a financiar o laboratório de Wuhan, mas minimizou repetidamente a possibilidade de um vazamento.
“Geralmente acordo por volta das 2 ou 3 da manhã e penso nisso honestamente, porque é algo em que todos nós desempenhamos um papel”, disse o Dr. Kadlec à emissora australiana.
Ele disse que o motivo pelo qual o vazamento foi inicialmente minimizado foi para encorajar a China a cooperar no início da pandemia, mas que ele acha que o objetivo do Dr. Fauci era desviar a atenção do laboratório de Wuhan, já que a sua agência, forneceu financiamento para isso.
“Isso seria uma reação natural dele ou de qualquer pessoa, particularmente eu acho, para ele dizer, o que isso poderia causar a mim e ao nosso instituto como consequência se fosse descoberto que temos alguma culpa ou algum envolvimento nisso?” disse o Dr. Kadlec.
O Dr. Fauci não respondeu a um pedido de comentário.
Entre para nosso canal do Telegram
