Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Depois que Elon Musk afirmou, durante a campanha de 2024, que poderia eliminar pelo menos US$ 2 trilhões de gastos federais desnecessários, o outrora e futuro presidente Donald Trump deu ao homem mais rico do mundo duas coisas: um parceiro, o empresário bilionário Vivek Ramaswamy, e o sinal verde para que a economia fosse feita.
Assim, nasceu o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE).
“Esses dois americanos maravilhosos abrirão o caminho para que meu governo desmonte a burocracia governamental, reduza o excesso de regulamentações, corte gastos desnecessários e reestruture as agências federais”, disse Trump ao anunciar uma agenda ambiciosa para o DOGE, que ele descreveu como “potencialmente o Projeto Manhattan de nosso tempo”.
O ponto de partida para qualquer esforço para reduzir o tamanho e o custo do governo é duplo: as 92.786 páginas de regulamentações listados no Registro Federal e o orçamento federal—que em 2024 era de US$ 6,75 trilhões, incluindo US$ 4,92 trilhões em receitas coletadas e um déficit anual de US$ 1,83 trilhão.
Musk e Ramaswamy afirmam que enfatizarão a eliminação de regulamentações federais desnecessárias, desatualizadas e muito caras, partindo do pressuposto de que menos regulamentações exigirão menos funcionários públicos para administrá-las.
A redução drástica das regulamentações impulsionará o crescimento econômico, mas o corte ou a eliminação de gastos desnecessários atrairá intensa oposição do Congresso e dos interesses especiais que se beneficiam da multiplicidade de programas governamentais.
O ano mais recente em que o orçamento federal anual foi equilibrado foi 2016, o último ano do governo do Presidente Barack Obama. O orçamento também foi equilibrado nos três anos anteriores, em grande parte devido ao movimento tea party, que, em 2010, elegeu uma maioria republicana na câmara e uma geração de jovens conservadores agressivos e fanáticos por gastos no Senado.
De acordo com o Departamento do Tesouro dos EUA, os cinco maiores gastos no orçamento federal de 2024 são US$ 1,46 trilhão para a Previdência Social, US$ 912 bilhões para vários programas de saúde, US$ 882 bilhões para juros líquidos da dívida nacional de US$ 35 trilhões, US$ 874 bilhões para o Medicare e US$ 874 bilhões para o orçamento de defesa nacional.
Todos esses números, com exceção de alguns aspectos do orçamento de defesa, são despesas obrigatórias, seja porque representam programas de benefícios ou de direitos, seja porque envolvem pagamentos necessários para manter a capacidade de crédito do governo.
Portanto, a má notícia é que dois terços de todos os gastos federais são “obrigatórios” e aproximadamente um terço é discricionário. Isso restringe muito as oportunidades de redução de gastos buscadas pelo DOGE.
A boa notícia é que o orçamento de gastos discricionários representa um ambiente genuinamente rico em alvos, um ambiente que vários órgãos do governo têm visado há décadas.
Três órgãos, em particular, têm longas listas de oportunidades para que as autoridades federais tornem o governo mais eficiente, eliminem desperdícios e fraudes ou eliminem programas desnecessários, com centenas de bilhões de dólares em economias a serem obtidas.
Por exemplo, o Government Accountability Office (GAO), o braço investigativo do Congresso, há décadas busca e destaca continuamente programas federais duplicados que, se eliminados, poderiam economizar bilhões de dólares anualmente.
“O Congresso e os órgãos fizeram progressos significativos na abordagem de muitas das 2.018 questões e recomendações que identificamos de 2011 a 2024. Esses esforços resultaram em aproximadamente US$ 667,5 bilhões em benefícios financeiros, um aumento de aproximadamente US$ 71 bilhões desde nosso relatório de 2023”, disse o GAO em seu relatório de 2024.
O GAO também mantém uma lista contínua do status de cada uma de suas milhares de recomendações de economia de custos que, se adotadas pelo Congresso ou por um órgão específico, podem economizar centenas de bilhões.
A lista de recomendações em aberto inclui atualmente 5.376 itens, dos quais o GAO considera 495 de alta prioridade. Várias recomendações relacionadas à forma como as agências federais monitoram os gastos, se implementadas, poderiam economizar até US$ 521 bilhões por ano.
Entre as recomendações de economia de custos do GAO atualmente pendentes estão, por exemplo, 90 para o Departamento de Defesa, 20 para o Departamento de Transportes, 15 para o Departamento de Justiça (DOJ), 12 para a Agência de Proteção Ambiental e três para a Food and Drug Administration.
As investigações antifraude montadas pelo Pandemic Response Accountability Committee (PRAC), liderado pelo Inspetor Geral do DOJ, Michael Horowitz, que atua há muito tempo, apresentam outro campo fértil para o DOGE.
Em um depoimento perante o Congresso em setembro, Horowitz informou sobre a aplicação bem-sucedida pelo PRAC de novas ferramentas analíticas de dados desenvolvidas por seu Pandemic Analytics Center of Excellence (PACE) para ajudar as autoridades policiais.
“A partir de agosto de 2024, o PACE forneceu apoio investigativo a 48 parceiros federais de aplicação da lei e do [Escritório do Inspetor Geral (OIG)] em 935 investigações relacionadas à pandemia, com mais de 22.000 sujeitos e uma perda estimada de fraude de mais de US$ 2,25 bilhões”, disse Horowitz ao Subcomitê de Supervisão da Câmara sobre Operações Governamentais e Força de Trabalho Federal.
Horowitz acrescentou que “o PRAC emitiu um alerta de fraude em janeiro de 2023 que destacou o uso de mais de 69.000 números questionáveis de Seguro Social para obter US$ 5,4 bilhões em empréstimos e subsídios para a pandemia da Small Business Administration (SBA)”.
Além disso, há os muitos bilhões de dólares de gastos perdulários e fraudulentos expostos anualmente pelos 74 inspetores gerais (IGs) criados em 1978 pelo presidente Jimmy Carter e um Congresso democrata. Em seu último relatório, o Conselho dos Inspetores Gerais de Integridade e Eficiência (CIGIE) apontou uma enorme economia.
“No ano fiscal (FY) de 2023, mais de 14.000 funcionários de 74 IGs realizaram auditorias, inspeções, avaliações e investigações. Juntos, seu trabalho resultou em melhorias significativas na economia e eficiência de programas em todo o governo, com economias potenciais totalizando aproximadamente US$ 93,1 bilhões”, de acordo com o CIGIE.
Com o orçamento total para 74 IGs em US$ 3,5 bilhões, essas economias potenciais representam um retorno aproximado de US$ 26 para cada dólar investido em OIGs.
No Congresso, a reação à iniciativa do DOGE tem sido entusiástica entre os republicanos, mas, em sua maior parte, embora não totalmente, silenciosa no lado democrata.
Para onde quer que se olhe em Washington, há desperdício, fraude e abuso.
Sen. Joni Ernst
O senador Ron Johnson (R-Wis.) disse que espera que Musk e Ramaswamy “entendam completamente o objeto imóvel que estão tentando reformar”.
“Este não é o setor privado, e eles precisam entender as restrições a que estão sujeitos. Mas sou a favor de um novo olhar, uma nova perspectiva, porque o governo está tão ossificado, e o Congresso está tão ossificado e disfuncional que você realmente precisa de disruptores”, disse ele ao Epoch Times.
A colega de Johnson, a senadora Joni Ernst (R-Iowa), há muito tempo destaca exemplos de desperdício, fraude e abuso nos gastos federais com sua publicação mensal Squeal Awards
“Para onde quer que você olhe em Washington, há desperdício, fraude e abuso”, disse Ernst ao Epoch Times. “Além de cortar estudos bizarros financiados pelos contribuintes para saber a velocidade com que os camarões correm em uma esteira ou a velocidade com que um panda consegue fazer cocô, estou indo ao cerne do problema, combatendo também a burocracia inchada das agências federais”.
Ernst se comprometeu a trabalhar com o DOGE e com outros elementos do novo governo Trump “para sacudir Washington e cortar a carne de porco”. Ela está presidindo a seção do Senado da recém-formada bancada do Delivering Outstanding Government Efficiency (DOGE) Caucus.
Ernst será acompanhada inicialmente na nova bancada do Senado pelos Sens. Rick Scott (R-Fla.), John Cornyn (R-Texas), Ted Budd (R-N.C.), Mike Lee (R-Utah), Roger Marshall (R-Kan.) e James Lankford (R-Okla.).
O House DOGE Caucus é co-presidido pelo Deputado Pete Sessions (R-Texas), presidente do Subcomitê de Operações Governamentais e da Força de Trabalho Federal do Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara, e pelo Deputado Aaron Bean (R-Fla.).
Os democratas do Congresso têm se mantido em silêncio sobre o DOGE desde a eleição de 5 de novembro. Uma pesquisa no banco de dados Legistorm de todas as declarações do Congresso não encontrou nenhuma emitida pelos democratas do Senado ou da Câmara entre 6 e 26 de novembro.
O primeiro democrata da Câmara, o deputado Jared Moskowitz (D-Fla.), juntou-se ao grupo do DOGE da Câmara no início desta semana, dizendo que “simplificar os processos governamentais e reduzir os gastos ineficazes do governo não deve ser uma questão partidária”.
O deputado Jamie Raskin (D-Md.), o principal democrata no painel de supervisão e responsabilidade, quebrou brevemente o silêncio com críticas aos planos do Partido Republicano da Câmara de criar um novo subcomitê do DOGE a ser presidido pela deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.).
Se o DOGE começar eliminando regulamentações e reduzindo o tamanho das agências que administram essas regulamentações, ele poderá proporcionar um impulso econômico imediato ou de curto prazo que produzirá capital político que poderá ser reinvestido na busca de mais cortes.
John Hart, CEO, Open the Books
Raskin disse em uma declaração de 21 de novembro que Greene estaria trabalhando “com dois bilionários não verificados que poderão receber bilhões a mais em contratos e subsídios do governo sob Trump. É por isso que os democratas manterão o foco no desperdício, na fraude, no abuso e na corrupção. O governo pertence ao povo, não aos oligarcas bilionários”.
Da mesma forma, o senador Chris Coons (D-Del.), quando perguntado pela Fox News sobre o DOGE, disse: “Os números que Vivek Ramaswamy e Elon Musk divulgaram, de que poderiam cortar US$ 2 trilhões dos gastos do governo, não há como conseguir esse tipo de economia sem cortar funções essenciais como a Previdência Social.
“Dependendo de como isso for estruturado e do que eles fizerem, pode ser um empreendimento construtivo que deve ser adotado.”
Ativistas veteranos contra desperdício, fraude e abuso na comunidade sem fins lucrativos também expressaram otimismo qualificado ao Epoch Times.
John Hart, recém-empossado CEO da Open the Books, uma organização sem fins lucrativos que mantém o maior banco de dados público continuamente atualizado do mundo sobre gastos nos níveis federal, estadual e municipal, aplaude a decisão de buscar regulamentações excessivas.
“Se o DOGE começar eliminando as regulamentações e reduzindo o tamanho das agências que administram essas regulamentações, isso pode proporcionar um impulso econômico imediato ou de curto prazo que produzirá capital político que pode ser reinvestido na busca de mais cortes”, disse Hart ao Epoch Times.
De acordo com o presidente da Taxpayers Protection Alliance, David Williams, graças ao DOGE, pode haver espaço para um pensamento criativo sobre os gastos obrigatórios.
“Não há muita visibilidade mútua entre as agências que fornecem dinheiro às pessoas que precisam”, disse ele ao Epoch Times. “Portanto, uma coisa que seria abrangente e grande é que, se você fornecer qualquer benefício desse tipo às pessoas, você deve, como agência governamental, relatar isso a um escritório central e, em seguida, os Estados Unidos têm que decidir qual é o limite para o valor que daríamos às pessoas em um ano”.
Williams sugeriu a exigência de que todos os beneficiários forneçam uma impressão digital para evitar que os benefícios sejam transferidos de forma fraudulenta para uma pessoa usando mais de um nome.
Entre os muitos obstáculos para obter essas economias estão a imensidão da burocracia de carreira e a falta de responsabilidade individual pelo desempenho.
Ninguém duvida que a iniciativa do DOGE possa trazer à tona centenas de bilhões de dólares em economias potenciais. Mas fazer com que o Congresso aprove as reformas e depois convencer os funcionários federais a implementá-las fielmente é um desafio assustador.
Entre os muitos obstáculos para a obtenção de tais economias estão a imensidão da burocracia de carreira e sua falta de responsabilidade pelo desempenho individual.
Tom Schatz dirige a Citizens Against Government Waste (CAGW) desde 1992; o grupo de pesquisa sem fins lucrativos expôs centenas de bilhões de dólares de desperdício, fraude e abuso no orçamento federal.
O CAGW foi fundado em 1984 como sucessor da Private Sector Survey on Cost Control (Pesquisa do Setor Privado sobre Controle de Custos), também conhecida como Grace Commission, criada por ordem executiva do Presidente Ronald Reagan em 1982.
A comissão foi cofundada pelo empresário Peter Grace e pelo colunista de jornal Jack Anderson, ganhador do Prêmio Pulitzer, para recomendar maneiras de controlar os gastos do governo.
Perguntado se o governo federal havia se tornado incontrolável, Schatz respondeu: “É interessante que você use a palavra ‘gerenciamento’ porque, para nós, essa é a questão principal. É a coisa menos empolgante que você pode dizer que precisa ser feita, mas eles precisam administrar o dinheiro do povo de forma mais eficaz”.
O DOGE precisa não apenas identificar os desperdícios, mas também estabelecer a metodologia e a justificativa para o que estão fazendo.
Tom Schatz, presidente, Citizens Against Government Waste
Ele disse que os investigadores da CAGW perguntaram várias vezes aos funcionários do governo quanto custa o fornecimento de um determinado serviço ou produto.
“Eles não conseguem responder. A resposta geralmente é: ‘Bem, continuamos gastando dinheiro até que a pessoa receba o que deveria receber’. Portanto, para mim, o DOGE precisa não apenas identificar o desperdício, mas também estabelecer a metodologia e a justificativa para o que estão fazendo”, disse Schatz.
Musk e Ramaswamy devem expor o desperdício, disse ele. Depois disso, “[eles] precisam comunicar ‘aqui estão nossas recomendações, aqui está o motivo pelo qual estamos fazendo essas mudanças, aqui está como isso vai melhorar a sua vida e economizar o dinheiro das pessoas’, e ainda assim conseguir o que elas precisam”, disse Schatz.
O fato de não enquadrar suas recomendações dessa forma permitirá que os críticos critiquem o DOGE por simplesmente visar programas governamentais aos quais Musk, Ramaswamy e outros membros do governo Trump podem se opor por motivos ideológicos ou de interesse próprio.
O chefe do CAGW observou que Reagan incluiu as recomendações da Comissão Grace em seu orçamento, incentivou agressivamente sua adoção pelo Congresso e acompanhou seu progresso. Ele disse que acha que Trump se empenhará da mesma forma para promover as recomendações do DOGE.
“Acho que esta é realmente a melhor oportunidade desde a Comissão Grace para criar recomendações que não só terão impacto agora, mas terão um efeito positivo contínuo sobre a forma como o governo opera”, disse Schatz.
Com relação a outro obstáculo que o DOGE enfrenta, o especialista Donald Devine disse: “Não se pode realmente consertar a burocracia não relacionada à defesa. Ela é simplesmente grande demais”.
Devine é ex-diretor do U.S. Office of Personnel Management, que gerenciou a força de trabalho federal durante o governo Reagan, de 1981 a 1985. Desde então, escreveu três livros sobre gerenciamento de burocracias e é acadêmico sênior do The Fund for American Studies.
“O número total de ‘funcionários’ federais não é de 2 milhões porque há também de 10 [milhões] a 20 milhões de contratados e beneficiários; ninguém sabe os números exatos”, disse Devine ao Epoch Times.
Esses números também não incluem os funcionários dos governos estaduais e municipais cujos empregos são financiados pelo governo federal. Devine disse que a melhor esperança para gerenciar de forma eficaz uma força de trabalho tão dispersa é eliminar as agências desnecessárias e simplificar os programas para eliminar a duplicação.
Ele disse que a restauração dos princípios de gerenciamento da Lei de Reforma do Serviço Civil de 1978 é igualmente importante. Essa lei foi redigida e tornou-se lei sob o comando do presidente Jimmy Carter e de um Congresso democrata.
“É importante lembrar que a Lei Pendleton original [que acabou com o antigo ‘sistema de despojos’ de contratação] exigia que o pessoal do serviço civil fosse selecionado com base nos critérios de conhecimento, habilidades e aptidões ainda definidos em lei atualmente”, disse Devine.
Esses critérios não têm sido aplicados de forma consistente ou fiel nas contratações do governo há muitas décadas.
“A solução é voltar à Lei de Reforma do Serviço Civil de Carter (democrata) de 1978 e aos regulamentos iniciais de implementação de Reagan de 1981 para gerenciar, com base em seus princípios de controle político e desempenho de carreira”, disse ele.
Hart, da Open the Books, apontou um fator crucial que o DOGE tem a seu favor—esforços anteriores de corte de custos, como a Grace Commission e a Simpson-Bowles Commission na era do tea party.
“Uma tendência importante a ser considerada, diferente da época de Simpson-Bowles ou dos anos Reagan, é que houve um realinhamento político, e o Partido Republicano é agora o partido da classe trabalhadora”, disse ele.
Em anos anteriores, disse Hart: “Os democratas podiam apelar para sua base da classe trabalhadora sendo demagogos em relação às propostas republicanas de redução do governo. Hoje, o partido que defende a redução do estado administrativo também conquistou o coração e a mente da classe trabalhadora”.
Essa mudança de eleitores da classe trabalhadora para Trump e os republicanos fará uma enorme diferença no sucesso da iniciativa do DOGE, disse Hart.
