Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
As lágrimas de preocupação e frustração de uma mãe pela transição de gênero social secreta de sua filha de 17 anos na escola contam a história do que muitos pais estão enfrentando nas escolas da Califórnia.
“Eu choro todos os dias, não apenas pela minha filha, mas pelos pais que agora estão me contatando sobre seus filhos”, disse uma mãe do condado de Los Angeles ao Epoch Times, sob condição de anonimato para proteger a identidade de sua filha.
Sob o pseudônimo de Lena, ela disse que sua filha, Hannah — também um pseudônimo — sofria de disforia de gênero e foi secretamente socialmente transicionada na escola.
Lena é uma das várias mães representando nove famílias que se juntaram a um processo movido pela cidade de Huntington Beach contra autoridades estaduais por uma nova lei que proíbe políticas de notificação parental, efetivamente impedindo que funcionários da escola revelem transições de gênero sociais de alunos aos pais sem o consentimento da criança.
A Califórnia é o único estado a promulgar tal lei.
Sem o conhecimento dos pais, Hannah começou a se identificar secretamente como “trans” em 2020, quando tinha 13 anos, após passar muito tempo em plataformas de mídia social.
Ela foi educada em casa até o nono ano, quando ingressou em uma escola pública e agora está no último ano do ensino médio.
Em 2021, enquanto Lena limpava o quarto de sua filha, ficou chocada ao encontrar um caderno de desenhos de Hannah retratando automutilação, ideação suicida e o resultado sangrento de cirurgias de transição de gênero.
“Estou folheando seus livros e vejo desenhos muito perturbadores de seu corpo ensanguentado, dizendo: ‘Preciso sair do armário. Preciso escolher um nome e preciso contar aos meus pais que sou trans. Quero tomar testosterona. Quero fazer a cirurgia de mastectomia’”, contou Lena.
Ela sabia que algo estava muito errado e queria conversar com Hannah, mas disse que demorou algumas semanas para encontrar as palavras certas e abordar o assunto delicado.
“Eu disse a ela o que encontrei e que a amamos, e que não nos importamos com sua orientação sexual à medida que ela se descobre, mas que ela não é trans”, disse Lena.
Lena disse à filha que ela é do sexo feminino até nos cromossomos de seu DNA e que ela e seu marido a chamariam apenas pelo nome de nascimento.
Após a conversa, Hannah concordou em não usar o nome masculino — apenas seu nome de nascimento — na escola, mas, no final do ano letivo, quando os trabalhos dos alunos foram exibidos online para os pais verem, Lena notou um nome masculino em uma tarefa de biologia.
No início do ano letivo, os funcionários da escola haviam perguntado a Hannah qual era o nome e os pronomes de sua preferência e começaram a transicioná-la socialmente para um nome e identidade masculinos, disse Lena.
De acordo com a queixa, o diretor supostamente chamou Hannah para uma reunião para informá-la de que os funcionários da escola não tinham permissão para contar aos pais sobre a transição social.
Ao entrar no décimo ano em 2022, professores e administradores continuaram a se referir a Hannah por um nome masculino, e Lena foi repetidamente negada em reuniões com o diretor da escola para discutir a situação. Então, Lena começou a se manifestar em reuniões do conselho escolar. No final do ano letivo, o distrito escolar concordou em informar Lena se sua filha voltasse a usar um nome masculino.
No ano seguinte, Hannah voltou a usar um nome masculino, o que levou o diretor a organizar uma reunião com Lena. Depois de repetidas comunicações do advogado de Lena e de uma declaração assinada por Hannah concordando em usar seu nome legal e pronomes femininos, a escola concordou em parar de chamar Hannah por um nome e pronomes masculinos, disse Lena.
Mas Lena disse que teme que, quando o Projeto de Lei da Assembleia 1955 da Califórnia entrar em vigor em janeiro, “ele minará seus direitos contratuais duramente conquistados, seus direitos parentais e sua capacidade de proteger sua filha”, segundo a queixa.
“Se eu soubesse que eles fazem a transição social das crianças na escola sem o conhecimento dos pais, nunca a teria colocado na escola pública”, disse ela. “Nunca vou desistir dela ou de qualquer criança… Ela é minha filha — não da escola, do estado ou deste país.”
Hannah não se identifica mais como “trans”, disse Lena.
Reação Pública
O Projeto de Lei da Assembleia (AB) 1955, também conhecido como Lei de Apoio aos Futuros Acadêmicos e Educadores para a Juventude de Hoje (SAFETY), que entrará em vigor em 1º de janeiro de 2025, proíbe “políticas de notificação parental”, que foram adotadas por mais de uma dúzia de distritos escolares da Califórnia.
A controvérsia sobre o AB 1955 ganhou manchetes nacionais quando Elon Musk, cujo filho se identifica como uma mulher transgênero, chamou a nova lei de “a gota d’água” quando o governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou o projeto de lei em meados de julho.
Musk prometeu mudar a sede de suas empresas, SpaceX e a plataforma de mídia social X, anteriormente conhecida como Twitter, para fora do estado, indo para o Texas.
No caso de Huntington Beach e dos pais contra Newsom, o procurador-geral Rob Bonta e o superintendente estadual de escolas públicas Tony Thurmond, Lena é chamada de “1A” e Hannah é chamada de “1C”.
A prefeita Gracey Van Der Mark disse ao Epoch Times que a cidade — que se declarou uma cidade de “Direito dos Pais à Informação” em setembro — decidiu processar o estado para ajudar os pais que querem reverter a lei estadual.
“Não temos jurisdição sobre as escolas, mas representamos todos na cidade de Huntington Beach, incluindo os pais”, disse Van Der Mark. “Trata-se dos nossos direitos parentais e do estado tentando miná-los e criar nossos filhos por nós.”
Van Der Mark, eleita para o conselho municipal em 2022, disse que foi a defesa dos direitos parentais que a levou à política. Ela disse que os pais lhe contaram que seus filhos foram expostos a materiais nas escolas que os forçaram a ter discussões sobre sexo e ideologia de gênero antes de estarem prontos.
As escolas agora estão tendo essas conversas com crianças cada vez mais novas, disse ela.
“Seja sobre gênero ou depressão, ansiedade, é nosso direito como pais lidar com essas questões, e isso nos foi tirado”, disse Van Der Mark.
O estado não precisa gostar da maneira como os pais criam seus filhos, mas está legalmente obrigado a respeitar a autoridade parental, disse ela.
“Para nós, trata-se de… proteger nossos filhos antes que seja tarde demais — antes que eles saiam por aí e mutilem seus corpos”, disse Van Der Mark.
Sobrecarregar os professores, que não têm credenciais de aconselhamento ou psiquiatria, com a “enorme responsabilidade” de lidar com questões tão sérias quanto a disforia de gênero também não é justo e os coloca em uma “situação complicada”, acrescentou.
Os defensores da AB 1955 disseram que notificar os pais sem o consentimento da criança é uma “exposição forçada” e coloca as crianças que se identificam como transgênero em risco de abuso e suicídio.
Van Der Mark questionou o argumento.
“Para quem exatamente você acha que está expondo?”, ela perguntou.
Se um menino quer se identificar como menina, muda de nome e usa um vestido para ir à escola e outras crianças contam aos pais, que depois contam aos vizinhos, os únicos que ficam no escuro são os pais do menino, de acordo com Van Der Mark.
“Você não está realmente expondo a ninguém, porque todos vão saber, exceto os pais”, ela disse.
A queixa legal afirma que, de acordo com o Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, Quinta Edição, da Associação Psiquiátrica Americana (APA), a disforia de gênero é um transtorno de saúde mental e, como tal, os pais devem ser notificados. A nova lei estadual não estabelece limite de idade para proibir a notificação dos pais, então “as escolas não podem notificar os pais mesmo que as crianças em idade pré-escolar façam a transição social”, afirma a queixa.
A lei também impede as escolas de disciplinar funcionários que iniciam ou facilitam a transição social de gênero, “o que os tribunais reconheceram como um tipo de intervenção ou tratamento médico”, argumenta o processo.
“Uma criança com disforia de gênero geralmente tem outros problemas de saúde mental. Para ajudar seus filhos, os pais precisam saber o que está acontecendo”, diz a queixa.
“Imagine a indignação se os pais fossem mantidos no escuro sobre as crises epiléticas de uma criança na escola e o tratamento fornecido a essa criança pelos funcionários da escola para essa condição.”
Resposta do Estado
Newsom, Bonta e Thurmond não responderam a solicitações específicas de comentários sobre o processo de Huntington Beach e outros casos judiciais relacionados.
“Embora não possamos comentar sobre litígios em andamento, o procurador-geral Bonta está comprometido em fornecer seu apoio inabalável para garantir que cada aluno tenha o direito de aprender e prosperar em um ambiente escolar que promova segurança, privacidade e inclusão”, declarou o gabinete do procurador-geral em um e-mail ao Epoch Times.
O gabinete de Bonta destacou um alerta legal de janeiro emitido por seu gabinete notificando autoridades educacionais e instituições de que “políticas de saída forçada” violam a Constituição da Califórnia e as leis estaduais que proíbem a discriminação e protegem o direito dos alunos à privacidade.
“O SAFETY Act“, disse Bonta em uma declaração por e-mail em julho, “reafirma que as políticas de saída forçada e qualquer forma de retaliação contra professores, pais e aliados que protegem os alunos contra tais danos constitucionais e estatutários são uma violação clara da lei estadual”.
O procurador-geral elogiou o LGBTQ Caucus por priorizar o projeto de lei “para garantir que nenhum aluno seja exposto à força contra sua vontade, especialmente quando tal divulgação pode resultar em danos sérios”.
Em julho, Thurmond também comemorou a assinatura do AB 1955.
“Estou orgulhoso de trabalhar ao lado de nossos legisladores que corajosamente defenderam os direitos de privacidade de nossos alunos mais vulneráveis e cuja parceria ajudou a garantir que este projeto de lei chegasse à mesa do governador para assinatura”, disse ele em uma declaração.
Em resposta a um pedido de comentário, um alto funcionário da administração Newsom disse ao Epoch Times que os pais têm o direito garantido de acessar os registros educacionais de seus alunos.
O funcionário declarou que a nova lei fortalece as proteções existentes contra “saídas forçadas”, garante que a equipe da escola não interfira no relacionamento entre pais e filhos forçando as famílias a conversar sobre identidade, não permite que o nome ou a identidade de gênero de um aluno sejam alterados em um registro escolar oficial sem o consentimento dos pais e não “prejudica os direitos dos pais”.
O funcionário disse que a lei não permite que professores e distritos escolares ocultem informações dos pais e garante que professores e funcionários não sejam forçados a revelar a “identidade LGBTQ+” de um aluno sem uma solicitação de registros ou sem o consentimento do aluno.
Caso Chino Valley
Emily Rae, uma advogada do Liberty Justice Center que representa o Distrito Escolar Unificado de Chino Valley e outro grupo de pais que está processando Newsom, Bonta e Thurmond, discorda das autoridades que dizem que a AB 1955 não prejudica os direitos dos pais.
“Eles não podem dizer isso com a cara séria. Simplesmente não é verdade, e é por isso que estamos lutando contra isso”, ela disse ao Epoch Times. “Esta é uma lei claramente inconstitucional.”
O processo foi aberto em julho, um dia após Newsom sancionar a AB 1955 como lei. Chino Valley implementou uma política de notificação parental em 2023 exigindo que a equipe escolar informe os pais se seus filhos solicitarem a mudança de sua identidade de gênero preferida.
“Os funcionários da escola não têm o direito de guardar segredos dos pais, mas os pais têm o direito constitucional de saber o que seus filhos menores estão fazendo na escola”, disse Rae em uma declaração em 17 de julho.
Em um caso separado, mas relacionado, aberto por Bonta contra Chino Valley, o juiz Michael Sachs do Tribunal Superior de San Bernardino decidiu parcialmente a favor do distrito escolar em 9 de setembro. A decisão afirma que crianças menores “geralmente não devem esperar que a equipe da escola … mantenha os pedidos feitos a elas em segredo dos pais”. No entanto, o juiz bloqueou a aplicação da política de notificação original, argumentando que ela destacava alunos transgêneros.
Naquela época, o distrito escolar já havia mudado sua política para dizer que os pais só seriam notificados se uma criança solicitasse a alteração de qualquer informação em seu registro oficial ou não oficial. A escola ainda tem permissão para aplicar essa regra.
Os pais há muito tempo têm o direito de entrar nas salas de aula e solicitar os registros dos alunos, mas as políticas de notificação aos pais facilitam para os pais ao notificá-los, disse Rae.
“A maioria dos pais teria que tirar uma folga do trabalho para ir sentar na sala de aula dos filhos ou passar pelo longo processo administrativo de solicitação de registros, o que muitos pais fazem, mas nem todos os pais podem”, disse Rae.
“Então, é por isso que as políticas de notificação aos pais são importantes: elas dão aos pais seus direitos sem colocar o fardo sobre eles.”
Professores presos no meio
Outro processo, Mirabelli v. Olson, que começou com duas professoras — Elizabeth Mirabelli e Lori West — processando o Distrito Escolar Unificado de Escondido (EUSD) em abril de 2023, ainda está pendente nos tribunais, mas pode em breve se transformar em uma ação coletiva com vários pais envolvidos.
As professoras processaram o distrito escolar K-8 e o Departamento de Educação da Califórnia por políticas que exigem que os professores usem “pronomes ou um nome específico de gênero solicitado por um aluno” na escola, enquanto “revertem para pronomes biológicos e nomes legais ao falar com os pais para ocultar ativamente informações sobre a identidade de gênero de uma criança de seus pais”.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA Roger T. Benitez decidiu em setembro de 2023 que uma política que impede os pais de saberem sobre a identidade de gênero de seus próprios filhos na escola constitui uma “tríade de danos” contra pais, professores e alunos e viola a Constituição dos EUA.
O juiz concedeu uma moção para uma liminar no caso, impedindo o EUSD de aplicar as diretrizes.
A política “prejudica a criança que precisa de orientação parental e possivelmente intervenção de saúde mental para determinar se a incongruência é orgânica ou se é resultado de bullying, pressão de grupo ou um impulso passageiro”, escreveu Benitez.
“Isso prejudica os pais ao privá-los do direito há muito reconhecido da Décima Quarta Emenda de cuidar, orientar e tomar decisões sobre cuidados de saúde para seus filhos. E, finalmente, prejudica os demandantes [professores] que são compelidos a violar os direitos dos pais ao forçar os demandantes a ocultar informações que consideram essenciais para o bem-estar de seus alunos — violando as crenças religiosas dos demandantes.”
Paul Jonna da Thomas More Society, advogado principal no caso, disse que a decisão deveria ter compelido o governo estadual a rescindir as políticas que impedem os distritos escolares de aprovar políticas de notificação.
“[Em vez disso], eles dobraram as políticas que lhes foram informadas como ilegais”, disse ele.
Jonna disse que não está surpreso em ver mais litígios sobre a AB 1955.
“O que o estado está tentando fazer não é apenas um pouco inconstitucional; é flagrantemente inconstitucional, e eles já foram chamados para isso”, disse ele.
Crianças “não podem nascer erradas”
Erin Friday, advogada e colíder da Our Duty, que rejeita a ideologia transgênero e se opõe a intervenções médicas e cirurgias relacionadas a gênero em menores e jovens adultos, lutou contra vários projetos de lei que promovem os chamados cuidados de afirmação de gênero.
“Crianças podem ser gays, mas não podem nascer erradas”, disse Friday.
O estado usa os termos “sair do armário” e “sair do armário forçado” para confundir jovens gays, lésbicas e bissexuais com aqueles que se identificam como transgênero, disse ela.
Mas, de acordo com Friday, o LGB e o T não são a mesma coisa, porque, diferentemente dos jovens transidentificados, os jovens LGB não são colocados em um caminho para intervenções psicológicas e médicas, como bloqueadores de puberdade e hormônios do sexo oposto ou cirurgias de transição.
Nenhuma das políticas de notificação parental lida com orientação sexual. Elas focam apenas em crianças angustiadas com seus corpos naturais, disse Friday, cuja filha adolescente anteriormente se identificou como “trans”.
“É isso que os pais querem saber porque é essa angústia que torna a criança mais suscetível a… um risco maior de suicídio”, disse ela.
A narrativa de que as políticas de notificação dos pais discriminam alunos transidentificados é “bastante absurda”, disse Friday, porque os pais são rotineiramente notificados quando seus filhos “querem uma aspirina na escola” ou estão faltando às aulas, tendo notas baixas ou brigando na escola, mas não no caso de disforia de gênero.
Embora alguns pais possam potencialmente “reagir mal” a qualquer um desses cenários, a narrativa de que crianças transidentificadas correm maior risco de abuso nas mãos de seus próprios pais é exagerada, disse ela.
A questão com a qual os juízes devem lidar em todos esses casos é se os pais têm o direito fundamental de saber se seus filhos estão sofrendo de disforia de gênero, de acordo com Friday.
O caminho menos prejudicial para crianças com disforia de gênero é que os pais se envolvam e as incentivem a encontrar conforto em seus corpos naturais para que possam “crescer com seus corpos intactos… sem remover partes saudáveis do corpo e se esterilizar”, disse ela.
“Toda a premissa para a AB 1955 é que os pais abusam de seus filhos quando descobrem que eles estão lutando com gênero, e isso é uma falsidade. Onde estão os dados sobre isso? Nunca foi produzido. Simplesmente não está acontecendo.”
No entanto, o Child Protective Services atualmente investiga pais que não afirmam a identidade trans de seus filhos e resistem a chamá-los por nomes ou pronomes preferidos, acusando os pais de abuso emocional.
“Então esta é a nova fronteira. A mesma coisa aconteceu comigo”, disse Friday. “Está acontecendo em todo lugar, não apenas na Califórnia.”
Em alguns casos, as escolas supostamente criaram “arquivos sombra” sob a identidade diferente de uma criança para enganar os pais, disse ela.
No caso de sua própria filha, Friday diz que teve o acesso negado a esses arquivos sombra.
“Essas escolas foram aconselhadas por seus advogados do conselho escolar a criar arquivos sombra — arquivos falsos, para que possam contornar a lei federal e a lei estadual que exige que forneçam informações do aluno quando um pai as solicita”, disse ela.
“É tudo intencional.”
