O multimilionário Bill Gates pareceu inverter o rumo de algumas das suas observações anteriores sobre as alterações climáticas e sugeriu que alguns ativistas fizeram previsões alarmistas.
“Há muito exagero climático”, disse Gates, que ajudou a fundar a Microsoft e é agora um filantropo multibilionário, num evento recente. “O clima não é o fim do planeta. Então o planeta vai ficar bem.”
Ele fez essas observações no Earthshot Prize Innovation Summit ao lado do bilionário Michael Bloomberg e do príncipe William do Reino Unido. Seus comentários sobre “exagero” não incluíram nenhum exemplo específico.
Dias depois, durante um evento do New York Times, ele fez um comentário semelhante sobre o clima. “Há efeitos sobre a humanidade, e menos sobre o planeta”, disse Gates, acrescentando que “nenhum país temperado se tornará inabitável”.
“Está bastante claro que não iremos para cenários extremos”, acrescentou. “As emissões atingirão o pico e depois começarão a diminuir. Eles não cairão tão rápido quanto queremos e, portanto, a temperatura continuará a subir e, uma vez que a temperatura suba, não cairá muito rapidamente, a menos que você faça uma remoção massiva de carbono.”
No evento do NY Times, Gates também se autoproclamou “a pessoa que está fazendo o máximo no clima em termos de inovação e em como podemos atingir múltiplos objetivos”, sugerindo que ele está qualificado para fazer comentários sobre o clima devido ao seu financiamento.
Entretanto, Gates disse no evento do NY Times que, se os líderes mundiais vão implementar políticas climáticas, isso não pode ser conseguido através do uso da “força bruta”.
“Se tentarmos usar a força bruta climática, encontraremos pessoas que dirão: ‘Gosto do clima, mas não quero arcar com esse custo e reduzir o meu padrão de vida’”, disse Gates. “Sem inovação, é improvável, especialmente em países de rendimento médio, que a abordagem da força bruta seja bem sucedida.”
Ele não deu mais detalhes, mas apelou a que houvesse mais apoio bipartidário às políticas relacionadas com o clima. “Não se pode ter uma política climática em que, quando um partido está no comando, avance a todo vapor e pare”, disse ele. “São investimentos de 30 anos em fábricas de aço.”
Anteriormente, Gates emitiu uma série de alertas relacionados com o clima, incluindo um em 2020, onde afirmou que causaria mais mortes e sofrimento humano do que a COVID-19. “Por mais terrível que seja esta pandemia, as alterações climáticas podem ser piores”, disse ele na altura, ao mesmo tempo que afirmava que os líderes mundiais precisam de “acelerar os nossos esforços agora” para “evitar um desastre climático”.
Ao mesmo tempo, o Sr. Gates também comprou uma quantidade considerável de terras agrícolas nos EUA nos últimos anos, tornando-se o maior proprietário privado de terras agrícolas no país. Uma quantidade considerável dos seus comentários públicos sobre as alterações climáticas relacionam-se com a produção de carne, com o Sr. Gates a afirmar que as atuais práticas agrícolas são hostis ao clima, e também a elogiar a carne sintética ou à base de plantas como alternativa.
Oposição recente às políticas climáticas
Isto surge no momento em que o galardoado com o Prêmio Nobel, John Clauser, desafiou recentemente os modelos climáticos e disse que os investigadores ignoraram uma variável chave. Ele e cerca de 1.600 outros investigadores assinaram um compromisso declarando que não existe “emergência climática” e afirmaram que a história da Terra mostra que tem havido um clima em constante mudança – com ou sem atividade humana.
“Além disso, [os modelos climáticos] ignoram o facto de que enriquecer a atmosfera com CO2 é benéfico”, afirma a declaração.
Além disso, acusaram os principais cientistas de fabricarem uma “narrativa popular” que na verdade é uma “corrupção da ciência que ameaça a economia mundial e o bem-estar de milhares de milhões de pessoas”.
“A ciência climática equivocada transformou-se em pseudociência jornalística de choque massiva. Por sua vez, a pseudociência tornou-se um bode expiatório para uma ampla variedade de outros males não relacionados”, acrescentou. “Foi promovido e ampliado por agentes de marketing empresarial, políticos, jornalistas, agências governamentais e ambientalistas igualmente equivocados. Na minha opinião, não existe uma crise climática real.”
“Existe, no entanto, um problema muito real em proporcionar um nível de vida digno à grande população mundial e uma crise energética associada. Esta última está a ser desnecessariamente exacerbada pelo que, na minha opinião, é uma ciência climática incorreta.”
Antes disso, dois cientistas proeminentes do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT, na sigla em inglês) e da Universidade de Princeton alertaram sobre os regulamentos da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA, na sigla em inglês) para reduzir as emissões de dióxido de carbono na geração de eletricidade. Em depoimento publicado em agosto, a dupla argumentou que as regras “serão desastrosas para o país, sem motivo cientificamente justificável”.
“O método não científico de análise, baseado no consenso, na revisão por pares, na opinião do governo, em modelos que não funcionam, na seleção seletiva de dados e na omissão de volumosos dados contraditórios, é comumente empregado nesses estudos e pela EPA na Regra Proposta”, William Happer, professor emérito de física na Universidade de Princeton, e Richard Lindzen, professor emérito de ciência atmosférica no MIT, escreveram. “Nenhum dos estudos fornece conhecimento científico e, portanto, nenhum fornece qualquer suporte científico para a Regra Proposta.”
Entre para nosso canal do Telegram
