Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O presidente americano, Joe Biden, criticou a lei de aborto de Iowa que a Suprema Corte do estado confirmou em uma decisão no dia 28 de junho. O presidente disse que a lei rigorosa coloca a saúde e a vida das mulheres em “risco”.
A decisão da Suprema Corte de Iowa, divulgada na sexta-feira, ordena que um tribunal inferior dissolva uma liminar que bloqueava a lei. A lei implementa uma proibição de aborto após seis semanas, uma vez detectado o batimento cardíaco fetal, com exceções para casos de estupro, incesto e ameaças à vida da mãe.
O Presidente Biden chamou a lei de “extrema e perigosa”. Ele continuou a condenar a proliferação de restrições a nível estadual, incluindo o acesso a tratamentos de fertilização in vitro e contracepção, desde a derrubada de Roe v. Wade.
“Isto nunca deveria acontecer na América. No entanto, é exatamente isso que está acontecendo em estados de todo o país desde que a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade,” disse o Presidente Biden em uma declaração escrita divulgada pela Casa Branca.
O juiz Matthew McDermott, escrevendo para a maioria, defendeu a lei como estando alinhada com o “interesse legítimo” de Iowa em proteger a vida não nascida.
“Concluímos que o estatuto do batimento cardíaco fetal está racionalmente relacionado ao interesse legítimo do estado em proteger a vida não nascida,” ele escreveu.
Os advogados de Iowa argumentaram que o estado tem um “interesse vital em proteger a vida humana não nascida em todas as fases do desenvolvimento”.
Eles argumentaram que uma liminar imposta pelo juiz do Tribunal Distrital do Condado de Polk, Joseph Seidlin, que impede a aplicação da lei, mina esse interesse, “ignora desenvolvimentos recentes nas leis estaduais e federais e aplica incorretamente os precedentes recentes deste tribunal sobre o aborto.”
A maioria da Suprema Corte de Iowa concordou.
Sua opinião disse que o aborto não é um direito fundamental sob a constituição do estado e, portanto, os funcionários estaduais só precisam mostrar uma base racional para o estatuto.
O juiz McDermott observou que o estado disse que a lei visava respeitar e preservar a vida pré-natal, a saúde e segurança maternas, e eliminar “procedimentos médicos particularmente horríveis ou bárbaros.”
“Como resultado, o desafio de devido processo substantivo da Planned Parenthood falha. Portanto, o tribunal distrital errou ao conceder a liminar temporária,” escreveu o juiz McDermott.
Opinião divergente
O juiz do Tribunal Distrital Seidlin havia emitido uma liminar, considerando que o aborto é um direito fundamental em Iowa. Ele havia concluído que a lei desencorajaria mulheres a realizar abortos e provavelmente provaria ser inconstitucional.
Essa decisão foi então apelada pelos funcionários estaduais, que argumentaram que o aborto não era um direito fundamental em Iowa sob uma decisão da Suprema Corte do estado de 2022.
“O estado de Iowa tem um interesse vital em proteger a vida humana não nascida em todas as fases do desenvolvimento. A liminar que impede a aplicação do Estatuto de Batimento Cardíaco Fetal de Iowa mina esse interesse, ignora desenvolvimentos recentes nas leis estaduais e federais e aplica incorretamente os precedentes recentes deste tribunal sobre o aborto,” disseram os advogados do estado à Suprema Corte de Iowa.
Divergindo da decisão da maioria na sexta-feira, a chefe de Justiça Susan Christensen criticou a opinião da maioria por ignorar os avanços nos direitos das mulheres. Ela disse que a decisão não interpretou a Constituição de Iowa “através de uma lente moderna.”
“É dolorosamente aparente para mim que a maioria não compreende a natureza da liberdade em questão aqui,” ela escreveu. “Não se trata de saber se o aborto, com as reações polarizadoras que evoca, é um direito fundamental, mas sim se os indivíduos têm o direito fundamental de tomar decisões médicas que afetam sua saúde e integridade corporal em parceria com seu profissional de saúde, livres de interferência governamental.”
A legislação, promulgada durante uma sessão especial de 2023 convocada pela governadora republicana de Iowa, Kim Reynolds, enfrentou desafios legais imediatos de grupos como a Planned Parenthood.
Alexis McGill Johnson, presidente e CEO da Federação de Planejamento Familiar da América, expressou decepção com a decisão do tribunal, prevendo barreiras significativas para o acesso ao aborto para muitos habitantes de Iowa.
Em resposta à decisão, o Presidente Biden e a Vice-Presidente Kamala Harris reiteraram seu compromisso com os direitos de acesso ao aborto, instando o Congresso a promulgar leis federais para esse fim.
“A Vice-Presidente Harris e eu acreditamos que as mulheres em todos os estados devem ter o direito de tomar decisões profundamente pessoais sobre sua saúde,” disse ele, prometendo lutar contra os esforços contrários.
Zachary Stieber contribuiu para esta matéria.
