Não é difícil compreender por que tantos republicanos admiram Ronald Reagan.
“O Grande Comunicador” desencadeou um renascimento conservador que fraturou os remanescentes da coalizão de esquerda do New Deal. Como presidente, ajudou a acabar com a União Soviética, vencendo a Guerra Fria.
Quarenta e três anos depois da Revolução Reagan, e oito anos depois de o antigo presidente Donald J. Trump ter mudado novamente o jogo, nenhum dos republicanos que se reuniram para o primeiro debate presidencial primário em 23 de Agosto repudiou o presidente Reagan. Até o presidente Trump citou uma medida do presidente Reagan como precedente para a sua decisão de pular o debate.
Nem a Fox News nem o Comitê Nacional Republicano, co-anfitriões do evento midiático, parecem ter perdido qualquer amor pelo ícone da América dos anos 1980.
A pergunta final do moderador Brett Baier aos candidatos referia-se à declaração frequente do presidente Reagan de que os Estados Unidos são uma “cidade brilhante sobre uma colina” – uma imagem do Livro de Mateus, usada pela primeira vez para evocar o excepcionalismo americano durante os tempos puritanos.
A utilização de uma citação do presidente Reagan em vez de, digamos, do presidente Trump poderia sinalizar as esperanças do Partido Republicano de se distanciar um pouco do seu último e agora em apuros porta-estandarte.
Isso não é tudo. O segundo debate de 2023, tal como o segundo debate de 2015, terá lugar na Biblioteca Presidencial Reagan em Simi Valley, Califórnia.
O calendário pode ser “2023”, mas para muitos no Partido Republicano, o presidente Reagan reina como se fosse a década de 1980.
A estrela emergente do debate, o empresário Vivek Ramaswamy, não rejeitou o legado do presidente Reagan. Ele alegou que só ele, entre os candidatos do Partido Republicano, poderia “realizar uma revolução Reagan em 1980”.
No entanto, outros intercâmbios entre o empresário Millennial e o antigo vice-presidente Mike Pence reflectiram um conflito de gerações na prudência e eficácia da retórica e política ao estilo Reagan. Sendo o equivalente mais próximo do presidente Trump no Fiserv Center de Milwaukee Bucks, os comentários do Sr. Ramaswamy sublinharam as diferenças entre o reaganismo e o trumpismo.
“A base republicana foi muito além do reaganismo ou do fusionismo político, que enfatizou amplamente o libertarianismo na política interna e económica, e o neoconservadorismo na política externa, durante anos”, disse Paul Ingrassia, um jovem advogado republicano que apoia o presidente Trump, numa entrevista por e-mail com o Epoch Times.
“Não há vergonha em os republicanos reivindicarem orgulhosamente os sucessos de Reagan, mas o presidente Reagan foi bem sucedido porque as suas políticas correspondiam às necessidades do país no seu tempo”, disse o veterano da administração Trump, Theo Wold, numa entrevista por e-mail ao Epoch Times.
“Manhã na América” ou “Carnificina Americana”?
Numa troca memorável, Ramaswamy fez referência ao anúncio de reeleição do presidente Reagan, “Morning in America”, em 1984, para criticar o vice-presidente Pence. O ex-vice-presidente desafiou a retórica frequente de “crise de identidade nacional” do seu oponente, argumentando que os americanos “não estão à procura de uma nova identidade nacional”.
“O povo americano é o povo mais cheio de fé, amante da liberdade, idealista e trabalhador que o mundo já conheceu. Só precisamos de um governo tão bom quanto o nosso povo”, disse o vice-presidente Pence.
“Não é ‘Manhã na América’. Vivemos num momento negro e temos de enfrentar o facto de que estamos numa espécie de guerra civil cultural fria e interna”, retorquiu Ramaswamy.
Esse vaivém refletiu um conflito mais profundo entre o reaganismo residual e o trumpismo; Ramaswamy e, em menor grau, o governador da Flórida, Ron DeSantis, serviram como representantes deste último em Milwaukee, e DeSantis também não se esquivou da retórica sombria.
“‘Manhã na América’ evoca otimismo e um consenso de 525 votos no colégio eleitoral. Por outro lado, a ‘Carnificina Americana’ de Trump os faz estremecer porque exige um acerto de contas com o declínio americano e confirma que estamos lutando por um período divisivo e profundamente sombrio”, disse Wold ao Epoch Times, referindo-se à muito discutida frase “carnificina americana” no discurso de posse de Trump em 2017.
Ingrassia disse que, além de Ramaswamy, “os outros candidatos pareciam obstinadamente presos na década de 1980, especialmente Mike Pence, que parece congenitamente incapaz de lidar com a crise atual”.
“Mike Pence dizer que estamos chegando a outra era ao estilo Reagan é totalmente errado”, disse Angela McArdle, presidente do Comitê Nacional Libertário, em entrevista ao Epoch Times.
“Adoraria ver um regresso ao optimismo e ao entusiasmo dos anos 80 e à prosperidade econômica. Não creio que tenhamos chegado lá”, disse ela.
O político libertário apontou algumas lacunas entre a retórica anti-grande governo do presidente Reagan e as realidades políticas durante a sua administração – por exemplo, um aumento nas regulamentações das agências do poder executivo durante a sua presidência e um aumento dos impostos sobre os salários em 1983 para preservar a Segurança Social.
“Todo mundo gosta de romantizar Reagan”, disse ela.
Política externa, um grande diferencial
Embora a retórica do tipo Trump de Ramaswamy o tenha diferenciado de alguns outros participantes no debate, foi na política externa que o seu afastamento do reaganismo, se não de todas as políticas reais do presidente Reagan, se tornou mais aparente.
Respondendo à oposição de Ramaswamy ao apoio contínuo à Ucrânia, uma visão alinhada com a posição do presidente Trump, o Sr. Pence declarou que “a Doutrina Reagan deixou claro – nós dissemos, se você estiver disposto a lutar contra os comunistas em seu solo, nós lhe daremos os meios para combatê-los.”
“Vice-presidente Pence, tenho uma notícia: a URSS não existe mais”, rebateu Ramaswamy.
Ramaswamy também discutiu com a ex-governadora da Carolina do Sul, Nikki Haley, sobre o lugar da América no mundo.
“Você não tem experiência em política externa”, disse Haley, que serviu como embaixadora das Nações Unidas no governo do presidente Trump.
Ela disse que Ramaswamy “quer entregar a Ucrânia à Rússia”, “quer deixar a China comer Taiwan” e “quer parar de financiar Israel”.
“Não é que Israel precise da América, a América precisa de Israel”, disse ela.
Ramaswamy disse que trabalharia com Israel para impedir que o Irã adquirisse armas nucleares.
“Você sabe o que adoro em Israel? Adoro suas políticas de fronteira. Adoro suas políticas duras contra o crime. Adoro que eles tenham uma identidade nacional e uma Cúpula de Ferro para proteger sua terra natal”, disse ele ao ex-funcionário do governo Trump.
A libertária Sra. McArdle disse que Israel “é um país que parece estar indo muito bem”.
“Não sei por que precisam de ajuda externa”, acrescentou.
Ela também questionou por que os Estados Unidos poderiam ter interesse no atual conflito na Ucrânia. Os defensores da intervenção contínua dizem que esta ameaça os aliados europeus e implica outros interesses americanos importantes.
“Na medida em que temos algum interesse lá, é provavelmente algo como encobrir algumas gafes embaraçosas que aconteceram lá nos últimos 10 anos”, acrescentou McArdle, observando as conexões dos Bidens com o Burisma, suposta lavagem de dinheiro, e um suposto programa de armas biológicas administrado pelos Estados Unidos.
“A Revolução Maidan e a mudança de regime – penso que vamos encontrar em grande parte as impressões digitais dos Estados Unidos”, acrescentou.
Ela comparou Ramaswamy com o vice-presidente Pence e Haley, mais agressivos: “Esses caras parecem estar concorrendo a um ditador global, não a presidente dos Estados Unidos.”
“Vivek se destacou acima de tudo na política externa: uma postura de tolerância zero em ajudar ainda mais a Ucrânia, que é apenas a última parcela do credo de ‘guerras perpétuas pela paz perpétua’ do Império Globalista Americano, que tem seguido desde então o advento do estado de segurança nacional e a criação de agências de inteligência modernas no final da década de 1940”, disse Ingrassia.
Ingrassia afirmou que o vice-presidente Pence imagina que “o mundo pode ser bipartido entre os Estados Unidos que defendem o bem e uma Rússia comunista que personifica o mal”.
“O facto de Pence – e vários outros no palco, como Nikki Haley – manterem esta visão de mundo infantilizada é extraordinariamente perigoso, e é a razão pela qual, em grande parte, o establishment de Washington conduziu este país para mais perto da Terceira Guerra Mundial – ou, no mínimo, a guerra nuclear – do que em qualquer outro momento desde o início da Guerra Fria”, acrescentou.
Em contraste com o vice-presidente Pence e os seus outros rivais, Ramaswamy procurou ligar-se a um presidente republicano da Califórnia que os republicanos parecem menos ansiosos por abraçar, especialmente agora – Richard Nixon.
Ele descreveu sua visão de política externa durante um discurso recente na Biblioteca Presidencial Richard Nixon. Ele disse que a diplomacia do presidente Nixon com a China para romper o seu relacionamento com a URSS é um modelo para a sua própria proposta de aproximação à Rússia para romper a sua aliança com a China.
O presidente Nixon renunciou com a ameaça de um processo criminal pairando sobre sua cabeça. Quando o seu antigo vice-presidente, Gerald Ford, ascendeu ao Salão Oval, concedeu ao presidente Nixon “um perdão total, gratuito e absoluto” por quaisquer ofensas que possa ter cometido como presidente. O presidente Nixon não sofreu impeachment nem foi considerado culpado de quaisquer crimes.
Em Milwaukee, Ramaswamy apelou aos seus concorrentes para “assumirem o compromisso de que, no primeiro dia, perdoariam Donald Trump”.
“Essa é a diferença entre você e eu. Na verdade, concedi perdões”, respondeu o vice-presidente Pence, dizendo que “geralmente segue uma conclusão de culpa e contrição por parte do indivíduo que foi condenado”.
“Se eu for o presidente dos Estados Unidos, daremos a devida consideração a qualquer pedido de perdão”, continuou o ex-vice-presidente do presidente Trump antes de voltar para um terreno menos desafiador – outra referência de Reagan.
“Coloquei minha mão esquerda sobre a Bíblia de Ronald Reagan, levantei minha mão direita e fiz um juramento de apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos”, disse ele.
“Reaganismo zumbi” em Milwaukee
O espectáculo dos republicanos, mesmo depois do presidente Trump, “regressarem” às fórmulas vencedoras de décadas passadas tem até um nome: “Reaganismo zumbi”.
Embora escritores conservadores como Rod Dreher tenham frequentemente invocado o termo nos últimos anos, ele pode ter ganhado popularidade pela primeira vez através de um vídeo satírico de The Onion em 2009, “Zombie Reagan Raised from Grave to Lead GOP” [“Reagan Zumbi Volta dos Mortos para Liderar GOP”].
“Uma regurgitação do reaganismo não é melhor do que qualquer uma das bandas cover dos anos 80 que frequentam bares de mergulho: ela satisfaz um certo anseio nostálgico[,] mas há algo estático no som e pateticamente artificial na apresentação”, disse Wold.
“Os candidatos de hoje precisam de oferecer políticas para os desafios de hoje. Parte disso é aceitar os erros da Revolução Reagan em Sacramento e Washington, DC”, acrescentou.
Entre os “erros” do presidente Reagan, ele citou o projeto de anistia para vários milhões de imigrantes que ele assinou em 1986. Ele também caracterizou a escolha de Sandra Day O’Connor pelo presidente Reagan como juíza da Suprema Corte – a primeira mulher a usar o manto – como um reflexo de sua “ênfase na política de identidade” em nomeações cruciais.
“2016 deveria ter sido a sentença de morte para a escola Reagan, que desfrutou de um reinado de quase quatro décadas sobre o movimento conservador. No entanto, como vimos no debate da noite passada, esta é uma ideologia que não cairá facilmente”, disse Ingrassia.
Embora muitos na direita, especialmente nas suas fileiras mais jovens, tenham vindo a opor-se ao “reaganismo zumbi”, a ideia não tem falta de adeptos na esquerda.
Não é de surpreender que as suas caracterizações do presidente Reagan sejam pouco caridosas.
Em 2009, por exemplo, o professor de educação Henry R. Giroux escreveu que a “doutrina zumbi do Reaganismo”, uma linha que ele atribuiu ao economista Paul Krugman, equivalia à “noção de que qualquer ação do governo é ruim, exceto quando beneficia empresas e o rico.”
Embora a libertária Sra. McArdle não seja fã do aventureirismo americano (ou, para alguns, do vigor e engajamento apropriados) no cenário internacional, muitas vezes justificado por apelos às ações do presidente Reagan contra a União Soviética, ela parecia divertida com a versão caricatural da Reaganomics apresentadas por alguns dos mais obstinados inimigos ideológicos do presidente Reagan.
“Na medida em que é esse bicho-papão esquerdista, que o reaganismo zumbi é um paraíso libertário, quero que isso seja o mais verdadeiro possível”, disse McArdle.
Reagan, Trump e “revertendo nosso declínio”
Pence e Haley foram talvez os mais fortes defensores do reaganismo favorável ao Partido Republicano em oposição ao trumpismo libertário de Ramaswamy – mas não foram os únicos a comparar-se ao presidente dos anos 1980.
Em resposta à pergunta de Baier referindo-se à linha do presidente Reagan de “cidade brilhante sobre uma colina”, o ex-governador do Arkansas Asa Hutchinson também se vinculou a esse presidente, dizendo que ele, como aquele presidente, “traria à tona o melhor de nosso povo”.
Christie fez uma comparação semelhante, traçando um paralelo entre a sua primeira vitória governamental contra o candidato democrata Jon Corzine e o triunfo do presidente Reagan sobre outro candidato democrata, o então presidente Jimmy Carter.
“Ele [Carter] foi derrotado por um governador conservador de um estado azul”, disse Christie.
No entanto, a observação do Sr. Christie não corresponde à verdade da trajetória demográfica e política da Califórnia.
Embora a Califórnia seja atualmente um território azul profundo, em 1980, o Golden State tornou-se republicano em todas as eleições presidenciais desde 1952, exceto na vitória esmagadora de Lyndon Johnson contra o republicano conservador Barry Goldwater em 1964.
A Califórnia também passou de dois terços de brancos não-hispânicos em 1980 para pouco mais de um terço de brancos não-hispânicos em 2020.
Mesmo quando alguns conservadores apelam a uma mudança do “reaganismo zombie”, é difícil argumentar contra a sua contínua popularidade, incluindo a sua base tradicional.
Uma pesquisa do Pew Research Center realizada em julho deste ano descobriu que 41% dos entrevistados republicanos e com tendência republicana consideram que o presidente Reagan foi o melhor presidente das últimas quatro décadas.
No entanto, o Presidente Trump ficou em segundo lugar, obtendo a aprovação de 37% dos que responderam à pesquisa.
A libertária Sra. McArdle espera que o que ela chama de “reaganismo positivo dos anos 80”, com ênfase na economia e não na política externa da Guerra Fria, prevaleça nas primárias.
“Espero que Vivek ou qualquer outra pessoa potencialmente indicada [continue] a se mover nessa direção – que ameacem desregulamentar o maior número possível de regulamentações, que queiram abolir o maior número possível de agências. Espero que se sintam realmente provocados fazer isso durante esta eleição e que eles tentem se unir”, disse ela.
Ingrassia previu que o evento sem Trump “foi efetivamente a sentença de morte para muitas campanhas naquele palco, que estão sendo varridas pelo populismo insurgente, que melhor tipifica a ideologia do MAGA que tem travado guerra contra os estiolados reaganismos de o establishment do partido”.
“Muitas pessoas, inclusive eu, proclamam que ‘MAGA é inevitável’ – em parte porque a nossa situação neste momento é tão terrível que, por uma questão de sobrevivência, devemos ficar mais fortes na nossa política e retórica – e Donald Trump forneceu um roteiro de como conseguir isso em 2016 – se quisermos continuar esta experiência de republicanismo constitucional por mais uma geração”, acrescentou o Sr.
Wold teme que o próximo debate do Partido Republicano na biblioteca Reagan seja demasiado confortável para eles, num momento crítico para a direita e para a América como um todo.
“O Simi Valley, apesar da óbvia podridão cultural e política ao seu redor no SoCal, é seguro: é por isso que os candidatos republicanos genéricos no palco em Milwaukee se aproximam tanto de uma política externa da Guerra Fria ou de banalidades do lado da oferta. É seguro. E ao se apegar a ideias ‘seguras’, não há maior rejeição do dinamismo e da ruptura que o próprio Reagan trouxe ao Partido Republicano”, disse ele.
“Agora é a hora de ideias ‘inseguras’ – políticas reais que revertam o nosso declínio”, disse o antigo californiano, que veio de um Golden State que poderia e conseguiu elevar dois ícones conservadores do século XX à Casa Branca.
“Os eleitores não vão votar por nada menos”, acrescentou.
Entre para nosso canal do Telegram
