Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Michelle e Jerry Shelfer têm experiência em primeira mão com o trauma do aborto.
Eles se conheceram há 40 anos e fizeram um aborto na primeira vez que a Sra. Shelfer engravidou.
Criada em um lar judeu secular, a Sra. Shelfer disse ao Epoch Times que fazer um aborto era uma opção válida. O marido dela não se opôs ao aborto, embora tenha sido criado como filho de um pastor.
“Como fui criada com o mantra feminista de que uma mulher tem o direito de escolher, deve ser bom que eu possa escolher se quero ficar com o bebê ou não”, disse a Sra. Shelfer ao Epoch Times. “Não sabíamos nada melhor e fomos imprudentes, então fizemos o aborto.”
Shelfer, agora uma judia messiânica que acredita em Jesus, diz que essa decisão destruiu o seu mundo. Desde a forma como vota até à sua missão na vida, ela agora procura informar outras pessoas sobre a dor do aborto.
“Fiquei irritada com a ideologia feminista”, disse Shelfer. “Claramente me venderam uma mentira, pois a realidade de que tirei uma vida humana trouxe muitos danos colaterais, incluindo vergonha e culpa.”
Shelfer nasceu e foi criada em São Francisco e voltou para a Bay Area depois de estudar e viajar para criar sua família. Ela é esposa, mãe de dois filhos e avó de oito. Ela e o marido são defensores pró-vida.
O aborto deverá ser uma questão crítica para os eleitores nas eleições de 2024.
As perspectivas sobre o aborto variam amplamente entre candidatos e eleitores, refletindo muitas vezes crenças profundamente arraigadas, valores morais e convicções religiosas.
Uma enquete de março conduzido pela KFF, antiga Fundação da Família Kaiser, descobriu que 12% dos entrevistados disseram que o aborto é a questão mais crítica para o seu voto nas eleições de 2024. A pesquisa dá algumas indicações de como a questão do aborto poderia motivar os entrevistados que acreditam que o aborto deveria ser legal em todos ou na maioria dos casos.
Ministério e Advocacia
A experiência do aborto dos Shelfers levou-os a fundar a organização sem fins lucrativos chamado Prepare a Room Ministries, que aborda a ampla gama de emoções que as pessoas sentem após um aborto.
“Não usamos a organização para fazer lobby por políticas públicas, mas para influenciar a cultura”, disse Shelfer.
Os Shelfers co-escreveram um livro para adolescentes cristãos chamado “O Guerreiro Vitorioso: Desafiando os Jovens a Buscarem o Bem”.
Shelfer também é artista visual.
Todos os dias, durante quatro anos, a Sra. Shelfer criou uma pintura representando o rosto de um bebê ou de uma criança para representar aqueles que morreram por aborto. Ela os retrata como acredita que teriam aparecido se o aborto não tivesse ocorrido. Ela compartilha os retratos, conhecidos como “Enjeitados”, em suas plataformas de mídia social e os transforma em colchas.
“Não existe um candidato político que tenha a coragem de dizer não ao aborto a nível federal, por isso rezamos e ansiamos por ver uma mudança no coração da cultura para que os olhos das pessoas se abram para o horrível assassinato de crianças ,” ela disse.
Shelfer disse que suas pinturas dão um rosto aos sem rosto de uma forma que a política não consegue.
“A criança que abortei desempenha um papel fundamental em me ajudar a receber perdão e também em ajudar outras pessoas”, disse ela. “Nosso filho serviu de intermediário, pois senti muita culpa sobre como poderia cometer tal ato.”
Qual a posição dos candidatos sobre o aborto
O presidente Joe Biden fez do aborto uma questão central em sua campanha à reeleição de 2024.
O Planned Parenthood Action Fund, a Reproductive Freedom for All Foundation (anteriormente NARAL Pro-Choice America) e a Emily’s List endossaram o presidente Biden e a vice-presidente Kamala Harris.
A Reproductive Freedom for All Foundation não respondeu ao pedido de comentários do Epoch Times.
“O presidente Joe Biden está liderando a administração da liberdade reprodutiva mais pró-reprodutiva da história americana – isso é um fato”, disse Mini Timmaraju, presidente e CEO da Liberdade Reprodutiva para Todos, em um comunicado depois que o presidente Biden se tornou o provável candidato democrata para as eleições presidenciais de 2024. “Juntamente com a vice-presidente Harris, ele tem defendido nossos direitos desde o primeiro dia. O caminho a percorrer é longo e a luta para restaurar os nossos direitos será difícil, mas sabemos que o Presidente Biden estará do nosso lado.”
Steven Aden, diretor jurídico e conselheiro geral do grupo pró-vida Americans United for Life, afirma que o presidente Biden está trabalhando para “smurfar” um novo direito ao aborto que não existe.
No mundo financeiro, “smurfing” é um termo para uma tática de lavagem de dinheiro em que alguém divide uma grande transação em várias transações menores que estão abaixo do limite de notificação federal, para que possam evitar a detecção pelas autoridades.
Semelhante ao smurfing financeiro, o smurfing de agência acontece quando o poder executivo divide um único objetivo político em vários componentes supostamente “irrevisíveis” e “incontestáveis”, disse Aden.
“Não existe direito federal ao aborto em lugar nenhum”, disse ele ao Epoch Times. “A administração Biden está tentando criar um novo direito para fazer parecer que o direito ao aborto existe.”
Direitos dos Estados
Em abril, o ex-presidente Donald Trump afirmou que as leis sobre o aborto deveriam ser decididas em nível estadual.
Marjorie Dannenfelser, diretora da Susan B. Anthony Pro-Life America, expressou desapontamento com a posição do Presidente Trump, dizendo num comunicado que permitiria aos legisladores democratas adotar medidas para aumentar o acesso ao procedimento em certos estados.
O candidato independente Robert F. Kennedy Jr. mudou sua posição sobre as leis de aborto após resistência de alguns eleitores. Ele declarou em um podcast em maio que, embora pessoalmente não gostasse do aborto, acreditava que não deveria haver envolvimento do estado nas decisões sobre o aborto e que deveria ser a decisão da mulher interromper a gravidez, “mesmo que seja a termo”.
Após uma reação generalizada, ele alterou a sua posição oficial para dizer que apoia restrições ao procedimento após o ponto de viabilidade, quando o bebé pode sobreviver fora do útero.
Randall Terry é um candidato presidencial pró-vida pelo Partido da Constituição ao lado de seu companheiro de chapa, Stephen Broden. A chapa deles recebeu 54% dos delegados do Partido da Constituição em meio a um campo de oito candidatos.
O Partido da Constituição é considerado uma das organizações terceirizadas mais conservadoras dos Estados Unidos.
Terry é o fundador do grupo pró-vida Operação Resgate, que liderou campanhas de desobediência civil de 1987 a 1994. Ativistas pró-vida faziam piquetes em clínicas de aborto e nas residências de médicos que realizavam abortos. Num esforço para fechar clínicas, estes ativistas organizaram bloqueios e “resgates” nos quais os manifestantes se sentavam nas instalações ou se acorrentavam a portas e acessórios.
O Sr. Broden é o fundador da National Black Pro-life Coalition e pastor sênior da Fair Park Bible Fellowship, uma igreja não denominacional no centro de Dallas, Texas.
“O propósito da nossa campanha presidencial é tornar o aborto, que mata crianças, a questão número um para os eleitores na América”, disse o Sr. Broden ao The Epoch Times. “O fracasso do movimento pró-vida é que comemorou a vitória após a Suprema Corte dos EUA derrubar Roe v. Wade, enquanto o outro lado mudou o campo de batalha e foi para os estados.”
A chapa Terry-Broden está atualmente na cédula eleitoral de 12 estados.
“Muitos políticos simplesmente querem vencer e não defendem princípios”, disse o Sr. Broden. “Alguns dos conselheiros ao redor de Donald Trump estão aconselhando-o de maneira errada sobre a questão do aborto. Este é outro sinal de que o Partido Republicano nos falhou em questões sociais importantes.”
Medidas eleitorais constitucionais
A pressão para alterações constitucionais estaduais relativas ao aborto reflete os esforços contínuos de ativistas e legisladores para moldar a questão do aborto a nível estadual.
Estas alterações poderão ter consequências de longo alcance, potencialmente consagrando restrições ou proteções específicas relacionadas com o aborto nas constituições estaduais. Arizona, Arkansas, Colorado, Flórida, Iowa, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Pensilvânia e Dakota do Sul podem ter emendas constitucionais relacionadas ao aborto em votação para 2024.
Eleitores em seis estados já opinaram sobre emendas constitucionais sobre o aborto desde que a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade em 2022, e o lado que apoia o acesso ao aborto venceu em todos os estados. Os eleitores aprovaram emendas às constituições estaduais para garantir o direito ao aborto na Califórnia, Michigan, Ohio e Vermont. No Kentucky e no Kansas, os eleitores rejeitaram as tentativas de alterar as constituições estaduais na direção oposta, o que teria declarado explicitamente que as suas constituições estaduais não garantiam o direito ao aborto.
Aden disse que os republicanos parecem estar se distanciando da questão do aborto e defendendo que ela seja deixada para os estados.
“Acho que estávamos prontos para a derrubada do caso Roe v. Wade, mas não estávamos preparados para a resistência pró-aborto”, disse ele.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e o Instituto Guttmacher, uma organização de pesquisa pró-aborto, acompanham as estatísticas anuais de aborto nos Estados Unidos, mas usam métodos diferentes e têm totais diferentes, de acordo com o Pew Research Center.
De acordo com Instituto Guttmacher, ocorreram 930.160 abortos nos Estados Unidos em 2020. No mesmo ano, o CDC relatou que 592.939 abortos ocorreram em 46 estados e no Distrito de Columbia, com base em dados reportados voluntariamente à agência federal. Os estados da Califórnia, Maryland, New Hampshire e Nova Jersey não relataram os totais de abortos ao CDC em 2020.
O Instituto Guttmacher também relata que 41 estados têm alguma forma de restrição ao aborto, incluindo 14 estados com proibições quase totais. Todos os estados com restrições têm uma exceção para salvar a vida da mãe, e alguns têm outras exceções, como casos em que a gravidez é resultado de estupro ou incesto.
Não há restrições ao aborto com base na idade gestacional em nove estados e no Distrito de Columbia.
Opinião pública
Em uma pesquisa de julho de 2022 publicada logo após a Suprema Corte anular Roe v. Wade com a decisão Dobbs, o Centro de Pesquisa Pew descobriu que 62% dos adultos americanos acreditavam que o aborto deveria ser legal em todas ou na maioria das circunstâncias, enquanto 37% acreditavam que a prática deveria ser ilegal em todas ou na maioria das circunstâncias.
No entanto, uma pesquisa de janeiro dos Cavaleiros de Colombo-Marista parece contradizer as pesquisas da KFF e da Pew Research, com 66% dos entrevistados dizendo que apoiam as restrições ao aborto, e quase 60% dos entrevistados são a favor da restrição do aborto aos primeiros três meses de gravidez. .
O Pesquisa Cavaleiros de Colombo-Marista também descobriram que 83% dos americanos são a favor de centros de recursos para gravidez, que ajudam as mulheres grávidas antes, durante e depois do nascimento dos seus filhos, mas não fornecem nem encaminham abortos.
86% dos entrevistados disseram que as leis podem proteger tanto a mãe como o feto, e 66% disseram que os profissionais de saúde que têm objeções religiosas ao aborto não deveriam ser legalmente obrigados a realizar o procedimento.
“Mais uma vez, a maioria dos americanos está firme em sua crença de que o aborto deveria ser significativamente limitado, mas as leis deveriam incluir exceções para estupro, incesto ou para salvar a vida da mãe”, disse Barbara Carvalho, diretora da Marist Poll, em um comunicado anunciando os resultados da votação. “Esta tendência clara encontrada na pesquisa anual dos Cavaleiros de Colombo-Maristas continuou, quase dois anos após a decisão histórica da Suprema Corte sobre Dobbs.”
