Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
O tribunal superior do estado de Nova Iorque recusou-se, na terça-feira, a ouvir a apelação do ex-presidente Donald Trump de uma ordem de silêncio relacionada ao seu caso de falsificação de registros comerciais.
Em uma lista de decisões, o Tribunal de Apelações de Nova Iorque escreveu que o recurso do ex-presidente Trump contra a ordem de silêncio do juiz Juan Merchan foi “indeferido sem custos” e acrescentou que “nenhuma questão constitucional substancial está diretamente envolvida”. O juiz principal do tribunal, Rowan D. Wilson, e a juíza Caitlin J. Halligan não participaram da decisão.
Isso significa que a ordem de silêncio permanecerá em vigor para o ex-presidente Trump, o que significa que ele ainda não pode fazer comentários públicos sobre determinados indivíduos ligados ao caso. O juiz Merchan não informou quando a suspenderá.
O juiz Merchan emitiu uma ordem de silêncio no início deste ano contra o ex-presidente, proibindo-o de falar publicamente sobre testemunhas, jurados, funcionários do tribunal e outras pessoas ligadas ao caso, embora tenha permitido que o presidente Trump criticasse tanto o juiz quanto o promotor público Alvin Bragg, que apresentou o caso. Posteriormente, o juiz ampliou sua ordem para incluir membros de sua própria família.
Durante o julgamento, que acabou resultando na condenação do ex-presidente Trump por 34 acusações de falsificação de registros comerciais, o juiz Merchan multou o ex-presidente em US$10.000 pelo que ele disse serem violações da ordem de silêncio. Ele também advertiu o ex-presidente que poderia ter que prendê-lo se continuasse fazendo isso.
Em várias ocasiões, o ex-presidente Trump e seus advogados solicitaram ao juiz Merchan e a outros tribunais de Nova Iorque que encerrassem a ordem de silêncio, argumentando que ela violava seu direito constitucional à liberdade de expressão como principal candidato republicano à presidência. Em sua apelação ao Tribunal de Apelações do estado, os advogados de Trump argumentaram que a ordem do juiz Merchan “restringe o discurso político fundamental do presidente Trump sobre assuntos de importância central” durante a campanha de 2024.
“Isso viola o direito fundamental de todo eleitor americano de ouvir o principal candidato a presidente sobre assuntos de enorme importância pública”, escreveram seus advogados ao tribunal.
Os advogados do escritório do Sr. Bragg rebateram seus argumentos pedindo que o Tribunal de Apelações rejeitasse o recurso do ex-presidente porque ele havia feito o que eles descreveram como comentários ameaçadores e inflamatórios sobre indivíduos ligados ao julgamento.
Um tribunal inferior do estado de Nova Iorque também rejeitou o recurso de ordem de silêncio do ex-presidente Trump em meados de maio, concluindo que o juiz Merchan “determinou corretamente que” as declarações do ex-presidente “representavam uma ameaça significativa à integridade do depoimento de testemunhas e possíveis testemunhas neste caso”.
O juiz “ponderou adequadamente os direitos da Primeira Emenda do peticionário em relação ao compromisso histórico do tribunal de garantir a administração justa da justiça em casos criminais e o direito das pessoas relacionadas ou tangencialmente relacionadas aos processos criminais de estarem livres de ameaças, intimidação, assédio e danos”, acrescentou a decisão.
Após o término do julgamento, os promotores escreveram ao juiz Merchan que sua ordem de silêncio deveria permanecer em vigor porque o tribunal “tem a obrigação de proteger a integridade desses procedimentos e a administração justa da justiça, pelo menos até a audiência de sentença e a resolução de quaisquer moções pós-julgamento”.
O advogado de Trump, Todd Blance, escreveu em uma carta ao juiz que, como o julgamento terminou, “as preocupações articuladas pelo governo e pelo tribunal não justificam restrições contínuas aos direitos da Primeira Emenda do presidente Trump – que continua sendo o principal candidato à eleição presidencial de 2024 – e do povo americano”.
“A defesa não admite que tenha havido uma base válida para a ordem de silêncio e se reserva o direito de contestar os danos irreparáveis à Primeira Emenda causados pela ordem”, acrescentou Blanche em uma nota.
Depois que um júri considerou o ex-presidente culpado em 31 de maio, o juiz marcou a data da sentença para 11 de julho, quatro dias antes do início da Convenção Nacional Republicana, que provavelmente verá o ex-presidente Trump ser indicado pelos republicanos para a eleição geral de 2024.
Em uma coletiva de imprensa após o julgamento, o Sr. Bragg não disse se seu escritório buscaria uma pena de prisão para o ex-presidente. Houve uma especulação desenfreada por parte de analistas jurídicos proeminentes de que o juiz não decretaria uma pena de prisão ou emitiria uma sentença adiada.
O ex-presidente Trump, que havia se declarado inocente das acusações, disse que apelaria da condenação. Ele também pediu que a Suprema Corte dos EUA interviesse antes da data da sentença.
