Boicotes de consumidores contra corporações “woke” como a Target e a Anheuser-Busch são a chave para reverter o ativismo relacionado a raça, gênero e meio ambiente na América corporativa, de acordo com grupos conservadores.
Isso ocorre porque os clientes que abandonam empresas que promovem políticas de esquerda têm fornecido a tração necessária para que grupos conservadores as combatam legalmente.
Scott Shepard é pesquisador no National Center for Public Policy Research (NCPPR) e diretor do Free Enterprise Project do National Center, um grupo conservador de ativismo de acionistas.
Shepard disse ao The Epoch Times que a maré está virando contra o Ambiente, Social e Governança, também conhecido como ESG, na sigla em inglês.
“Estamos presenciando algo muito diferente desta vez. Porque não são apenas os conservadores, que sempre se interessam por esse tipo de coisa, é o país inteiro”, disse Shepard.
O ESG, que começou como diretrizes, agora se transformou em mandatos rigorosos sobre ideologias controversas de “justiça social”, afirmou ele.
E uma possível violação da responsabilidade fiduciária com os acionistas exporá as empresas a ações legais, como aquelas iniciadas pela organização de Shepard.
Mesmo com as empresas perdendo bilhões de dólares, elas continuam abraçando esse conceito em detrimento de seus acionistas, disse Shepard.
A Target foi criticada por sua mercadoria do “Mês do Orgulho”, incluindo roupas coloridas com o arco-íris para bebês e maiôs “tuck-friendly” para homens que se identificam como mulheres em exibições na frente da loja.
Da mesma forma, os consumidores boicotaram a Anheuser-Busch depois que a empresa presenteou o ativista transgênero Dylan Mulvaney com uma lata personalizada de Bud Light, o que se tornou viral nas redes sociais.
Tanto a Target quanto a Anheuser-Busch emitiram declarações à medida que os boicotes se intensificavam. No entanto, elas deixaram de se desculpar ou continuar apoiando o transgenerismo e as causas LGBT, à medida que os consumidores se afastavam.
A estratégia da Target foi culpar as ameaças dos clientes pela remoção de alguns itens mais “controversos” de suas exposições do “Mês do Orgulho” e realocar os itens LGBT para a parte de trás da loja.
Funcionários de uma loja da Target no Tennessee, onde alguns usavam roupas com a bandeira do arco-íris, deram opiniões divergentes em 13 de junho sobre como o boicote estava afetando as vendas.
“Os domingos e segundas têm sido menos movimentados. É perceptível se você trabalha aqui tempo suficiente. As últimas semanas têm sido mais lentas”, disse um funcionário.
“É meio difícil dizer. As coisas mudam de um dia para o outro”, acrescentou outro.
A Anheuser-Busch lançou anúncios pró-América apresentando cavalos Clydesdale percorrendo o país logo após sua campanha com Mulvaney.
“Nunca tivemos a intenção de fazer parte de uma discussão que divide as pessoas. Estamos no negócio de unir as pessoas com uma cerveja”, disse Brendan Whitworth, CEO da Anheuser-Busch.
Além do apoio contínuo da Target e da Anheuser-Busch ao Mês do Orgulho, gigantes empresariais como Citi, Bank of America, Cisco, HP e Pfizer todos mudaram seus ícones de mídia social para logotipos com temática do orgulho.
O bilionário Mark Cuban, proprietário do Dallas Mavericks e estrela do Shark Tank, foi além e chamou a adoção do “woke” de “bom para os negócios” no fim de semana.
Boicotes são criptonita para as empresas “Woke”
Ações judiciais de acionistas podem ser a chave para interromper as iniciativas de ESG, e boicotes prolongados pelos consumidores estão tornando isso possível, causando enormes prejuízos para as empresas “woke”, afirmou Shepard.
Em 6 de junho, a America First Legal (AFL) exigiu acesso aos registros e documentos corporativos da Target em meio à reação contrária ao varejista por vender itens do Mês do Orgulho destinados a crianças.
O escritório de advocacia representa a NCPPR, um grupo de pesquisa de políticas públicas de livre mercado, onde Shepard atua como colaborador.
A AFL, liderada pelo ex-conselheiro presidencial de Trump, Stephen Miller, acusou a gestão da Target de promover uma “agenda política radical LGBT que custou à empresa mais de US$ 12 bilhões em valor de mercado desde meados de maio de 2023”, de acordo com um comunicado de imprensa.
Os boicotes afetaram a capitalização de mercado das empresas, ou seja, o valor delas caiu no mercado de ações.
A capitalização de mercado da Target caiu de US$ 72,52 bilhões para US$ 58,61 bilhões entre 1º de maio e 10 de junho e foi rebaixada duas vezes em Wall Street.
A capitalização de mercado da Anheuser-Busch caiu ainda mais, de US$ 132,06 bilhões para US$ 108,96 bilhões entre 3 de abril e 2 de junho, também sendo rebaixada.
Advogados da AFL afirmaram que seu cliente está preocupado com os possíveis riscos financeiros decorrentes da venda de mercadorias relacionadas à comunidade LGBT, uma vez que a Target admite que sua base de clientes é principalmente composta por famílias.
“Essa perda dramática e repentina para os acionistas é um resultado direto e previsível dos esforços calculados da administração para agradar seus ‘stakeholders’ extremistas de esquerda, quase nenhum dos quais compra na Target, e demonstra desprezo pelos clientes principais da empresa”, disse a AFL em comunicado.
Shepard afirmou que as perdas no valor das ações demonstram que os conselhos e executivos corporativos “woke” se importam mais com uma ideologia do que com seus acionistas.
“Acredito que agora está claro que as pessoas estão prestando atenção”, afirmou ele.
“Além dos ativistas de extrema esquerda, ninguém quer questões trans direcionadas a crianças; ninguém acredita que a Target deva desempenhar um papel central na decisão de envolver nossas crianças em toda essa bobagem”, disse Shepard.
Se os CEOs e membros do conselho corporativo continuarem a “fingir” que adotar uma postura “woke” não os deixará financeiramente quebrados, Shepard acredita que provavelmente serão processados pessoalmente.
Ele prevê que os executivos serão obrigados a reembolsar do próprio bolso o valor que custaram aos acionistas por “administrar empresas de acordo com suas preferências pessoais, em vez de seguir regras objetivas e neutras para condução dos negócios”.
Por que os Executivos estão afastando os clientes
De acordo com Will Hild, diretor executivo do Consumer’s Research, uma organização sem fins lucrativos de proteção ao consumidor, o movimento “woke” não vai desaparecer sem luta.
O Consumer’s Research lançou uma campanha de informação pública sobre a BlackRock e recentemente criou um “alerta woke” para os consumidores. Aqueles que se inscrevem são notificados quando empresas “cedem à multidão woke, para que você saiba quais marcas estão atacando seus valores”.
Os líderes corporativos temem perder seus empregos se abandonarem o ESG mais do que temem perdas corporativas, disse Hild ao The Epoch Times.
É por isso que as empresas “woke” parecem não aprender a lição e continuam a promover a “agenda de extrema esquerda” do ESG, acrescentou.
“É uma fachada para promover política com o dinheiro dos outros”, disse ele.
“Na verdade, se a BlackRock gosta de você, e a Vanguard gosta de você, e a State Street gosta de você, então você pode nunca ser demitido, não importa quão ruim seja o seu desempenho, porque eles podem apoiá-lo”, disse Hild.
Gerentes da BlackRock que controlam investimentos podem ligar para o conselho de administração e pressioná-los a fazer esforços em direção a metas de esquerda, como “net zero”, em que as empresas trabalham para reduzir suas emissões de carbono, disse ele.
O caso da Bud Light é um exemplo.
Apesar de perder bilhões de dólares, a Bud Light patrocinou o desfile do orgulho em Cincinnati e anunciou uma doação de US$ 200.000 para a Câmara de Comércio Nacional LGBT.
As empresas se importam com as pontuações de ESG porque elas são essenciais para atrair empresas de investimento como a BlackRock, que controla cerca de US$ 10 trilhões em ativos, disse Hild.
A BlackRock, cujo CEO Larry Fink se tornou um dos primeiros discípulos do ESG, lançou uma ameaça velada em 2018 para as empresas aderirem ao programa, segundo um artigo do New York Times.
Fink enviou uma carta exigindo que os líderes empresariais fizessem mais do que apenas obter lucro e “contribuíssem para a sociedade” para receber o apoio da BlackRock, de acordo com o artigo.
Democracia é ruim para os negócios
A razão de Fink para a aplicação implacável do ESG parece simples: a democracia é ruim para os negócios.
“Os mercados não gostam de incerteza. Os mercados, na verdade, gostam de governos totalitários”, disse Fink em um vídeo da Bloomberg postado no Twitter.
Como a BlackRock administra trilhões em investimentos por meio de planos de 401(k) e fundos mútuos, isso dá a Fink um tremendo poder sobre coisas como remuneração de executivos corporativos e se os investidores são votados para entrar ou sair dos conselhos, disse Shepard.
Sob o controle de Fink, a BlackRock votou para substituir três membros do conselho da Exxon em 2021 por membros “esquerdistas” verdes, disse Shepard.
Shepard também declarou que após a mudança do conselho, Fink pressionou a Exxon a vender um investimento em petróleo para uma empresa chinesa estatal na qual a BlackRock tem investimentos.
A China tem leis ambientais laxistas, então toneladas de carbono continuarão sendo emitidas na atmosfera, disse ele.
“Portanto, a diferença é que, ao forçar essa movimentação, Larry Fink e a BlackRock ganharam pontos com o Partido Comunista Chinês”, disse Shepard.
ESG começou com a ONU e o Banco Mundial
Alguns apontam para a iniciativa “Who Cares Wins” da Organização das Nações Unidas (ONU) e do Banco Mundial em 2004 como a origem do ESG.
A iniciativa classifica as empresas com base no desempenho social em vez do desempenho financeiro, de acordo com Dan Sanchez, diretor de conteúdo da FEE.org, a Fundação para Educação Econômica.
“ESG é antitético ao capitalismo e aos consumidores”, disse Sanchez ao The Epoch Times.
Desde 2004, o ESG evoluiu de “diretrizes e recomendações” para padrões que exercem influência sobre grandes setores da economia global, segundo um artigo de 2022 escrito por Sanchez.
Sanchez explicou que a ideia por trás do ESG é o “capitalismo das partes interessadas”, que os defensores afirmam ser o antídoto para os excessos do capitalismo acionário.
O capitalismo acionário tradicional foi condenado por se concentrar estreitamente em maximizar os lucros para os acionistas corporativos sem considerar o interesse dos clientes, fornecedores, funcionários, comunidades locais e a sociedade em geral, ele escreveu.
Sanchez disse que o ESG tem sido capaz de reduzir o poder do consumidor em certa medida devido a políticas governamentais favoráveis ao ESG.
Esses padrões são estabelecidos por agências de classificação ESG, como o Sustainability Accounting Standards Board (SASB), e aplicados por empresas de investimento que gerenciam fundos ESG, de acordo com Sanchez.
Parte da equação dos Estados conservadores
O governador da Flórida, Ron DeSantis, assinou uma legislação abrangente nesta primavera para combater a “fraude financeira ESG do governo Biden”.
DeSantis, que lançou sua candidatura presidencial no mês passado, uniu-se a outros 18 estados para afastar os gestores de ativos da ideologia “woke”.
Esses estados são Alabama, Alasca, Arkansas, Geórgia, Idaho, Iowa, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, Dakota do Norte, Oklahoma, Dakota do Sul, Tennessee, Utah, Virgínia Ocidental e Wyoming.
Empresas de investimento como BlackRock, State Street e Vanguard gerenciam fundos de pensão estaduais e fundos de doações para universidades.
Outros estados, como o Texas, aprovaram legislação em 2021 para desinvestir os fundos de pensão estaduais de carteiras ESG que “boicotavam” combustíveis fósseis.
Este ano, a legislatura estadual aprovou um projeto de lei que restringe as seguradoras que operam no Texas de considerar os fatores ESG ao estabelecer tarifas, sob uma medida enviada para o governador republicano Greg Abbott para sua assinatura.
Algumas seguradoras se recusam a emitir apólices para empresas do setor de combustíveis fósseis, o que motivou a legislação.
Hild disse que a pressão dos estados conservadores tem ajudado os esforços para quebrar a influência do ESG nas empresas.
“Provavelmente veremos 14 estados aprovar medidas anti-ESG este ano”, disse ele. “Eles vão começar a retirar o poder desses gestores de ativos.”
Embora possa parecer uma batalha entre Davi e Golias, o poder do consumidor ainda é uma força a ser considerada, acrescentou.
“Consumidores e cidadãos têm o poder, eles só precisam se levantar e usá-lo”, disse Hild.
Nem a Target Corp. nem a Anheuser-Busch responderam imediatamente a um pedido de comentário.
Os repórteres do Epoch Times Naveen Athrappully e Jackson Elliott contribuíram para esta matéria.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
