Por Leo Timm
O colapso súbito e pacífico do comunismo soviético entre 1989 e 1991 é elogiado como uma das grandes conquistas políticas da história recente. Como então chefe do Partido Comunista Soviético (PCUS), Mikhail Gorbachev se destacava como o arquiteto das reformas que introduziram o capitalismo na Europa Oriental e iniciaram a transição para o autoritarismo.
Mas três décadas atrás, quando o líder final da URSS e seus colegas começaram seu trabalho nas políticas icônicas da glasnost—abertura—e perestroika—reestruturação econômica, dizer adeus ao comunismo não fazia parte do plano.
Em vez disso, a transição repentina e mal planejada para um futuro não comunista chocou centenas de milhões de pessoas. A Rússia e as nações criadas a partir de seus antigos territórios enfrentaram não apenas novos dilemas, mas também os males não tratados de Marx e Lênin.
Gorbachev, de apenas 54 anos quando o Politburo do Partido Comunista o escolheu como secretário-geral em 1985, estava procurando uma solução para o atraso econômico, a opressão política e a corrupção que atormentavam a URSS desde o início de sua existência.
Mas mesmo enquanto seu governo avançava com as políticas fatídicas glasnost e perestroika, Gorbachev se apegou à ideologia marxista—com seu legado desagradável de assassinato em massa, fome e terror de Estado—do Partido e de seus líderes anteriores.
Medidas Radicais
Gorbachev inicialmente vendeu suas reformas como necessárias para o desenvolvimento do comunismo. Em particular, ele queria acompanhar o progresso tecnológico ocidental por questões de defesa, porque os Estados Unidos e seus aliados da OTAN haviam começado a desfrutar de uma vantagem qualitativa decisiva sobre o vasto exército soviético.
Conforme descrito no livro de 2000 “The Destruction of the Soviet Union”, de David Lockwood, a reforma visa a engendrar uma “mudança econômica”. Supunha-se que a indústria militar, reforçada por meios de crescimento econômico ao estilo ocidental, sustentaria o resto da economia soviética sem exigir grandes mudanças no sistema comunista.
“Em geral, essas tentativas falharam”, escreve Lockwood. O compromisso do Partido em 1987 com o crescimento intensivo “refletia o fato de que a liderança soviética, em sua maior parte, inicialmente acreditava que níveis moderados de reorganização seriam suficientes”.
Em 1988, o Comitê Central do PCUS relatou que “nenhuma mudança substancial ocorreu no progresso científico e tecnológico”. Concluiu-se, portanto, que “o principal fator para influenciar o progresso tecnológico reside na reestruturação [do] mecanismo econômico”.
Gorbachev e sua administração empilharam medidas mais radicais para efetuar mudanças, mas cada passo enfraqueceu o controle do regime soviético sobre a economia e provocou reação da burocracia do Partido e dos líderes comunistas.
Lockwood escreveu: “Era evidente que o próprio Partido não era mais um instrumento adequado para realizar as reformas”.
A Linha Dura
No livro “Why Perestroika Failed,” escrito por Jeter J. Boettke em 1993, o autor sugere que a reestruturação de Gorbachev falhou em trazer as melhorias econômicas de que a URSS precisava, já que nunca teve a intenção de reduzir a influência do estado, apenas alterar suas aplicações.
“Gorbachev liberalizou as restrições do governo de algumas maneiras”, escreve Boettke. “Mas muito da perestroika parece ter sido principalmente um esforço para realocar oportunidades de patrocínio para consolidar sua base de poder, uma prática rotineira de novos autocratas ao longo da história”.
Gorbachev pretendia atualizar o comunismo para a era moderna, não introduzir uma economia de mercado.
“O objetivo era tornar o sistema soviético mais humano e mais eficiente”, de acordo com Boettke.
Ao falhar em romper totalmente com essa ideologia deletéria, Gorbachev permitiu que seus esforços fossem direcionados em diferentes direções. Por um lado, os líderes ocidentais e a sociedade aplaudiram o líder soviético por tolerar a liberdade de expressão, a mídia e a dissidência política. O Muro de Berlim, que simbolizava a brutalidade do regime comunista, não existia mais; a Guerra Fria havia acabado.
Mas em casa, os objetivos contraditórios das políticas de Gorbachev e das instituições por meio das quais ele as promulgou se mostraram contraproducentes: a agitação étnica estava explodindo em partes da União Soviética, e grande parte do próprio regime de Gorbachev se opôs a ele.
A sentença de morte veio em agosto de 1991, quando uma facção do Partido Comunista com o apoio das elites militares e da polícia secreta prendeu Gorbachev e tentou restaurar a velha ordem.
No final das contas, o golpe de agosto falhou por falta de vontade política. Boris Yeltsin, presidente da parte russa da URSS, declarou a independência de sua nação—destruindo as últimas esperanças de que a União Soviética pudesse sobreviver como uma superpotência reformada. Em 25 de dezembro de 1991, a URSS foi dissolvida.
Os resultados das reformas de Gorbachev, bons e ruins, foram vistos com crescente escrutínio, cinismo e até pesar. Embora o sempre presente totalitarismo dos soviéticos possa ser uma coisa do passado, os líderes pós-comunistas não hesitam em usar o terror e a opressão política para silenciar seus oponentes. A Rússia e muitos de seus vizinhos continuam sofrendo com a corrupção e decadência da sociedade profundamente arraigadas, dificultando o crescimento e envenenando as relações internacionais.
Lições Relevantes
A China, que permanece sob o domínio de um regime declaradamente comunista, mas experimentou um rápido crescimento econômico a partir das décadas de 1980 e 1990, é um tema favorito de comparação com o colapso soviético.
O regime chinês sempre anunciou a reforma da sociedade, economia e política como necessária para que o país se mantenha competitivo. E conforme o crescimento econômico da China começa a desacelerar, a mudança parece ainda mais urgente. Uma recente série de documentários, chamada “Implementar Reformas até o Fim”, começou a ser exibida na televisão estatal chinesa e elogiou as políticas econômicas dos anos 1980.
Pondo de lado a prosperidade desfrutada em muitas partes da China moderna em comparação com a disfunção econômica da União Soviética, o atual líder chinês Xi Jinping enfrenta muitos dos mesmos dilemas políticos que Mikhail Gorbachev enfrentou—tendo sido derrubado—durante seu tempo no poder.
Desde que se tornou secretário-geral do Partido Comunista em 2012, Xi teve que negociar a influência das gerações anteriores das elites do partido e empreendeu uma campanha anticorrupção de longo prazo para erradicá-las. Centenas de quadros de alto escalão, muitos deles ligados à facção política do ex-chefe do Partido, Jiang Zemin, foram investigados e expurgados nessa empreitada.
Gorbachev, com sua glasnost e perestroika, parece diferente de Xi em sua abordagem. Mas, ao optar por permanecer leal ao sistema comunista, Gorbachev se abriu para o ataque de elites descontentes quando suas reformas ameaçaram seus interesses investidos.
Da mesma forma, a campanha anticorrupção de Xi Jinping encontrou forte oposição do funcionalismo chinês, ecoando os próprios impasses de Gorbachev com a burocracia soviética calcificada. Um fenômeno comum é o “bu zuo wei”, que em mandarim se refere a funcionários que negligenciam ou oferecem resistência passiva para implementar as diretrizes da Central do Partido, controlada por Xi.
Ao mesmo tempo, Xi se estabeleceu como “líder central” do Partido Comunista e apoiou muitos endossos da ideologia marxista oficial.
O tempo dirá se Xi se dedica à experiência comunista ou se ele apenas considera o Partido-Estado uma ferramenta conveniente para se posicionar para uma forma de liderança genuinamente diferente. À luz da experiência soviética, o caminho que ele seguir decidirá o futuro de seu governo e o legado que ele irá deixar.
Estima-se que o comunismo tenha matado cerca de 100 milhões de pessoas, mas seus crimes não foram totalmente compilados e sua ideologia ainda persiste. O Epoch Times procura expor a história e as crenças deste movimento, que tem sido uma fonte de tirania e destruição desde o seu surgimento. Assista toda a série clicando aqui.
As opiniões expressas neste artigo são pontos de vista do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
Entre para nosso canal do Telegram.
