Por Epoch Times
O New York Times publicou um artigo do colunista de tecnologia Kevin Roose sobre o Epoch Times em 24 de outubro. O artigo foi publicado na primeira página da edição de domingo do NY Times em 25 de outubro.
Roose trabalhou neste artigo sobre o Epoch Times por pelo menos oito meses. O resultado, entretanto, é decepcionante. Em vez de tentar retratar o Epoch Times de forma justa, como um meio de comunicação promissor, Roose recorre a erros factuais, insinuações e deturpações na tentativa de difamar um meio de comunicação concorrente.
Além disso, comentários anteriores de mídia social feitos por Roose e pelo colunista de mídia do NY Times, Ben Smith (que contribuiu para o artigo de Roose) sobre o Epoch Times, nos quais eles parecem realizar um esforço coletivo contra o Epoch Times, levantam questões sobre a intenção por trás deste artigo (consulte a seção “Viés pessoal” abaixo).
No cerne do artigo está o aparente descontentamento do NY Times com o fato de que o Epoch Times se tornou – nas próprias palavras do NY Times – “um dos editores digitais mais poderosos do país”. O artigo poderia facilmente ter sido escrito como uma história de sucesso de um grupo de sino-americanos que prezam seus direitos da Primeira Emenda e conseguiram desenvolver um grande meio de comunicação independente.
Em vez disso, Roose confia em palavras como “secreto” e tenta nos amarrar a um meio de comunicação não relacionado, a fim de questionar a qualidade de nosso jornalismo premiado.
Roose discorda particularmente de nossa posição crítica sobre o Partido Comunista Chinês (PCC) e seus contínuos abusos aos direitos humanos. Ele minimiza os relatos dos abusos que estão ocorrendo, alegando que eles “chegam ao exagero”. Esta incomum defesa e apaziguamento do PCC são moralmente questionáveis. Durante anos, o NY Times buscou ampliar o acesso ao mercado chinês e aceitou milhões em receita de publicidade de entidades de mídia estatais chinesas.
Erros factuais e declarações falsas
Roose incluiu uma série de erros factuais flagrantes, apesar de ter sido informado de sua imprecisão antes da publicação.
Por exemplo, Roose escreve que “talvez a experiência mais audaciosa tenha sido um novo site de política de direita chamado America Daily”.
O Epoch Times não tem nenhuma conexão com esta organização de mídia, conforme foi apontado a Roose em resposta às suas perguntas por e-mail.
O próprio Roose não fornece nenhuma evidência para apoiar essa afirmação, em vez disso, aponta para um ex-funcionário do Epoch Times que trabalhou para o America Daily. Esse envolvimento, no entanto, veio depois que esse funcionário deixou o Epoch Times, portanto não tem nenhuma conexão com o Epoch Times.
Não faz sentido responsabilizar o Epoch Times pelas ações de um ex-funcionário que trabalhava para uma empresa de mídia diferente. Ao mesmo tempo, isso mostra o quão longe Roose foi na tentativa de difamar o Epoch Times, vinculando-o a entidades não relacionadas.
Em seu artigo, Roose também usa insinuações para sugerir que o crescimento do Epoch Times no Facebook foi, de alguma forma, o resultado de “click farms”. Roose não fornece evidências para essa afirmação, no entanto. Conforme declarado a Roose em um e-mail em resposta às suas perguntas, o Epoch Times “utilizou as próprias ferramentas promocionais do Facebook para ganhar um número maior de seguidores orgânicos, não por meio de‘ bots’ ou ‘contas falsas’”, como Roose sugeriu incorretamente.
Roose também escreve em seu artigo que o Epoch Times tem “sido um dos mais proeminentes promotores do ‘ Spygate’, uma teoria da conspiração infundada envolvendo alegações de que funcionários do governo Obama espionaram ilegalmente a campanha de 2016 de Trump”.
Esta é uma deturpação intencional da reportagem do Epoch Times sobre o tema da investigação do Crossfire Hurricane 2016 do FBI. O Epoch Times de fato tem sido um líder em suas reportagens sobre o assunto, que foi citado por outras mídias – incluindo o NY Times. Além disso, o assunto permanece sob investigação pelo procurador-geral dos Estados Unidos, John Durham.
Roose também afirma que “publicações e programas ligados ao Epoch Times promoveram a teoria da conspiração QAnon e espalharam alegações distorcidas sobre fraude eleitoral e o movimento Black Lives Matter”. Observe como ele escreve “publicações e programas com links para” o Epoch Times. Incapaz de atacar o Epoch Times diretamente, Roose cita essas entidades “vinculadas” sem nem mesmo dizer a que se refere.
Na realidade, o Epoch Times nunca “promoveu a teoria da conspiração QAnon” nem publicou informações imprecisas sobre “fraude eleitoral e o movimento Black Lives Matter”.
Citações seletivas
Roose em seu artigo cita exclusivamente ex-funcionários descontentes para atacar o Epoch Times, ignorando comentários positivos que os entrevistados fizeram.
Por exemplo, Roose entrevistou o dissidente chinês Guo Wengui para elaborar seu artigo, mas seus comentários não foram incluídos. Em um vídeo do YouTube, Guo diz que contou a Roose (Guo disse que Roose sugeriu que o artigo seria sobre Guo, apenas para introduzi-lo a perguntas relacionadas ao Epoch Times durante a entrevista) que o Epoch Times é “excelente” e “brilhante”.
Ele também elogiou o Epoch Times por suas reportagens destemidas em Hong Kong em face da intimidação do PCC.
“Eu os respeito muito. O Epoch Times está parado nas ruas de Hong Kong com suas câmeras, apontando diretamente para o PCC, transmitindo ao vivo. Você acha que é fácil? ” disse Guo sobre o que contou a Roose.
Guo também questionou Roose: “Por que você não vai atrás do PCC? … Que tipo de mídia tradicional você é?”
Nenhum dos comentários de Guo fez parte do artigo de Roose. É comum que o NY Times inclua apenas citações de pessoas que falam negativamente sobre um tópico que cobrem? Como isso não é um exemplo de viés severo?
Viés pessoal
Postagens de Roose nas redes sociais indicam que ele já tinha uma opinião formada sobre o Epoch Times antes mesmo de nos reportar. Em uma série agora excluída de tweets publicada em novembro de 2019, ele zombou do Epoch Times e de sua posição crítica sobre o comunismo.
Em uma série separada de tweets em dezembro de 2019, Roose e três outros jornalistas sugeriram que deveriam ter recebido “uma recompensa” do Facebook por fazer com que a empresa proibisse os anúncios do Epoch Times.
Roose se juntou à diversão comentando: “Deus, todos nós teríamos tantas casas de férias agora”.
Embora o tom dos tweets seja jovial, três dos quatro jornalistas – Roose, Smith e o repórter da NBC News Ben Collins – estiveram envolvidos em ataques públicos ao Epoch Times. Smith também contribuiu para o artigo de Roose.
O uso de “nós” por Roose neste comentário, e o mero fato de que jornalistas de veículos concorrentes celebrariam juntos um infortúnio sofrido pelo Epoch Times, levanta esta questão: eles se envolveram em uma campanha coordenada e premeditada contra o Epoch Times?
Além disso, qual é a posição dos editores do NY Times sobre essa expressão de preconceito e possível colaboração?
Minimizando os abusos dos direitos humanos na China
Em seu artigo, Roose procura minimizar a contínua perseguição à disciplina espiritual Falun Gong na China. A perseguição foi amplamente documentada por grupos de direitos humanos e também por órgãos governamentais, como o Departamento de Estado dos EUA. Em vez de citar qualquer uma dessas informações publicamente disponíveis, Roose busca diminuir esses abusos de direitos humanos.
Roose também ignora um grande corpo de evidências mostrando que o PCC mata prisioneiros de consciência, especialmente praticantes do Falun Gong, por seus órgãos, e em vez disso descreve isso como uma “acusação”.
Isso é bem conveniente para o PCC, que por anos tem influenciado os meios de comunicação americanos.
Artigos como este são extremamente valiosos para o PCC, pois ele pode usá-los em seus esforços de propaganda interna para justificar suas contínuas campanhas de perseguição. O próprio NY Times traduziu um artigo anterior de Roose sobre o Epoch Times para o chinês.
