Um grupo de editores virou de cabeça para baixo o mundo da pesquisa acadêmica. Cinco empresas gigantes agora controlam mais da metade da publicação de artigos em periódicos revisados por pares, alimentando um oligopólio de US$ 1 bilhão que domina a academia e influencia a ciência vista por acadêmicos e pelo público.
Esse grupo poderoso prioriza a quantidade de pesquisa em detrimento da qualidade, fazendo com que cientistas desembolsem grandes quantias apenas pela honra de serem publicados, de acordo com um novo estudo realizado por renomados acadêmicos do Canadá e da Alemanha, publicado no MIT Press Direct.
As principais editoras cobram mais de US$ 2.500 por artigo
“Desde o início da década de 2010, mais da metade de todos os artigos em periódicos revisados por pares foram publicados por algumas empresas com fins lucrativos que controlam a maioria da publicação acadêmica e contribuem para uma estrutura de mercado oligopolística”, escreveu o autor.
A Springer Nature, uma empresa alemã-britânica de publicação acadêmica, gerou a maior receita com taxas de publicação de acesso aberto entre 2015 e 2018, de acordo com o estudo.
Essas lucrativas taxas, oficialmente denominadas “taxas de processamento de artigos”, podem ultrapassar US$ 2.500 por estudo publicado. Os autores ou suas instituições arcam com esse custo pelo privilégio da publicação de acesso aberto.
Dois dos periódicos da Springer Nature – Scientific Reports e Nature Communications – representaram grande parte do lucro da editora, obtendo US$ 105,1 milhões e US$ 71,1 milhões, respectivamente.
No total, o estudo estima que os autores pagaram a esses cinco grandes editores mais de US$ 1 bilhão em taxas de publicação de 2015 a 2018, demonstrando como um punhado de empresas comerciais domina a publicação acadêmica e obtém lucros imensos com as taxas cobradas dos autores.
O verdadeiro custo do acesso aberto
A equipe de pesquisa buscou analisar os cinco principais editores com fins lucrativos que controlam a publicação acadêmica para quantificar a receita do acesso aberto, de acordo com Stefanie Haustein, que possui um doutorado em ciência da informação e é coautora do estudo. O acesso aberto permite o livre acesso público a artigos acadêmicos. Os dados concretos se mostraram surpreendentes.
O maior problema é que “todas essas grandes editoras são empresas acionárias movidas puramente pelo lucro”, disse a Sra. Haustein. Ela citou um livro intitulado “Data Cartels”: “Embora a Elsevier seja a maior editora de pesquisa acadêmica, ela não é obrigada a se concentrar na publicação da melhor ciência para o bem público. Então, não o faz. Em vez disso, a Elsevier se concentra em processar os dados de pesquisadores acadêmicos de novas maneiras para ganhar dinheiro com o processo de pesquisa”.
Atualmente, as taxas de acesso aberto refletem apenas a capacidade dos autores de pagar, não os custos de publicação, acrescentou ela. Inicialmente destinado a aumentar a acessibilidade, o acesso aberto agora exclui pesquisadores com menos financiamento.
A Sra. Haustein defende um modelo de acesso aberto “diamante sem fins lucrativos”, permitindo a publicação gratuita de autores subsidiada por instituições acadêmicas e grupos. “Precisamos parar grandes empresas de lucrarem 30% ou mais”, disse ela. Com o recente apoio europeu, tal infraestrutura alternativa poderia sustentar o acesso aberto sem o enriquecimento dos editores, barrando a contribuição acadêmica.
Loop de feedback destrutivo
Esses cinco editores, ao que parece, têm um forte incentivo financeiro para publicar continuamente o maior conteúdo possível, mesmo que falte qualidade.
Um estudo recente publicado na Social Science & Medicine, que faz parte da Elsevier, demonstra esse padrão. Por anos, publicações científicas de baixa qualidade têm sido uma preocupação importante. Como Daniel Sarewitz, co-fundador e co-diretor do Consórcio para Ciência, Política e Resultados, escreveu em 2016, pesquisas de baixa qualidade, obrigações de citar trabalhos anteriores e pressão para publicar constantemente alimentam um “ciclo de retroalimentação destrutivo”. Os cientistas, acrescentou, “precisam publicar menos”.
Um artigo de junho no El País, um dos maiores jornais da Espanha, expôs como os pesquisadores enfrentam uma pressão imensa para publicar frequentemente, pois avanços na carreira e financiamento dependem de avaliações de desempenho baseadas em volume. Isso está alinhado com pesquisas científicas que mostram que a qualidade sofre em prol da quantidade sob demandas intransigentes de publicação.
A Raiz do problema
Acadêmicos publicam com grandes editoras com fins lucrativos porque esses periódicos são cruciais no sistema de recompensas acadêmicas, afirmou a Sra. Haustein. “Para conseguir um emprego ou obter financiamento na academia”, acrescentou, “a maioria ainda valoriza a publicação em revistas prestigiosas de alto impacto, que costumam ser controladas pelos cinco grandes editores acadêmicos”.
Embora não seja a primeira crítica ao acesso aberto, críticas anteriores, como um artigo de 2017 da Universidade Banaras Hindu, traçaram sua transição na publicação acadêmica – de um domínio de universidades e acadêmicos para um dominado por interesses comerciais em busca de lucros.
Da mesma forma, uma análise recente da Empire State University identificou críticas comuns ao acesso aberto, incluindo taxas exorbitantes para os autores que excluem pesquisadores com menos financiamento. Além disso, discutiu o surgimento de periódicos de acesso aberto predatórios de qualidade duvidosa que mancham a legitimidade do modelo.
Peter Boghossian, professor de filosofia conhecido por sua postura crítica em relação à academia, tem alertado sobre a crise dentro da comunidade científica há muitos anos. O dilema dos “Big 5” reflete uma crise maior de legitimidade em instituições.
“As pessoas não confiam mais em instituições antes veneráveis porque nossas instituições não estão mais cumprindo sua missão principal”, disse ele. “Em vez disso, foram cooptadas por uma ideologia moralmente na moda”.
Neste caso, talvez, a ideologia do lucro sobre os princípios.
