Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Legisladores internacionais pediram à Volkswagen que desinvestisse de sua fábrica em joint-venture em Xinjiang após uma auditoria social, encomendada pela empresa, ser vazada e desacreditada.
Em dezembro de 2023, a Volkswagen informou aos investidores que uma auditoria de governança ambiental, social e corporativa (ESG) não encontrou “nenhuma indicação de uso de trabalho forçado ou trabalhadores forçados entre os funcionários” na planta localizada na região de Xinjiang, na China, sem, no entanto, publicar o documento completo. Um relatório que analisou a auditoria vazada afirmou que seus métodos e implementação não foram capazes de avaliar adequadamente os riscos de trabalho forçado.
Após a publicação do relatório, membros da Aliança Interparlamentar sobre a China (IPAC), de mais de 20 legislaturas, solicitaram à Volkswagen, em 20 de setembro, que “se retirasse de Xinjiang, reconhecendo a impossibilidade de uma devida diligência significativa em direitos humanos na região”. Os legisladores também pediram ao provedor de índices MSCI que reimpusesse um aviso de bandeira vermelha, substituído por um aviso laranja após a declaração da Volkswagen em dezembro, “até que as alegações sobre a integridade da auditoria sejam investigadas de forma abrangente e independente”.
O relatório, publicado em 19 de setembro pelo think tank de política de defesa Jamestown Foundation, sediado em Washington, afirmou que a auditoria foi conduzida por pessoas chinesas sem experiência demonstrável na área e não atendeu aos padrões internacionais.
O relatório também apontou que os funcionários entrevistados foram “apenas questionados com perguntas altamente descontextualizadas e fechadas, em formato de pesquisa”, em um ambiente no qual sua anonimidade não poderia ser garantida.
O relatório foi escrito por Adrian Zenz, pesquisador sênior e diretor de estudos sobre a China na Victims of Communism Memorial Foundation (Fundação Memorial das Vítimas do Comunismo), um dos primeiros pesquisadores a expor a detenção em massa de muçulmanos uigures e outras minorias em campos de internamento em Xinjiang.
Os apelos da IPAC foram ecoados pela Comissão Executiva do Congresso dos EUA sobre a China, que considerou as descobertas do relatório “extremamente preocupantes”. A Volkswagen entrou em uma joint venture na China com a montadora estatal SAIC em 1984, sendo a SAIC a acionista controladora, e a planta em Urumqi, Xinjiang, está em operação há cerca de uma década.
A montadora encomendou uma auditoria ESG da planta em Xinjiang após investidores levantarem preocupações sobre direitos humanos em uma reunião de acionistas em maio de 2023, exigindo que a empresa buscasse cooperação da SAIC para conduzir uma auditoria independente.
Isso ocorreu depois que a MSCI marcou a empresa com uma bandeira vermelha sobre alegações de “trabalho forçado em suas atividades comerciais”, o que a empresa negou.
O relatório
Em uma declaração da Volkswagen em dezembro, a empresa afirmou que a auditoria foi realizada por um escritório de advocacia chinês não identificado em Shenzhen, “com ampla experiência em auditorias sociais e na legislação trabalhista internacional e chinesa”, e foi “acompanhada no local pela Loening”, uma empresa alemã de diligência fundada por Markus Löning, ex-comissário de direitos humanos da Alemanha.
Mais tarde, a empresa esclareceu que apenas Christian Ewert, da Loening, supervisionou a auditoria no local, e que ninguém mais esteve envolvido.
A Volkswagen também afirmou que a Loening decidiu aplicar o padrão de auditoria internacionalmente renomado SA8000, desenvolvido pela Social Accountability International (SAI).
Ao analisar a auditoria, Zenz afirmou que registros públicos mostram que nem Ewert nem o escritório de advocacia chinês Liangma, que conduziu a auditoria, tinham experiência verificável na realização de auditorias SA8000.
Nenhuma das firmas estava na lista de órgãos credenciados da SAI para realizar auditorias SA8000, e Judy Gearhart, ex-diretora de programas da SAI que ajudou a desenvolver o padrão e revisou a auditoria, disse a Zenz que o padrão em si “não foi projetado para avaliar trabalho forçado imposto pelo Estado”.
De acordo com o relatório, o único indivíduo no escritório de advocacia Liangma que alegava ter expertise na área, um britânico que vive na China desde 1984 e que aparentemente não esteve envolvido na auditoria, havia—em postagens no LinkedIn—questionado anteriormente a utilidade de realizar a devida diligência na China, dada a falta de transparência nas cadeias de suprimentos do país.
Na época da auditoria, a fábrica tinha 197 funcionários, incluindo 150 chineses Han, o grupo étnico majoritário na China, e 47 minorias, incluindo uigures, de acordo com a Volkswagen.
O conhecimento comum de que “o Estado tem controle total sobre dados transmitidos digitalmente” e o medo da presença de chineses Han teriam impedido as minorias étnicas de “dar respostas que pudessem atrair a atenção do Estado e potencialmente levar à sua detenção para reeducação”, afirmou o relatório.
O relatório destacou a constatação de que a fábrica promovia atividades entre os grupos étnicos para garantir que estivessem “em harmonia” entre si, o que levanta preocupações sobre assimilação forçada.
Também foi mencionado que apenas gerentes foram questionados sobre trabalho forçado, e os auditores nunca perguntaram como os funcionários haviam se candidatado a empregos na fábrica, se intermediários ou agências estatais estavam envolvidos, ou se os funcionários foram influenciados por políticas oficiais em sua escolha de emprego.
Conivência corporativa
Em uma entrevista ao Epoch Times, Zenz afirmou que a Volkswagen deveria “se retirar de Xinjiang, fechar sua fábrica” e “pedir desculpas por enganar os investidores sobre a auditoria”.
Ele também disse que o caso destacou um “padrão preocupante de conivência corporativa”.
“Volkswagen enganou e até mentiu para os investidores publicamente sobre a natureza da auditoria, a real aplicação do suposto padrão de auditoria, a experiência dos auditores e os achados da auditoria e a validade dessas descobertas”, disse ele ao Epoch Times. “A Volkswagen basicamente está favorecendo o Partido Comunista Chinês ao abrir essa fábrica em Urumqi e mantê-la, em vez de fechá-la—mesmo que seja claramente o que deveria fazer.”
Sabrina Sohail, da Campanha pelos Uigures, que obteve a auditoria vazada pela primeira vez, afirmou que a Volkswagen é “diretamente cúmplice no trabalho forçado dos uigures” por ser uma das poucas empresas ocidentais presentes na região.
“Se essa auditoria for considerada confiável, ela mostra que o padrão global para realizar uma auditoria nessa região é inexistente”, disse ela a Jan Jekielek, apresentador do programa American Thought Leaders, do Epoch Times.
De acordo com a pesquisa de Zenz, Xinjiang “atualmente opera o maior sistema mundial de trabalho forçado imposto pelo Estado”, não apenas por meio de campos de internamento, mas também pela chamada alívio da pobreza por meio de transferência coercitiva de trabalho, em que uigures e outras minorias são enviados para trabalhar em províncias remotas.
A qualidade da auditoria é um “problema” porque está sendo usada para persuadir os investidores, disse Sohail. “Se deixarmos isso passar, estamos efetivamente minando todo o sistema de responsabilidade da [Organização Internacional do Trabalho] também.”
Em uma declaração publicada em 19 de setembro, a Volkswagen afirmou que o SA8000 foi usado como “base” para a auditoria e que os auditores têm “muitos anos de vasta experiência na auditoria do SA8000 e na conformidade com a legislação trabalhista chinesa e internacional”, enquanto o supervisor Ewert tem “20 anos de experiência com auditorias sociais na China”.
Os auditores garantiram a confidencialidade, e nenhum dispositivo de escuta foi encontrado quando a sala foi inspecionada, disse a empresa. “Löning apontou que os entrevistados presumivelmente, no entanto, tiveram que assumir que suas declarações não permaneceriam confidenciais e, portanto, teriam se expressado com a devida cautela. Isso foi levado em consideração na avaliação geral.”
A Volkswagen não respondeu ao pedido de comentários do Epoch Times.
Löning se recusou a comentar sobre clientes ou projetos por razões de confidencialidade.
